Bude to stále spolehlivost versus rozšiřitelnost?

Téma dnešních chytrých telefonů zní: spolehlivost versus rozšiřitelnost. Existuje mezi těmito dvěma nároky kauzální spojitost? Před lety Microsoft prohlásil, že valnou řadu nestabilit Windows způsobují špatně napsané programy a ovladače třetích stran. Docela bych mu to věřil, protože momentů, kdy mi systém zbuchl po zapojení scanneru, bylo dost (a Billovi také alespoň jednou). Příznivci jiných systémů namítnou, že kvalitní operační systém je napsaný tak, aby jeden blbý ovladač neshodil celý systém. Opravdu takhle rozsáhlou ochranu mohou mít relativně kompaktní systémy chytrých telefonů?

Pamatuju si jeden ze svých prvních GSM telefonů – Philips Fizz, léta páně 1996, mobilní pravěk. Ta mrcha se sama vypínala, jednou za čas, neznámo proč. Chyba firmware. Obrovský průšvih, ostuda největší, přetřásalo se to, RadioMobil tehdy odmítal další Philipsy kupovat. Z dnešního pohledu banalitka, protože dneska se smartphone samy rebootují, firmware telefonů mají hromadu chyb, často se táhnoucích přes několik modelů. Telefony jsou v tomhle dnes už jako počítače. Mají své chyby, mají své antiviry a není daleko doba, kdy budou mít i své antispam a spyware programy.

BlackBerry 7290

Nedávno jsem měl v ruce BlackBerry od T-Mobile a první věc, která mne na tomhle zařízení zarazila, byla rychlost a spolehlivost. Zmáčkli jste tlačítko a ihned se otevřel email. Ne jako na mojí Nokia 9500, kde se přesýpají hodinky, ne jako na smartfounu od Sony Ericsson, kde to také chvilku trvá,než se otevře. Prostě tam byl IHNED zobrazený. Ať jste jak jste přecházeli mezi úlohama, BlackBerry to zvládal okamžitě. Pochopil jsem, proč ho korporátní zákazníci tak preferuji. Skvělé, báječné – odladěný a stabilní. Opravdu? Nebo je cenou za takovou odladěnost také to, že BlackBerry už nemůžete příliš rozšiřovat a když, tak o programy odkontrolované výrobcem?

Stojí otázka pro chytré telefony tak, že pokud je chcete spolehlivé a svižné, dostáváte do rukou vlastně uzavřené řešení (otevřené jen souborově, nikoliv možností dohrání dalšího software), což výrobci umožní plnou kontrolu? A naopak, pokud chcete libovolně rozšiřitelné řešení, kam si můžete dohrávat poslední software, musíte se smířit s tím, že občas takový počítač či mobil zhavaruje?

Nemám na tuhle otázku definitivní odpověď – zatím se mi jen prostým pozorováním zdá, že taková spojitost tu prostě je. Operační systémy pro chytré telefony jsou ze spousty důvodů napsané tak, že na úrovni OS nenabízejí velkou ochranu před nekorektními ovladači a software, vlastně nabízejí jen knihovnu funkcí a už nezkoumají, co se stane s nevhodně zavolanou funkcí.

Je problém v možnostech, které Smart OS mají? V tom, kolik paměti a procesorové síly mají jejich hostitelé? Nebo jde o marketing, kdy někdo slepil pár kousků kódu, nazval to operační systém a rychle to uvedl na trh, aby zaujal patřičnou pozici a díl tržního koláče s předpokladem, že kdyby se to náhodou chytlo, tak to dopiluje? A už nedopiloval, protože požadavky jsou stále někde jinde prioritnější? Nebo už z principu nelze vyšší vrstvu ochrany před běžícími aplikacemi nebo ovladači vůbec používat, i když teorie OS říká, že možné to je?

Jen poznámka na závěr: ne, problém není jen v PocketPC a Symbianu. I mobilní implementace Linuxu jsou náchylné k haváriím a open source v tomhle evidentně není řešením. Tenhle problém netrápí jen Microsoft a Symbian fórum…

Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (zatím nehodnoceno)
Loading...

13 komentářů

  • Tak tak BlackBerry je pekelně rychlá jak v otvirani e-mailů tak ve skrolování obrazovky a v menu…

  • Nejsem si jistý jestli "větší a silnější" znamená lepší ochranu. "Ochrana" by neměla IMHO spočívat v rozsáhlých kontrolách ale v přehledné a jasné architektuře.

    Problém spamu také není v tom že zatím nemáme dost silné počítače aby ho 100% filtrovaly ale v SMTP protokolu který ho lacině umožňuje…

  • Já bych právě viděl spásu v tom opensource.

    Moje N6230 se pravidelně restartuje během odesílání e-mailu a současného poslouchání mp3. Vždycky na to zapomenu, vždycky prokleju vývojáře a vždy zatoužím mít log, zdroják a možnost chybu buď nahlásit, nebo si ji opravit sám. A to jaksi nejde. Jsem vydán na milost výrobci, který časem vývoj firmware ukončí, protože už telefon nebude vyrábět.

    To, že zatím moc telefonů s linuxem není, nic nemění na tom, že během několika let to může být úplně jinak.

    Jinak dík za článek, aspoň mne napadlo podívat se po novém firmwaru a on fakt vyšel.

  • Ja bych rekl, ze je to spis be slozitosti. Tim jak se pridavaji dalsi a dalsi featury, tak stoupaji naklady na testovani a to vice nez linearne (protoze se musi zkouset ruzne kombinace featur). Navic na testovani je potreba cas a telefon pritom musi byt na trhu co nejdriv…

  • [2] Neni pravda. Zadny pouzitelny protokol na prenos dat problem spamu nevyresi.

  • [5] Jsem si vědom zjednodušení ve svém přirovnání. Po technické stránce (a tu jsem měl na mysli) ale může spam ztížit a tím třeba prodražit a tím omezit. Úplné řešení, je-li možné, ale určitě není výlučně technického rázu.

  • [6] To pak ano, ale dost to zkomplikuje zivot normalnim uzivatelum.

    IMHO je pro uzivatele lepsi (pohodlnejsi a mene nakladny) soucasny stav + antispamovy filtr, nez mit nejaky takovyto protokol.

  • [2] přehledná a jasná architektura je jedna věc, velmi hezká. jenže s nárůstem funkcí, které se vyžadují od jádra OS, to dříve či později u každého systému přestává platit. a nastupuje hrubá síla v podobě ochrany paměti, řízení přístupu ke zdrojům včetně odnímání priorit a další metody, z pohledu jádra brute force.

  • No, ja bych nesvaloval vinu na smartOS prostredi. Kdyz si vezmu na zacatku sponinany Fizz, a spoustu "hloupych" telefonu, ktere mi prosly pod rukou, tak maloktery se vyvaroval chybkam ve firmware, a rychlosti zrovna taky moc neoplyvaly ….

  • Pokud to vezmu s chladnou hlavou, musim rict, ze momentalne nejblize je mi parametry spolehlivost, rozsiritelnost a rychlost prave PalmOne Treo. Jiste i to ma sve mouchy, ale stabilita i rychlost jsou dostatecne a vyber aplikaci obrovsky. Mam na druhou stranu zatim pouze praktickou zkusenost jen nekolika tydnu. Uvidime…

    Dlouho jsem se "chytrym" telefonum vyhybal, pak jsem se nechal na moment premluvit na Series 60. Z programatorskeho hlediska je Symbian jiste zajimave vymyslen (objednal jsem literaturu a trochu se do nej ponoril z pohledu vyvojare ;-)) a neni to vubec spatny system. Ale jako uzivateli mi do ruky moc nepadnul. Ale dost mozna je to jen osobni 😉 – ta "rychlost" a telefon se kousal pri prijimani hovoru… atd. (mozna dano radou spatne napsanych aplikaci, ktere jsem zrovna soucasne testoval a nebyly to me pokusy)

    I kdyz mam rad technicke hracky, musim k tematu clanku rict, ze ve specifickych aplikacich (a tou pro me telefonovani, SMS, kontakty a mail na cestach jsou) jiz dnes dokazu dat prednost stabilite, rychlosti a dobremu obvladani ve spravnem baleni (treba dobre udelany a odolny hw) pred rozsiritelnosti a spoustou vychytavek, ktere ve skutecnosti clovek pouzije jen minimalne nebo na ne jsou jine nadprumerne specializovane pristroje (digitalni fotaky, MP3/DivX prehravace atd.).

    Z toho pohledu jiste muze byt zminene BlackBerry dobrou volbou pro radu lidi. (Ale samozrejme ne pro kazdeho.) Sam jsem jej videl zatim jen na obrazku a u nekoho v ruce, kdo prosel jen kolem a byl zabrany do odpovidani na mail. 😉 Moc by me zajimaji detaily a postrehy z (ceske) praxe. Momentalne "sve BlackBerry" vidim ve svem rozsiritelnem Treu. 😉

    Co vy na to?

  • [8] V podstatě souhlasím. Nepodílím se na vývoji žádného OS, ale mám zkušenost s vývojem docela komplexního serverového systému (Patrick dobře ví kterého 😉 )…

    Nemyslím si pouze že na tom "malé" OS smatfounů budou hůř než "velké" OS pro PC a servery, a to proto že přece jenom jsou méně komplexní (resp. situace které musí řešit jsou méně komplexní). Ale to je jen inutitvní náhled, mohu se mýlit.

    Proti základní tezi článku "spolehlivost versus rozšiřitelnost" nic nemám.

  • Naprosto souhlasím a dokonce si myslím, že se to dá zobecnit na celou oblast elektroniky.Prostě kus proprietálního hardwaru a 100% fungujícího softwaru přináší daleko větší užitek, než otevřený systém, který je dobrý akorát tak na hraní, a né na používání. Znám to z oblasti GPS, tam je to skoro to samý. Samozřejmě,kombinovaná a otevřená řešení můžou i fungovat, ale ta pravděpodobnost je daleko menší.
    A narážka na Windows je naprosto přesná.XP už teď naštěstí varujou před netestnovanejma driverama, takže uživatel ví, že si za to může sám.

  • Souhlas, myslim ze ta mobilni zarizeni jsou na tom s ochranou tak jak jsou proto, ze kazdy ochranny mechanismus si zabira cast vykonu, pameti, atd. Pokud ji mate jako u PC na rozdavani (anebo muzete uzivatele donutit k upgradu), neni to problem, pokud ale potrebujete vyuzit kazde procento vykonu, je nejlepsi reseni 'hrubou silou'.
    Viz to ze napr. u poc. her se ty dulezite casti pisou v assembleru (nejrychlejsi, ale absolutne neodolne vuci chybam), zatimco treba knofliky v menu mohou byt klidne i objektove (pohodlne pro programatora, prehledne, ale v porovnani s asemblerem radove pomalejsi).