Support Denmark není svoboda slova

Dostal jsem četné reakce a dotazy k rohu některých mých serverů, kde se píše Support Denmark. Ne každý to pochopil, takže se u toho radši maličko zastavím. Prostě proto, abych nebyl špatně pochopen.

Především si nemyslím, že nějaké takové karikatury měly vyjít. Šéfredaktor dánského listu, jehož jméno mi vypadlo, projevil jejich zveřejněním příliš vysoký stupeň demence jejich zveřejněním a majitel listu tím, že dotyčného neposlal na pracovní úřad do hodně dlouhé fronty. Proč? Protože celá věc nemá nic společného se svobodou slova. Jen s pitomou provokací, která navíc ničemu neprospěla.

Evropa se snaží mluvit o arabském útoku na svobodu slova a zatracen bude každý, kdo je proti tomu a projevil méně radikální názor. Zátraťte i mne. Svoboda slova je tu od toho, aby bránila sdělení, nepohodlné informace. Kdyby se ukázalo, že ten a ten přijal úplatek, to je svoboda slova o tom informovat. Takovou informaci je třeba vzít pod ochranu i s tím, kdo ji vypátral, protože to slouží k očistě společnosti od něčeho, co si nepřejeme.
Čemu slouží karikatura Mohammeda? Copak nevnímáme, že se nám nedostalo podstatné informace? Že šlo jen o snahu někoho zesměšnit? A copak nás překvapilo, že se zesměšněný ozval? To opravdu mohlo překvapit jen duchem slabší.
I my máme svoje tabu, tak proč je upíráme ostatním? Není to tak dávno, kdy jsme upírali právo na svobodu slova při vydání knihy Mein Kampf. V čem je to jiné? Zkusme si představit nějaký takový zásah do nesvobody, kterou my uznáváme.

Představte si třeba šéfredaktora Mf Dnes jak vyhlašuje soutěž o dvanáct nejlepších pornofotek holčiček ve věku do dvanácti let. Nebo o nejhezčího hajlujícího nácka. Jak si představujete, že by to vysvětlil státnímu zástupci jako svobodu slova? Není spíše pravděpodobné, že až by lékaři u herr Arnolda obnovili vitálné důležité funkce (jež ohrozilo přečtení takového článku ve vlastních novinách), tento by neprodleně Čásenského učinil nezaměstnaným a ještě mu za odměnu nechal ochrankou rozkopat obličej za problémy, které taková akce přinesla? Kde by najednou byl boj za svobodu slova? Najednou to není svoboda slova?

Přesto Mf Dnes karikatury přetiskla a není sama. Budiž, teď už je to zpravodajská událost a na to se dá vymlouvat. Jenže pořád je to jen ubohá provokace.

Asi si teď řekněte, proč podporuju dány, když si myslím, že zveřejnění karikatur byla blbost. Inu, to je snadné. Ačkoliv to považuji za debilitu prvního řadu, nelíbí se mi, jak paušálně to některé muslimské extremistické frakce či organizace využily či zneužily. Paušální postih dánů je stejně nesmyslný a vášně, při nichž umírají lidé, to je extrém. A u každých extrémů by člověk měl vědět, na jaké straně stojí.

Abych to shrnul: karikatury neměly nikdy vyjít. Majitel novin měl šéfredaktora vyhodit za jejich zveřejnění a omluvit se. Nemá to nic společného se svobodou slova, jde jen o provokaci. Protesty nemají paušálně odsuzovat Dánsko a nebo evropany a už vůbec se při nich nemá rabovat a vraždit.

Lepší provokaci na zostření poměrů ve světě abyste pohledali…

Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (hlasováno , průměr: 1,00)
Loading...

30 komentářů

  • Patricku, díky za tento rozumný komentář

  • Respektuji váš názor, nicméně s ním lze jen těžko souhlasit – navíc mi to připadá, že se stavíte schválně a cíleně na druhou stranu než většina civilizovaného světa, abyste se na chvíli cíti vyjímečnější – to si jen myslím, nemusí to být nutně pravda. Vyhlášení soutěže o nej fašistu je přece nesmysl, neboť je to v této zemi něco jako zakázaná ideologie. Klidně a svobodně mohu říci, že nesnáším islám a celou jejich zvrácenou ideologii (tedy kam dospěla) považuji za stupiditu. Pokud na mě ale za tento můj svobodný názor shodí bombu, upírají mi právo na tento názor. Já jejich názor respektuji, a ať například křesťanství považují za pitomost, je to jejich právo na svobodný názor (i když to bychom chtěli moc, aby to vůbec pochopili, co je to svoboda jednotlivce). Čili závěr? Support Denmark! 🙂

  • Pro mne je dulezity ze danske firmy muslimum nic neprovedly takze bojkot jejich zbozi je nesmysl.

  • Podle http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons„>wiki se mi zda, ze otisteni bylo opravdu spise soucasti debaty o svobode slova. Tu udajne odstartovala reportaz o problemovem shaneni ilustratora pro detskou knizku – Koran a zivot proroka Mohameda – tri kresliri pry odmitli s odkazy na predchozi utoky, ctvrty souhlasil pod podminkou anonymity.

    Ale i pokud nektery muslim zamerne pomine dany kontext, i pak je odpovidajici reakce zatukani si na hlavu a otoceni listu.

    Paleni danske vlajky je uplne mimo misu. Šaria mozna nekde uplatnuje zasadu 'oko za oko, zub za zub' ale o pritomnosti myslenky 'vypalena ambasada za kresbu na papire' silne pochybuji.

    Netvrdim, ze islamsti verici nemaji zadne duvody ke vzteku nad situaci ve svete, tohle je ale hledani zastupneho duvodu a nijak to jejich pozici nezlepsi.

    Zaver: pokud se v Dansku umelci sami cenzuruji, aby se nebali o zivot, je otisteni dle meho v poradku.

  • [4] Ano, to je hezke, ale jak to souvisi se svobodou slova? Kdyz pujdete do Karlina a zarvete tam Cikani jsou svine, tak je to nesvoboda slova, nebo vase blbost, ze jste dostal do huby?

    ze je reakce muslimu neprimerena, o tom nebudiz sporu. Ale nesvobodu slova tam vazne nikde nevidim.

    zaver: otistenim se rozhodne nedosahlo nic positivniho.

  • Jsem rád, že jsem správně tipnul patrickům pohled a napsal předchozí příspěvek a ve fóru se vyjadřuji co se týče aktivity SupportDenmark podobně – tato aktivita není o svobodě slova, urážkách či bůhvíčemještě, ale prostě o vyjádření podpory dánům, kteří jsou nesmyslně ohrožováni, napadáni atd.
    Jinak ale patrickův názor o nesvobodě slova uznávám jen z části. Svoboda slova má určitě své hranice a tou hranicí je svoboda někoho jiného (viz ty mé příspěvky na http://www.marigold.cz/forum/viewtopic.php?pid=2405…). Jediný celosvětově platný dokument, který určuje co je a co není svoboda je Listina základních práv a svobod. Tato listina obsahuje následující:
    čl. 10 (1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.
    čl. 15 (1) Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena. Každý má právo změnit své náboženství nebo víru anebo být bez náboženského vyznání.
    čl. 16 (1) Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu.
    čl. 17 (2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
    (3) Cenzura je nepřípustná.
    (4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
    To je vše co se tohoto tématu týká. Nikde zde není nějaký paragraf, který by chránil důstojnost "bohů" či věrozvěstů. Žádný dánský zákon nebyl zveřejněním porušen, měli tedy na zveřejnění právo.
    V americe je možné klidně propagovat nacismus, když to američan v americe udělá, nějaký český zákon mu při tom může být ukradený. Vždyť jinak by to bylo absurdní! Copak nemůže mimočínský novinář kritizovat čínskou vládu (protože to odporuje čínskému zákonu)?
    Samozřejmě se můžeme bavit o tom, jak moc to bylo etické, ale já vřele doporučuji toto: http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy_43p_dossier
    Z informací v tomto příspěvku (kterým si troufám věřit) dánské noviny žádným způsobem nemohly nikoho urážet. Samozřejmě když se nevytrhne něco z kontextu a nebo dokonce když se rozšiřuje něco, co tyto noviny nikdy nevydaly (což je právě tento případ).
    Co už ale považuji za velmi nevhodné jsou reakce některých jiných evropských novin – ty totiž své příspěvky zveřejňovaly s plným vědomím jasného důsledku jejich činů, tj. nasrání muslimů. A to si žádné noviny nesmí dovolit.
    Celý problém je o tom, že toho využívají vlády těch států, aby zakryly své současné problémy a tak fanatizují davy, které vůbec netuší co vlastně v těch novinách vyšlo a proč.
    A pro nás je nepochopitelné hlavně jiné pořadí priorit – my máme na prvním místě život a zdraví nás a naší rodiny, pak dlouho dlouho nic a pak teprve ostatní potřeby. Pro ortodoxní věřící je na prvním místě bůh a náboženství, pak dlouho nic a pak teprve ostatní potřeby včetně života a zdraví. Jestliže chceme tedy pochopit pocit muslimů, musíme si představit, kdyby ty noviny ukazovaly něco, co by uráželo nás či naší rodinu – přesto ale má náš život tak vysokou prioritu, že bychom jej pro něco takového neriskovali a prostě bychom se soudili.
    My ale chápeme, že jestliže ve vatikánu mohou souložit 13ti leté dívky, v americe je možné propagovat nacismus a v číně je možné lidi střílet dle libovůle papalášů a v podstatě se jim do toho nemontujeme. Když ale za posledních 5 let bylo spácháno 1000 teroristických útoků při kterých zemřelo přes 5000 osob, z toho většina nemuslimských v nemuslimských zemích a všechny byly spáchány ve jménu alláha, tak se nemohou divit, že si jej berou na paškál. Když by tyto činy spáchány nebyly, jsem přesvědčen, že by žádné takové karikatury nevyšly.

  • S vasim nazorem musim nesouhlasit. Karikatury vystihuji soucasny islamsky trend a to je obrovska nesnasenlivost a agresivita vuci zapadni svetu. Nechapu jediny duvod proc karikatury nezverejnit. Rozhorcene reakce jsou od lidi, kteri ani karikatury nevideli. Neni mozne takove veci resit nasilim. Dansky list mel plne pravo obrazky zverejnit. Jsem rad, ze v klidu mohu vyjadrit svuj nazor, byt je jiny.

  • [5] patricku, aby to bylo trefnější, musel bys napsat, že řekneš "představte si, že nemohu říct Cikáni jsou svině" a to nikoliv v karlíně ale na kamčatce, kde žádný rom nežije, jazykem, kterému žádný rom nerozumí, a že na základě toho se to za půl roku přetiskne jako tvůj citát ve vlastním romském časopise NavaLove, ovšem pouze "Cikáni jsou svině" a k tomu se ještě připíše, že jsi také tvrdil, že jsou "vrazi a imbecilové" a na základě to všichni světoví romové začnou vyhrožovat zabitím všech rusů, vypálí jejich ambasády, spálí jejich vlajky a přestanou odebírat jejich zboží

  • [8] Spis si predstav, ze v dansku ziji muslimove, kteri umi dansky. To se taky stava…

  • [5]
    pokud uz musim zastupovat Jyllands-Posten
    v nasem Karline, kricim spise:
    'sourozence jsem supnul do decaku a matku ceka domov duchodcu, vstavejte, mate jeste neco co je vam svaty, abych to moh prekrocit?' troufam si predpovedet, ze by si tamni cikani opravdu spise tukali na celo.

    mate pravdu, jde spise o svobodu chtit ilustrovat detskou knizku. vazba na svobodu slova mozna bude jasnejsi, kdyz popisu svoji prvni myslenku po odeslani prispevku: sakra, nemel jsem zas vychloubacne vyplnovat to url – prece jen je na ty odkazovany strance moje jmeno a nejakej fanatik by si me moh najit 🙁 [5]

  • [10] ah, spatne jsem to copy-pastnul – doufam, ze se patrick zandl neinspiruje fanatikem 🙂

  • [9] Dobře, upravuji …a to nikoliv v karlíně ale na desetimilionové kamčatce, kde žije 5 romů, kteří náhodou umí rusky …
    na výsledku to nic nemění. 1 dánské noviny uveřejnily neurážlivé ilustrace muslimů ke knížce o svobodě slova, půl roku se nic nedělo, po půl roce to přetiskly arabské noviny a noviny v dalších státech, které ovšem uveřejnily u obrázků jiný text, navíc přidaly 3 velmi urážlivé obrázky a vlády těch zemí vyzývaly k nepokojům vůči dánsku atd. a podporovaly napadení výsosných území dánska – dánských ambasád, čímž mimochodem podle platných mezinárodních pravidel vyhlásili dánsku válku.

  • asi nejlépe je toto téma zpracováno tady http://binarniladin.bloguje.cz/272966_item.php

  • [12] nebo primo na doslech desetitisicove komunity, ktera si ihned stezovala domu.

    myslel jsem, ze valka se vyhlasuje vyhlasenim valky, utokem na ambasadu se tak maximalne muze rozpoutat, pokud peclive setreni nezvazi, ze slo o politovanihodny omyl.

  • No, Patricku, překvapil jsi mně… příjemně 🙂 byl jsem z té support visačky trochu rozpačitý. Víceméně s Tebou souhlasím.

  • Ucelené myšlenky a souvislé argumentace sice nejsem schopen, přesto bych si dovolil nesouhlasit s, cituji:"Přesto Mf Dnes karikatury přetiskla a není sama. Budiž, teď už je to zpravodajská událost a na to se dá vymlouvat. Jenže pořád je to jen ubohá provokace."
    Docela dobře si vzpomínám, jak po mně bylo chtěno, abych odsoudil "Několik vět". A přitom jsem neměl možnost si je přečíst. Ani v novinách, ani mi je nepřinesli ti, kteří to po mně chtěli…

  • [16] Podle mého záleží na kontextu toho přetištění: pokud v rámci článků pospisujících a rozebírajících situaci pak je to samozřejmě v pořádku, pokud ale s hrdým "a just to otiskneme a tím jim ukážeme, ať vidí", pak to je přinejmenším hloupé.

  • strucne a jasne – oko za oko, zub za zub – muslimove mohli vydat v novinach karikatury krestanskeho boha, nam vsem by to bylo jedno 🙂 a bylo by to v pohode. že to ženou do krajnosti, nedivim se, vsak se podivejte, kdo se vyhazuje v autobusech a hospodach do vzduchu a zabiji lidi. sebevrazedni atentatnici jsou tez vzdy muslimove /mozna se najde vyjimka, pak sorry/. jsou to vylizany paka a nikdo jim nepomuze. nekdo by jim mel naznacit, ze pokud budou dal napadat ambasady a podobne, at si uvedomi, ze maji na zapade spoustu soukmenovcu a deti na univerzitach, ze by to tez nemuseli preckat ve zdravi…

  • [14] nikoliv, pro vyhlášení války není třeba to oznámit v rádiu, podle mezinárodního práva se za vyhlášení války povyžuje napadení svrchovaného území jiného státu jiným státem. Důležité je to "jiným státem", musí to být se souhlasem toho daného státu (proto nemohl napadnout Bush afgánistán, jen proto, že útočník byl afgánec). Ty demonstrace byly v některých případech pořádány přímo státem, tj. ty by tuto definici naplňovaly a nepochybuji, že kdyby se to stalo američanům a nedejbože někdo zahynul, tak by to tak i braly. Jinak je jedno jestli se do dánska přistěhovalo 5 nebo 10 tisíc muslimů. Všichni přistěhovalci musí složit slib, že budou respektovat zákony své nové země. Dánské noviny žádné zákony nenarušili, jestli nějaký občan nabádá k útokům na svou zemi, pak je to dost velký zločin. Jestli shledávali v činu novin paragraf "hanobení rasy, přesvědčení, národa" (má jej i dánsko), pak to mohli napadnout u soudu
    Jinak co se týče otištění v MF Dnes – představitelé české muslimské komunity se veřejně vyjádřili, že je to naprosto v pořádku. Mimochodem ovšem to samé řekli představitelé francouzské muslimské komunity před 2 týdny na adresu přetištění ve francouzských novinách a 10 dní poté z toho najednou dělají problém.
    Jediné co muslimové nyní dokazují je, že kladou rovnítko mezi muslim a agresor, a výskyt slova muslim a nebo jeho fotka či obrázek se bere pomalu jako sprosté slovo či porno. Před několika měsíci dokázala naprostá většina evropanů rozlišovat mezi muslimským teroristou a muslimských věřícím. Poté, co statisíce muslimských věřících napadá ve jménu alláha cokoliv nemuslimské, tak sami zvětšují propast.
    Mimochodem jestliže je základ muslimské kultury nezveřejňování podoby alláha, potom základ západní kultury je svoboda vyjadřování (a za tu také mnozí položili životy).
    Celé to utvořilo velmi špatný precedens, protože jak si múže být kterýkoliv novinář či grafik nyní jist, že to co zveřejní náhodou není proti víře nějakého araba, číňana a nebo třeba afrického křováka? Nehledě na to, že mnohá nebezpečí jsou v rozporu, viz třeba talibanské ničení soch budhy. Takže teď se objeví ve slušné reklamě na mounfield žid a reklama je stažena. To bychom mohli také Cikánskou operu přejmenovat na Boj národnostních menšin.
    Dánové jsou v tom ale imho nevinně – ty ilustrace ke knize o cenzuře a hlavně jejich informační zasazení prostě nemohlo hanobit žádnou rasu, je to podobné jako otištění fotky hákového kříže v dokumentu u koncentrácích. Problém nastal až po přetištění v muslimských státech s falešnými obrázky, změněným textem u těch pravých a vymazaným kontextem, a následně pak byl eskalován evropskými médii na straně jedné a představiteli muslimských zemích na straně druhé.

  • Karikatur na vse mozne je v evropskem/svetovem tisku kazdy den spousta a tyhle nijak zvlast nevybocuji. To ze se protesty spustily az pul roku pote co vysly i jejich prubeh spis svedci o dobre vymyslene a zorganizovane politicke natlakove akci.

    Karikatury poslouzily zjevne jenom jako nepodstatna zaminka a hlubokymi debatami o svobode slova se akorat dostavame tam kde nas chteji mit. V roli cloveka kteremu banditi vypali barak a on se jim prijde jeste omluvit ze o nich spatne mluvil.

  • Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde.

  • Zda sa, ze zdravy rozum v tejto udalosti zase raz dostal po hube. Este, ze mam slobodneho ducha a nemusim sa stavat na kohokolvek stranu. Mysim si, ze zverejnenie kresieb je provokacia a nema nic do cinenia so slobodou slova(skor anarchia slova). Myslim, ze svet islamu by sa nemal nechat provokovat k emotivnym vybuchom. Stacilo pozadovat ospravedlnenie a nie rubat les aby lietali aj triesky.

  • Pro ty, kteří mají problémy s angličtinou nebo se jim nechce louskat dlouhatánský článek na Wikipedii je k dispozici shrnutí v češtině na Glosách. Bohužel spoustu těchto informací agenturní zprávy bůhvíproč opomíjejí.

  • Ještě poznámka mimo téma – stejně jako už několikrát v minulosti nefunguje kanál ve formátu Atom, protože v článku UMA a FMC. Učte se nová buzzwords není ukončen odstavec, což je v u formátu XML poněkud problém…

  • [24] no on tady patrick jak tak koukám na validitu resignoval úplně. Atom tu je problém téměř vždy když se vkládá obrázek, je to trochu blbě napsaný, kvůli tomu jsem taky přešel na RSS. On ostatně atom v té 0.3 verzi, která je zde, je už obsolete. Jinak ty chybějící pé tagy jsem doplnil

  • [25] No, já taky už mám nastavené RSS, ale po novoroční likvidaci jsem si Marigolda vyhodil z RSS čtečky a když jsem si ho znovu přidával, automaticky jsem sáhnul po Atomu, který preferuju…

  • [2] presne tak, souhlasim s vami, nehlede na to, ze oni by me mohli urazit tim, ze znesvecuji treba statni symboly nebo krestanstvi a taky nejdu vypalit jejich ambasady. Pisatel clanku je mimo.

  • Ať už si myslíte, že jde o pitomost nebo o provokaci, skutečnost je taková, že karikatury vyšly v září a neštěkl po nich ani pes.
    Je opravdu s podivem, že se nikdo nezaráží nad tím s jak chladným kalkulem byly protesty 4 měsíce plánovány.
    Karikatury jsou zástupný problém. Důležité je kdo protesty organizuje a k čemu mají sloužit.
    Když začnu zavádět cenzuru, kvůli mě cizí kultuře na nátlak mě také cizích zfanatizovaných mas, de facto jim přiznám právo určovat co smím/nesmím říci což není až tak daleko od toho abych jim v budoucnu po nějakých dalších protestech přiznal právo určovat co smím/nesmím dělat.
    Ustup jednou a budeš ustupovat pořád.
    Evropa není tam kde je díky tomu, že se v minulosti řídila nátlakem cizích kultur.
    Mrzí mě jen to, že se nenašel žádný z evropských politiků, který by jasně řekl, že evropská masmédia nejsou věcí o kterou by se muslimové měli starat. Když v islámští teroristi v televizi nožem podřezávají zajatce, to je evidentně nepobuřuje. Když nosí bomby do ulic Izraele, to je podle nich také v pořádku, proti tomu není třeba protestovat. Dobře si pamatuji jak muslimové s radostí příjmali zprávu o pádu mrakodrapů v New Yorku svou oblíbenou činností, střelbou do vzduchu.
    Je mě jasné, že se zase najde plno lidí, kteří řeknou "pár islamistů před kamerou, většina muslimů je mírumilovná, islám odsuzuje násilí". Ale oč méně je nebezpečný prostý muslim, který se nechá ovlivnit propagandou teroristů, tak že začne zapalovat ambasády ?
    Hitler byl zpočátku taky jen malíř, ale našel lidi, kteří mu byli ochotni naslouchat. V současné době mám pocit, že v muslimském světě je opravdu hodně těch, kteří chtějí naslouchat. Bohužel jediný, kdo v těch končinách vede účinou propagandu, jsou teroristi.

  • Nesouhlasím a napsal jsem to již i k sobě. Komentáře nemá cenu číst, jen vám přepošlu link na to, co uveřejnily již v roce 2003 některé muslimské noviny..

    http://www.faithfreedom.org/Gallery/32.htm

  • Vim, ze se mnou vetsina lidi nebude souhlasit, ale evropa se podle mne po staletich stane opet dejistem nabozenskych valek. Jen se obavam, ze tentokrat se jiz nastupu islamu neubrani. Chybi ji totiz opora ve vlastni vire. Mozna ani k opravdovemu boji nedojde. Znate nekoho, kdo by sel do valky proti nastupu islamu? Ono v podstate postaci vzit Turecko do EU a ostatni uz zaridi pocet pristehovalcu, jejich porodnost a demokraticky system… Islam se stane statnim nabozenstvim a pravo saria zakonem.
    Padly vetsi civilizace, padneme i my.
    Buh s nami.