Robotická sekačka Robomow: jak dobře poslouží na zahradě

Jsem fanda do robotů. Před nějakou dobou jsem tu recenzoval roboty – vysavače – a pořád si stojím za tím, že Roomba je o řád dále, než její běžná konkurence, snad s výjimkou kamerového Samsungu, který ale má celou řadu svých problémů.

No a když jsem si pořídil zahranu, vyvstala otázka, zda by nebyl vhodný nějaký robot – sekačka. Sekačkové roboty jsem sledoval dlouhou dobu koutkem oka a měl jsem celou řadu pochybností, které se nedaly zodpovědět jinak, než praxí. Takže jsem provedl předběžný výběr a domluvil se s distributorem Robomowu, že zapůjčí jednu robosekačku na testy. A ještě jedna věc – tuhle robosekačku teď můžete vyhrát. Jak, si povíme na konci recenze, ale nebojte, je to jednoduché.

U robosekaček je potenciálně více problémů, než u robovysavačů. Vysavače se musí vyrovnat především s větším počtem místností a přítomností zvířat, sekačky si musí poradit s otevřeným venkovním prostranstvím, rozličným terénem, ale především mají nože, takže můžete mít obavy, zda něco vážně nepoškodí či někoho nezraní.

Co je potřeba si promyslet

A tím bych asi začal, proto padla volba na Robomow, protože z popisu to vypadalo, že bezpečnost zpracovali důkladně. Když sekačka do něčeho narazí, okamžitě přestane sekat (a nůž zabrzdí), poodjede a seká dál. Asi to bude v běžných případech stačit, mojí můrou byla lezoucí roční dcera, bál jsem se, aby jí to neposekalo natažené ruce, které se dostanou pod sekačku. To Robomow řeší zapuštěním nožů hlouběji pod šasi, takže by snad dříve okraj narazil do těla (a tím se sekání vypne), než by se ruce dostaly pod nože, ale stejně mi ten pocit nedělal dobře. Se tříletým a staršími už tyhle obavy nejsou, a všem dětem se sekačka líbila, dostala jméno Robinka a nejmladší Mariánka ji vydrží sledovat dlouho. Svou roli hraje to, že sekačka je velmi tichá, přes zavřené okno ji neslyšíte, když stojíte vedle ní, jemně ševelí, s řevem běžných i elektrických sekaček je to neporovnatelné.

Druhou zradou pro robosekačky je venkovní prostředí. To je třeba nějak vymezit, což se zpravidla dělá pomocí indukčního kabelu, jímž teče nízké napětí a které sekačka rozpozná. Kabel dělá pro robosekačku hranice, jimiž si vymezíte zóny, kam nemá jezdit. Můžete tak olemovat záhonky, kde by jinak způsobila paseku. Tady malá vsuvka: chtěl jsem si instalaci vyzkoušet sám. Je teoreticky jednoduchá, prostě natáhnete kabel a vymezíte jím oblast, kterou má sekačka sekat. V praxi ale hodně záleží na tom, jaký máte pozemek. Pokud jednoduchý obdélník bez ostrůvků, jste hned hotovi. Pokud je to složitější, už potřebujete pár zkušeností a překlenout nástrahy. Například to, kam umístit nabíjecí stanici. Musí být u elektřiny, ideálně ve stínu, mimo dohled z ulice, aby nelákala zloděje a musí před ní být tři metry místa pro výjezd sekačky. Zkombinovat to a vyzkoušet, něco zabere.

Robomow v základně

 

Pravda je, že po prvním položení, zkušebním projetí, kdy vás Robomow zbuzeruje, co je špatně a dvojím předělání, už dostanete tyhle věci do oka a napotřetí to položíte parádně, jenže pokud se nechystáte sekačku stěhovat mezi příbuznými a pokládat kabel co týden někde jinde, doporučím vám si nechat kabel položit od dodavatele. Za ten příplatek to většinou stojí – mají s tím zkušenosti a věci, na které byste postupně přicházeli a které ani z manuálu nejsou moc zřejmé a dostanete se k nim až praxí, vám vyřeší rovnou. Kabel se mimochodem postupem času zapracovává do trávníku podle toho, jak kolem něj roste tráva, už za dva týdny nebyl na většině míst vidět.

Co s problémovými pozemky

Takový byl případ mého pozemku. Máme domek stojící v rohu obdélníkového pozemku, jenže uprostřed pozemku je vkusně vyvedený chlívek (aka zahradní ateliér) a po pozemku jsou různé stromy, keře a záhonky. Návod praví, že keř od patnácti centimetrů výšky je v pohodě. Ne tak docela – ještě musí být dostatečně tuhý, aby se nárazem Robomowu nepoložil na zem a Robomow jej nepřejel. Například ty pivoňky, které jsem byl líný obkroužit kabelem (mají přece přes 15 cm), si Robomow dal na první dobrou a tím sekačka silně ztratila u ženy kredit. Po této zkušenosti jsem nově zasázené keře rybízů radši zakabeloval. I tohle se samozřejmě dá řešit, například mladé stromky jsem pro jistotu obestavěl trojicí podpěrných klacíků, aby je Robomow nezlomil, i když to vypadá, že k tomu neměl tendenci. Bylo to ale jednoduší, než je kabelovat. Podobně záhony můžete obehnat obrubníkem, který sekačka nepřejede a nemusíte je kabelovat, ale když tam jen pohodíte kámen, zaděláte si na zplundrovaný záhon. Sekačka se totiž kámen pokusí odtlačit a pokud se jí to podaří, do záhonu vjede. Jisté řešení je tedy jen kabelování.

Model Robomow RC306, který jsem měl zapůjčený, je určený na zahrady do 600m2, což je akurátní výměra sečné plochy u mne. A byl jsem zvědavý, jak si s tím sekačka poradí. Takže, jak to funguje v praxi?

Jak se seká s robosekačkou

První sekání sekačka provede tak, že ponejprv se projede podél položeného kabelu a seká. Tím poseká kraj zahrady. Pak pojíždí z části náhodně, z části řízeně po zahradě, kdy se snaží si zapamatovat sekce zahrady a ty prosekat. Pokud máte zájem na tom, aby sekce prosekávala důkladně, můžete jí je vytvořit pomocí zvláštního položení kabelu a ve spolupráci s mobilní aplikací, to jsem ale nezkoušel. U mne fugnovalo ono rozdělení do čtyř sekcí automatickým vnitřním algoritmem. Sekce ovšem sekačka prosekává náhodně, kdy jezdí od hranice kabelu ke kabelu a od kabelu se „odráží“. Samozřejmě se počítá s tím, že řadu míst přejede vícekrát a tím poseká všechno. U sekačky je to docela důležité, protože se jí tak podaří posekat i trávu, která z jiného úhlu nájezdu se pod nože sekačky nepodařilo nabrat, takže je to na výsledek spíše dobře.

Samotné sekání probíhá v předem nastavených časech. Sekačka chce vědět, ve které dny a ve které hodiny smí sekat, můžete jí třeba zakázat neděli, protože to je v řadě obcí nakázán klid. Dlužno dodat, že hluk sekačky těžko někdo z ulice postřehne. Můj problém ovšem byl, že jsem chtěl, aby sekačka sekala, když děti zcela jistě nejsou na zahradě, takže jsem jí povolil sekání mezi šestou a devátou hodinou večerní. Robomow mě upozornil, že s takhle nastaveným časem ale nezvládne 600m2 zahradu posekat, což jsem ignoroval.

V praxi nás nejvíce limitovalo počasí. K testům jsem si vybral měsíc, kdy ob den pršelo, takže časů na automatický provoz sekačky bylo málo. Sekačka má v sobě dešťový senzor (lze vypnout), když začíná pršet nebo se blíží déšť, utíká se schovat do nabíječky. Takže jsem sekání řešil tak, že vždycky, když jsme s dětmi šli domů třeba na jídlo, tak jsem pustil sekačku ručně a jí se za tu hodinku a půl beztak vybily baterky, takže než jsme se naobědvali a vykodrcali zpět, už se dobíjela. Tady je třeba říct, že základní ovládání je vskutku jednoduché, sekačku spustíte a vypnete i mimo program jedním tlačítkem. Co už přehledné není, jsou stavová hlášení. Sekačka je udává čtyřmístným kódem a vy si v manuálu (dost neforemném) musíte nalistovat, co vám říká. Kódů je dost, hlášení jsou teoreticky podrobná, ale komu se to chce pořád listovat…

Obrázek 3

Pozor na předměty na sečené ploše

Je tu věc, na kterou si při sekání musíte dát pozor: na zahradě, v sečené ploše, by se nemělo povalovat nic, o co nechcete přijít. Když děti poprvé zapomněly na zahradě plastový talíř, robot jej nezlikvidoval, protože byl níže, než výška sekacích nožů, přiště ale buďto ležel jinak, nebo si jej přední kolečko při přejezdu nadzdvihlo a zůstala z něj plastová drť. To samé bábovičky poházené kolem pískoviště za hranicí kabelu – bez šance. Rekordmanem ovšem byla plastová skluzavka, u které Robomow najel na skluznou plochu a než zjistil, že dále nevyjede, prosekal plastové bočnice skluzavky. Samozřejmě si ji děti odtáhly mimo ohraničenou plochu, ale vysvětlujte jim to…

Z toho důvodu bylo u nás potřeba vždy průběžně zahradu projít a zjistit, zda tam děti něco nezapomněly. Větve a podobný balast napadaný ze stromů nevadil, Robomow má pružné nože, takže co nepřeseká, to vypruží. S jedinou další výjimkou a tou byla trampolína na zahradě. Ta je dost velká a je v užším místě u pískoviště, pod ořechem. Co sekačce dělalo problémy, byly kovové tyče spojující nohy. Tyto tyče jsou na zemi a jsou nízké, jenže se zvyšují a pak snižují. Když na ně Robomow najel pod určitým úhlem, zadrhl se na nich a ne vždy se mu podařilo vyjet. Jednou mu dokonce upadl sekací nůž. I setkání s kovovými nohami trampolíny ale sekací nůž ustál bez zisku zubu. Trampolínu často posouváme, není možné ji vymezit drátem, řešením by bylo na nohy přidat nějaké navýšení či tyče, nakonec jsem to ale neřešil.

Robosekačky nemají sběrný koš. Počítá se s efektem mulčování, tedy s tím, že tráva se rozšmelcuje na dostatečně malé kousky, takže poslouží, jako hnojivo. Tím byste také měli ušetřit za umělá hnojiva, protože živiny se dostávají zpět do trávníku. Tady záleží na tom, jak poctivě se do toho dáte. Já jsem před příchodem robosekačky nechal trávu trochu přerůst, tak na 15 cm, s čímž se Robomow vyrovnal se ctí a opravu z toho udělal drť, která zapadla do trávníků a nebyla vidět. Samozřejmě není dobře zkracovat trávník o dvě třetiny, měli byste maximálně o třetinu výšky, ale co už… Tam, kde byla tráva vyšší a mokrá, tam už Robomow nechával chuchvalce, s tím se ale musí počítat a proto se také mokrá tráva neseká.

Tohle je asi největší kouzlo robosekačky: udržuje váš trávník tak, že pořád vypadá, jako čerstvě posekaný. Já si nastavil výšku sečení na cca 5 cm (maximum je 6,5 cm), robinka si rejdila po zahradě a zůstával po ní průběžně udržovaný trávník. Po prvních několika dnech si poradila se základním sestřihem a už jen průběžně dostřihávala, přičemž intenzitu dostřihu si procentně nastavujete. A výsledek je opravdu parádní.

První dva týdny se na trávníku občas objevovaly neprosekané plochy s rozdílnou výškou trávy, pak ale zmizely, což je v souladu s tvrzením návodu. Jedinou výjimkou byl kruh sedmikrásek uprostřed trávníku, o kterém mi mladší dcera tvrdí, že nám jej tam robinka nechala jako dárek, hlubší studium s laserovým metrem ukázalo, že jde o mírný kopeček s kameny, který se zatím vždy podařilo robosekačce objet…

K bezpečnosti: sekačka může mít nastavený svůj PIN, přičemž se při zdvihnutí bez jeho zadání začne rozčilovat a pištět. Měla by tak být nepoužitelná pro zloděje a když vám ji bude krást v noci, mohlo by vás to vzbudit. Nezkoušel jsem a netuším také, zda ten PIN nelze nějak prolomit. Pištění funguje, ale asi záleží na tom, jak kooperující máte sousedy a jestli si tedy můžete troufnout nechat sekačku na zahradě i o víkendu, když jedete pryč a když je žádoucí, aby sama hospodařila na zahradě. Sekačka je sice zelená, nenápadná, ale mohu vás ujistit, že minimálně u dětí z ulice zájem vyvolávala a nepřehlédly ji.

Robomow seká zahradu

Zhodnocení

Robomow je po všech stránkách dobrá robotická sekačka. Dobře odvede práci, kterou slibuje, výrobce na ni i v Česku má dobrou podporu, hodnotu zdvihá i aplikace pro iPhone, kdy sekačku můžete řídit či nastavovat. Zahrada se přestane sekat ve vlnách, je kontinuálně posekaná a mulčování trávy jí rozhodně prospívá. Pokud na to máte ty peníze, která robosekačka na váš pozemek stojí (řád 20-80 tisíc Kč), jděte do toho a věřte mi, chcete si nechat kabel položit odborníkem, nechcete tomu věnovat odpoledne či celý den.

Proč jsem si nakonec rozhodl robosekačku nepořídit? Především a zatím stále kvůli dětem. Na zahradě toho pořád nechávají hromadu a nacházet rozsekaná trička či talíře mě neláká. A než i ti nejmenší dorostou věku, kdy tohle pochopí, ještě potrvá. Pro mne to znamenalo před každým výjezdem robosekačky zahradu projít a poklidit, vždycky jsem tam něco našel, co by přišlo k úhoně. Což je nakonec ten důvod, proč se mi vyplatí jednou týdně hodinu sekat s normální sekačkou, než pořád přemýšlet nad tím, zda automaticky naprogramovaná sekačka něco nerozseká.

Pokud ale máte děti odrostlejší (nebo disciplinovanější) a nevidíte to jako problém, je robotická sekačka parádní věc, která z trávníku pomůže udělat trávník dokonalý. Sama to ale nezvládne, i tak se budete muset trávníku věnovat, zavlažovat ho, dohnojovat, to celé dalších dvěsta let to je snad jasné 🙂

A teď ta slíbená soutěž o Robomow RC306

Update: soutěž už skončila, fotky neposílejte, vítěz je zde. O sekačku, kterou jsem testoval, tedy Robomow RC630. Chcete ji? Celou sadu, v pořádku, byť použitou? Tak tady je úkol pro vás: vyfoťte sekačku, kterou potřebujete nahradit – nu a majitel sekačky, kterou uznáme jako nejvíce hodnou náhrady, dostane tohoto Robomowa. S položením kabelu si bude muset poradit sám 🙂

A kam posílat? Na email sekacka zavináč marigold.cz … s kontaktním emailem, na kterém se vás případně zpět doemailuju 🙂

 

 

 

 

 

 

Chcete nové články emailem?

Přihlašte se zde a nově vydané články vám hned dorazí na email:
Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (hlasováno , průměr: 3,67)
Loading...

47 komentářů

  • Jak se vyrovnáváte s tím, že se při neustálém nabíjení a vybíjení akumulátorů oproti běžné kabelové sekačce spousta energie ztratí ve formě tepla? A jak byste internalizoval externality, třeba, když někdo zapne sekačku a jde se naobědvat, a hluk pak ruší sousedy, kteří se třeba mezitím rozhodnou na zahradě naobědvat? Myslím, že kdyby EU takové sekačky zakázala, tak to pomůže nejen klimatu a ekonomické soběstačnosti, ale taky to zlepší zdraví euroobčanů, kteří budou trávit více času na čerstvém vzduchu s ruční vřetenovou sekačkou.

  • Zkuste vymenit za ovci nebo kozu a pak napiste dalsi recenzi :-).

  • umi posekat dve oddelene casti zahrady (prejet mezi mimi bez sekani)?

  • Michale, posekat dvě oddělené zahrady a přejít mezi něma podle mě nezvládne ani lecjakej člověk, natož sekačka. Na to musíš mít hroznou vůli. Představ si, že doděláš jedno a čeká tě ještě jednou ta samá pakárna.

  • 😀 a prave proto bych rad tuto nesmirnou psychickou zatez prenechal nekomu mene citlivemu…

  • Koběr: já vím, že na pitomé provokatéry od SS se nemá reagovat, ale nedá mi to. S vybíjením se vyrovnám cenou za elektřinu. S hlukem obecní vyhláškou o hluku, kterou má většina obcí. S váma tím, že vás pošlu na váš SS server otravovat spolustraníky …

  • Michal Bláha: no, nějak to umí, ale moc jsem to nestudoval.

  • Mohu potvrdit dobrou zkušenost. Já jsem sice skončil, po dlouhém vybírání a googlování, u konkurenční Hondy Miimo, ale fakt přínos je super. Sice to stojí raketu, ale pokud na to člověk má, tak to rozhodně jsou dobře vložené peníze.
    Na trávník samotný jsem už nešáhl přes 2 měsíce, stále vypadá jako čerstvě posekaný a jen jednou za čas rychle klasickou sekačkou projedu okraje za drátem, kam nedosáhne nůž.
    K výše položenému dotazu, správným položením drátu lze propojit dvě oblasti, mezi kterými neseká, ale jen projíždí. Umí to Miimo, předpokládám, že konkurence taky.

  • No, naučit se se staromódní kosou bude trvat o něco dýl než položení kabelu, ale zase ušetříte za posilovnu/taiči a jiná pohybová povyražení. Na 600m zahrady podle mě není o čem přemýšlet 🙂
    http://www.kosimesnadno.cz/zen-cart/index.php?main_page=page&id=21

  • Ondřej Bouda: Kosa je sice hezká věc, bohužel se nehodí pro udržování nízkého trávníku, kde se seká po centimetrech (s klasickou sekačkou) nebo milimetrech (s robotem).

  • Pavel F.: Záleží na tom, jak vysokou trávu člověk akceptuje. Když sekám trávu kosou, rozhodně se po ní dá ještě v pohodě pobíhat. Ale uznávám, že se kosou nedá sekat každý týden… takže zbyde čas na důležitější věci 🙂

  • Ondřej Bouda: Samozřejmě je to o „míře“. Nicméně si troufnu tvrdit, že tak vysokou trávu, jako je na obrázku v tom linku, co jste postnul, většina zájemců o robotickou sekačku, která seká po milimetrech a udržuje golfový trávníček, by asi na své zahradě neakceptovala. 🙂

  • Skvělá chci ji vyhrát

  • Pokud si dobre pamatuju tu diskuzi k zarovkam, vyrovnat se se zvysenou spotrebou energie jeji cenou nelze a vyrabet zarovky je treba zakazat. A najednou, kdyz se to eurohujerum hodi, tak cena energie regulacnim factorem byt muze. Zajimava eurokonzistence nazoru.

  • Když vidím diskutovat Svobodné, představuji si jak asi vypadaly za První republiky diskuse s komunisty.

    Moje zkušenost je že s člověkem který kohokoli osloví nadávkou eurohujer diskuse, resp. pokus o ní protože k diskusi – totiž _výměně_ názorů – jednoduše nedojde, je naprostou ztrátou času.

  • Pavel: Takže nazvání esesákem je diskuze, ale eurohujerem už ne?
    eurokomisar Rex: konzistence neexistuje, existuje pouze ideologicky strnulý postoj.

  • „Ideologicky strnulý postoj“ – smekám klobouk před sebereflexí (píšete o sobě předpokládám), tu jsem od někoho od Svobodných opravdu nečekal.

  • Ztrácíme čas, kde je ta slibovaná výměna názorů? Ad hominem je výměna názorů? Proč se mají žárovky zakázat, ale u sekaček je v pořádku, že se neefektivita zaplatí větším účtem za elektřinu?
    A od Svobodných nejsem, jakkoliv je volím jako nejmenší zlo. Ale to by, myslím, ve _výměně názorů_ nemělo hrát žádnou roli.

  • Jaké ad hominem?

    Vy jste napsal že „konzistence názorů neexistuje, jen ideologicky strnulý postoj“; já jsem v ironické zkratce napsal že ideologisky strnulý postoj naopak zastává opačná strana, ve zkratce označená podle svých nejhalasnějších proponenů za Svobodné: totiž že její přístup že „neefektiva se nesmí nikdy/musí vždy výhradně platit vyšším účtem za elektřinu“ je ideologicky strnulý.

    Postoj že záleží na dalších okolnostech které mohou ospravedlnit administrativní zásah jako v důsledku společensky nejlepší řešení, bych za „strnule ideologický“ neoznačil.

  • Mám docela značné pochybnosti o tom pojetí „bez sběru“… Nechce se mi totiž věřit, že se po určité době nezačne trávník zvolna zvedat. Ono se to při dosekávání po malých vrstvách nezdá moc, ale když si sečtete, kolik té trávy za rok doroste, tak to je pořádná hromada. Něco se jistě „zrecykluje“ na živiny, ale mám velké pochbnosti o tom, že by to bylo všechno 🙁

  • Pavel: Co se týče ad hominem resp. nálepkování, tak jsme tady měli zatím jenom esesáky a komunisty.
    Já tu ideologickou strnulost vlastně za nic negativního nepovažuju. Že to je utopické uznávám, ale stále mi to přijde o něco méně utopické než víra, že se nachází společensky nejlepší řešení.

  • Koběr:

    1. s těmi „komunisty za První republiky“ to byla zcela věcná poznámka o charakteru argumentů některých diskutujích – myšlena tím byla ideologická rigidita a (spasitelský) utopism – nyní se ostatně sám k ideologické rigiditě a utopismu ve své poslední poznámce hlásíte. Čímž mi dáváte zapravdu a vyvracíte svá vlastní tvrzení z předchozí diskuse.

    2. „eurohujer“ je nálepka či spíš nadávka: jako takové bylo to slovo vymyšleno a je používáno. A byla to jediná taková explicitně v této diskusi použitá.

  • @thr: Obrovká hromada čerstvé trávy nejdřív seschne na cca třetinový objem, a na kompostu se do roka a do dne změní v malinkou hromádku prstě. Nemyslím, že by se trávník časem nějak viditelně zvedal. To už budou mít větší vliv občasné návštěvy krtků 🙂

    @Pavel: Patrick Zandl napsal „provokatéry od SS“ a to je to, co Koběr považuje za prvotní osobní útok (viz jeho ohrazení se vůči „nazvání esesákem“). Podle mě je to překlep, nicméně co je psáno to je dáno…

  • Jojo, je to překlep. A podruhé o dva řádky níže to je taky překlep.

  • @Koběr: Vidíte, o dva řádky níž jsem si toho nevšiml. A na tom prvním místě taky ne – až do Vašeho upozornění. Osobně jsem schopen podobný překlep udělat a ani si ho nevšimnout – a ano, klidně i dvakrát za sebou: už dávno jsem zjistil, že některé překlepy dělám naprosto pravidelně.
    Nicméně za překlep to považuju hlavně proto, že (nakolik autora znám) se k něčemu podobnému v diskusích nikdy nesnížil. A že mi to do jeho příspěvku obsahově ani stylisticky nesedí. Ale samozřejmě, můžu se plést. Je na autorovi, aby to uvedl na pravou míru.

  • @Pavel 1.6.2014

    Vy jste asi jasnovidec. U Svobodnych jsem nikdy nebyl a nejspis ani nebudu, vy jste nejak prisel na to, ze ano.
    Pana Zandla otituluji jako eurohujera, tzn. cloveka pro unii tak nekriticky zapaleneho, ze hluboko pod urovni sve inteligence bude bagatelizovat jeji nedostatky a naopak do nebes vynaset jeji udajne vyhody – a vy mi hned podsunete nadavky. Skutecne hodnotny pristup. Skoda, ze podstatu meho prispevku, tzn. ucelova manipulace s argumentaci tak, aby z toho unie vzdy vysla dobre, zcela opomijite a zabyvate se pouze utoky, navic zalozene na vyfabulovanych predpokladech. No uzijte si to.

  • @Rex, @Koběr: Nejde o žádnou nekonzistenci; celou dobu jde o to, že se nedokážete oprostit od jednorozměrného uvažování. U žárovek nikdo netvrdil, že regulace cenou elektřiny je _obecně_ nefunkční; tvrdili jsme, že zrovna (!) u žárovek by regulace cenou elektřiny nefungovala (tzn. minula by se cílem: nedošlo by k masovému nahrazení žárovek energeticky efektivnějšími zdroji světla).

    Co se týče sekaček, až budou ztráty na jejich nabíjení tvořit aspoň 0,1% spotřeby elektřiny, bude mít možná smysl se jimi zabývat. To se ale ještě dlouho nestane – spíš je pravděpodobné, že ta neefektivita brzy „přirozeně“ zmizí. Už teď existují prototypy kondenzátorů se stejným poměrem kapacita/objem jako současné baterie; tzn. za baterie nejspíš budeme brzy mít technologicky mnohem lepší náhradu (jde jen o to, jak rychle se prosadí/rozšíří). A pro mě za mě ty kondenzátory mohou klidně být prosazeny nějakým nařízením nebo dotací, když už jsme u té konzistence názorů 🙂

  • Jednorozměrné uvažování je právě to, že cílem je nahradit žárovky energeticky efektivnějšími zdroji světla a to právě proto. A taky to, že kdyby se žárovky nezakázaly, tak by k tomu nedošlo. Došlo, jen o něco málo později a mírumilovně. Jednorozměrné je tvářit se, že žárovky vyzáří 90 % energie jako teplo a ignorovat, že ještě minulý týden tady byla pro většinu lidí topná sezóna, vlastně ještě dneska jsem viděl kouřící komíny (které koneckonců taky brzo zakážete). Jednorozměrné je vidět jen svítidla v domácnostech, kde se vyplatí, a ignorovat všechny outliery, které se pak buď neřeší, nebo se naopak musí řešit zvlášť, jako třeba točivé stroje, díky kterým budou žárovky volně k prodeji navěky, zákaz nezákaz. Jednorozměrné je ignorovat skutečnou životnost CFL, které byly v době vzniku zákazu jedinou alternativou. A hlavně je jednorozměrné ignorovat, že jsou lidi, kteří si stejně jako pan Zandl připlácí dobrovolně za sekačku, připlatí za to, že jim žárovka hřeje, svítí více kontinuálním spektrem nebo se třeba rozsvítí rychleji.
    Nepřijde mi jednorozměrné uvažování, že věci mají tolik rozměrů, které všechny nedokážeme postihnout, a tak je ve většině případů lepší je nechat být – jakkoliv v jednom rozměru výnosy náklady převýší, celkově dojde k velkému zploštění.

  • @Koběr:

    >> Jednorozměrné uvažování je právě to, že cílem je nahradit žárovky energeticky efektivnějšími zdroji světla a to právě proto.

    To jsem nepochopil. Já tady vidím jasný problém ve formě plýtvání a jeho úzké/adresné řešení. Naopak by mi přišlo nesprávné řešit takto úzký problém nějakým širokým opatřením typu zdražení elektřiny, které bude mít velké množství vedlejších těžko předvídatelných dopadů.

    >> Kdyby se žárovky nezakázaly, tak by k tomu taky došlo, jen o něco málo později a mírumilovně.

    Na tom se neshodneme – viz minulá diskuse, nemá cenu ji tu celou opakovat.

    >> Jednorozměrné je tvářit se, že žárovky vyzáří 90 % energie jako teplo a ignorovat, že ještě minulý týden tady byla pro většinu lidí topná sezóna.

    Všimněte si prosím, že se bavíme se o opatření na úrovni EU, nikoli o speciálním opatření pro ČR. Takže jednorozměrné je ignorovat, že třeba v Řecku, Itálii a Španělsku žádnou topnou sezónu nemají.

    A když už chcete kalkulovat s příspěvkem k vytápění, vězměte to komplexně a zkuste spočítat, jak to vyjde, když se přínosy žárovek k vytápění sečtou s letním provozem klimatizací – kdy to ztrátové teplo vlastně stojí dvojnásobek energie (jednou na jeho „výrobu“ žárovkou a podruhé na jeho „odchlazení“ klimatizací). A opět prosím o kalkulaci na úrovni EU, protože nulový výsledek na úrovni ČR asi logicky nebude rozhodujícím faktorem.

    >> připlatí za to, že žárovka svítí více kontinuálním spektrem nebo se třeba rozsvítí rychleji

    Nechápu, v čem je problém. Ono se spektrum nebo dobu náběhu běžně prodávaných halogenek nějak liší od klasických žárovek?

    >> jako třeba točivé stroje, díky kterým budou žárovky volně k prodeji navěky, zákaz nezákaz

    Ano, to je Vaše hlavní jednorozměrnost. Ve skutečnosti totiž nikdo nezakázal výrobu a prodej žárovek jako takových; zakázáno bylo jen prodávat je s tím, že jsou určeny ke svícení. Což znamená dvě věci: 1. tam, kde jsou skutečně potřeba vlastnosti žárovek, se bez problémů mohou používat i nadále; a 2. kdyby spotřebitelé o žárovky opravdu stáli, byly by jich pořád plné obchody (akorát by se to oficiálně jmenovalo jinak).
    Pochopte už konečně, že ve skutečnosti je většině lidí úplně jedno, čím svítí. Spotřebitelé žárovky neopustili proto, že byly zakázané. Opustili je proto, že pro ně nebyly významné. Nechápu, proč tak vehementně hájíte právo volby, když toto právo ve skutečnosti zůstalo zachováno…?

  • >> Naopak by mi přišlo nesprávné řešit takto úzký problém nějakým širokým opatřením typu zdražení elektřiny, které bude mít velké množství vedlejších těžko předvídatelných dopadů.
    Zdražovat elektřinu kvůli svícení samozřejmě nechci, o to už se jiné regulace starají samy. Pokud si někdo myslí, že je třeba internalizovat externality výroby elektrické energie, pak je to ale výrazně smysluplnější cesta.
    Jinak je škoda, že se třeba úsporné technologie neosvobodily od cla – to je elegantní řešení, se kterým by mohly souhlasit obě strany. Ale asi naráží zase na nějakou další jednorozměrnou bariéru.

    >> Všimněte si prosím, že se bavíme se o opatření na úrovni EU, nikoli o speciálním opatření pro ČR. Takže jednorozměrné je ignorovat, že třeba v Řecku, Itálii a Španělsku žádnou topnou sezónu nemají.
    To je tedy krásný příklad toho zploštění o kterém jsem mluvil – na úrovni EU to vychází, v Martiniku a na Reunionu úplně vzorově, tak kritici mlčte. Zvláštní je, že když jsem stavěl ten dům, ve kterém mám ty žárovky, tak jsem jej musel zateplovat podle lokální normy. Přitom na průměr EU jsem plýtval polystyrénem. Ale vím, je to jednorozměrné…

    >> Nechápu, v čem je problém. Ono se spektrum nebo dobu náběhu běžně prodávaných halogenek nějak liší od klasických žárovek?
    Nechápu, halogenky nebudou v roce 2016 zakázané?

    >> Ano, to je Vaše hlavní jednorozměrnost. Ve skutečnosti totiž nikdo nezakázal výrobu a prodej žárovek jako takových; zakázáno bylo jen prodávat je s tím, že jsou určeny ke svícení.
    Tedy jsou určeny k topení?

    >> Ano, to je Vaše hlavní jednorozměrnost. Ve skutečnosti totiž nikdo nezakázal výrobu a prodej žárovek jako takových; zakázáno bylo jen prodávat je s tím, že jsou určeny ke svícení. Což znamená dvě věci: 1. tam, kde jsou skutečně potřeba vlastnosti žárovek, se bez problémů mohou používat i nadále; a 2. kdyby spotřebitelé o žárovky opravdu stáli, byly by jich pořád plné obchody (akorát by se to oficiálně jmenovalo jinak).
    ad 2. Všimněte si, že jich po pominutí hysterie JSOU jich znovu plné obchody. Má je každý vietnamec, mají je menší elektroobchody, začínají je mít i větší řetězce, třeba Okay:
    http://www.akcniceny.cz/detail/zarovky-ztes40w-ztes60w-1574151/
    Spotřebitelé o ně tedy evidentně stojí.

    >> Pochopte už konečně, že ve skutečnosti je většině lidí úplně jedno, čím svítí.
    Ano, a menšině to není jedno. To chápu dobře.

    >> Spotřebitelé žárovky neopustili proto, že byly zakázané. Opustili je proto, že pro ně nebyly významné.
    Vždyť to píšu výše, opustili by je, i kdyby nebyly zakázané.

    >> Nechápu, proč tak vehementně hájíte právo volby, když toto právo ve skutečnosti zůstalo zachováno…?
    Marihuanu taky seženu, když potřebuju, koneckonců i ten tatarák se dal v hospodě nějak sehnat, když to bývalo ilegální, k samizdatu se taky za komančů člověk nějak dostal, se žárovkama si taky nějak poradím (doma mám většinu žárovek LEDkových, v podstatě všude kromě těch, kde bych to musel řešit výměnou svítidel). Ale princip hájit budu.

  • >> Zvláštní je, že když jsem stavěl ten dům, ve kterém mám ty žárovky, tak jsem jej musel zateplovat podle lokální normy.

    Ano, tak už legislativa funguje: nekterá opatření jsou přijímána na úrovni EU, jiná na úrovni členských zemí, další na úrovni krajů nebo obcí. Říká se tomu princip subsidiarity. Zvláštní je na tom jediná věc: že má tolik lidí takový problém to chápat 🙁

    >> Nechápu, halogenky nebudou v roce 2016 zakázané?

    Ne, nebudou. Stejně jako dneska nejsou zakázané žárovky. Nechápu, co tady furt řešíte.

    >> Tedy jsou určeny k topení?

    Ano, přesně tak. Světlo je u klasické žárovky jen vedlejší efekt výroby tepla, podobně jako u svíčky, louče nebo krbu. Taková je bohužel realita. Ale aspoň vidíte, že ten „zákaz“ EU je k něčemu dobrý – bez toho byste o tom zřejmě vůbec neměl tušení. Uf 🙁

    >> opustili by je, i kdyby nebyly zakázané

    To nikdo nepopírá, otázka akorát je, jak dlouho by to trvalo. Reálně klidně 10-20 let, možná i o dost déle. Můžete mi dát nějaký rozumný důvod, proč by se podle vás mělo v EU dalších 20 let plýtvat 1% elektřiny na výrobu nepotřebného tepla?

    >> Marihuanu taky seženu, když potřebuju.

    Přirovnání úplně mimo: Prodej žárovek je naprosto legální.

    Bohužel, celá debata je jen o tom, že kdo chce psa bít, hůl si najde.

  • >> Ano, tak už legislativa funguje: nekterá opatření jsou přijímána na úrovni EU, jiná na úrovni členských zemí, další na úrovni krajů nebo obcí. Říká se tomu princip subsidiarity. Zvláštní je na tom jediná věc: že má tolik lidí takový problém to chápat 🙁
    Subsidiarita je hlavně to, že by se o věcech mělo rozhodovat na co nejnižších úrovních. Pokud bylo třeba o žárovkách rozhodnout na úrovni EU, stále to nedělá argument vytápěním invalidní. Je to náklad té regulace a není možné jej ignorovat.

    >> Ne, nebudou. Stejně jako dneska nejsou zakázané žárovky. Nechápu, co tady furt řešíte.
    Používám terminologii Evropské komise:
    http://ec.europa.eu/news/energy/090901_cs.htm

    >> To nikdo nepopírá, otázka akorát je, jak dlouho by to trvalo. Reálně klidně 10-20 let, možná i o dost déle. Můžete mi dát nějaký rozumný důvod, proč by se podle vás mělo v EU dalších 20 let plýtvat 1% elektřiny na výrobu nepotřebného tepla? Bohužel, celá debata je jen o tom, že kdo chce psa bít, hůl si najde.
    Přesně tak, kdo chce žárovky zakázat, 20 let si klidně vycucá z prstu a vynásobí to konstantním procentem, protože lidi jsou ovce a 20 let by měnili žárovky za žárovky. Snad tedy budou vaše cíle na konci vaší čtvrté pětiletky splněny!

  • >> Pokud bylo třeba o žárovkách rozhodnout na úrovni EU, stále to nedělá argument vytápěním invalidní. Je to náklad té regulace a není možné jej ignorovat.

    Argument vytápěním není žádný náklad. To, že přestanete topit žárovkou, je v létě přínos (ušetřená energie), v zimě nula (žádná ztráta, žádný přínos). Když to sečtu, pořád je to přínos. Že na jihu je ten přínos násobně vyšší, z přínosu v ČR _nedělá_ ztrátu.

    >> 20 let si klidně vycucá z prstu a vynásobí to konstantním procentem

    Máte pravdu, taky bych se v diskusi radši opřel o data, která si nikdo nevycucal z prstu. Mohl byste prosím vrátit historii, zrušit onen „zákaz“, pak historii trochu přetočit dopředu a dodat mi nějakou analýzu z let 2020-2025? Já to totiž nesvedu. Děkuji.

  • Kober: az se najde nejaka technologie, ktera nam pri sekani usetri 90% energie, bude dobre o tom diskutovat. Zatim to nema smysl, jen pitome provokujete. Bezte prosim jinam.

  • @Patrick Zandl
    Pochopitelně ta technologie existuje, 100procent energie (předpokládám elektrické) ušetří kosa a srp, popřípadě ruční rotační sekačka.
    Dále jsou tu BIO technologie – slepice(až na hlínu), koza, králíci, morčata, ovce – stačí si jen vybrat!
    Stačí se oprostit od toho, že vám někdo za to co předvádíte platí 🙂
    Těším se na diskuzi na toto téma.
    JInak k sekačce – drahá kravina, která není robot, ale tupý stroj. Pokud „robot“ pozná překážku až když do ní narazí, není to robot, ale tupá mašinka, která se nazývá robot jen z marketingových účelů.

  • Podle mě jsou roboticé sakčy velmi dobrý vynázel. Když jsem však pročítal diskuzi, tak je to klasická žumpa a jen snůžka nesmyslů, jak už to tak bývá 🙁 Kdo ovce chce, má je. Kdo chce techniku, tak ji taky má, když na to má…

  • Máte někdo takový stroj doma spolu se psem nebo kočkou? Jak na to reagují a jak na ně reaguje robotická sekačka?

  • Zdravím, máme doma robotickou sekačku Honda a dva pejsky. Vše OK

  • Musela jste pejsky nějak učit nebo připravit an robotickou sekačku a naopak?

  • Ne, vůbec. Chvilku se s ní hrali a pak jeu nebavila.

  • Při dalším sekání to pak vlastně bylo stejné

  • Díky. A co se stajne, když žďuchnout do robota?

  • Nic, zastvíse, pootočí se a pak jede jiným směrem

  • mrkněte sem, tady je to dobře vidět

  • super, díky, tak mi to přijde OK

  • Takhle nějak ale v tandemu to vypadá u nás 🙂

  • Mám doma robotickou sekmačku Hondu Miimo a jsem spokojenej. Trávník super a robot taky