Marigold.cz » Patrick Zandl je navržen na smazání
    Kancelářská krysa běhá         LED svítilny         FotonMag.cz         Chronomag.cz         Energomonitor.cz    

Dneska mi statistický program posílající mi nové zajímavé stránky odkazující na Marigolda (=dobrý zdroj nových webů o wifi a technice) vyplivl odkaz do wikipedie končící mým jménem. Překvapilo mne to a tak jsem se na něj šel podívat. Skutečně, česká Wikipedie má jako heslo moje jméno. Žádný obsáhlý životopis, nicméně autor hesla věděl, kde a kdy jsem se narodil, to není zase tak málo. Pak jsem se podíval na heslo pořádně a vidím popisek, že je navrženo na smazání. Protože jsem nikdy moc českou Wikipedii nepoužíval, prohlédl jsem si to – je to moc pěkná kolaborativní funkce, u hesla lze hlasovat, zda a proč by podle vás mělo být smazáno. Heslo o mně je označeno jako „ješitný článek“ – ve vysvětlivkách, co je to takový ješitný článek se uvádí, že si ho zřejmě autor napsal sám nebo z jiného důvodu je moc pochvalné 🙂 Tak jen pro pořádek – nenapsal jsem si ho sám a pisatele neznám 🙂 Ale to není podstatné.

Podíval jsem se na Hlasování o smazání, koho by nezaujalo, jak hlasování o jeho vlastním smazání probíhá. Zatím spíš budu vymazán. Líto mi to nebude, já vím, kdo jsem, vím, kdy jsem se narodil, takže sám sebe ve Wikipedii hledat nebudu. Nejdříve člověka samozřejmě zamrzí, že ho chtějí vyškrtnout kvůli tomu, že není dostatečně representativní zástupce ve svých kategoriích, jenže pak jsem se do těch kategorií podíval a opravdu. Seznam podnikatelů v české Wikipedii je tento: Disney, Gates, Jobs, Rott, Soros, Zandl, což při veškeré mé ješitnosti není zcela adekvátní. V kategorii Novinářů jsem postaven vedle S.K. Neumana (je to pocta nebo urážka?) či Ondřeje Neffa. Mimochodem, Ondřej je tam jeden z mála žijících, kromě mne (zatím nesmazaného), A. Lustiga, R. Johna a pár dalších.

Znám anglickou Wikipedii a jestli se mi na ní něco líbilo, tak možnost podívat se na profily žijících osobností. Podívat se na životopis člověka, který vás zaujal. Krásné je, že se dozvíte profil nejenom lidí, kteří jsou již nyní významní či známí (Gates, Torvalds), ale i lidí, kteří se teprve ve svém významu zapisují do povědomí, i když se možná nikdy nepostaví na roveň Gatesovi. Vtip je v tom, že Wikipedie je virutální záležitost a může pojmout všechny bez omezení rozsahu, takže se v ní dozvídám profily novinářů a podnikatelů, kteří nejsou na úrovni Pulitzera nebo Gatese. Najít profil Gatese není problém, jenže co když potřebujete vědět něco o méně známém podnikatelovi či jiných lidech? Fakt, že má někdo heslo na Wikipedii, přece ještě nic neznamená, jde jen o databázový zápis, který někomu pomůže svojí existencí.

Trochu mne překvapila druhá polovina názoru jednoho člověka v mazací anketě: „… nemyslím si, že si zaslouží vlastní článek na wikipedii. Totéž si myslím i o jiných „internetových“ osobnostech.“

Proč by ve Wikipedii neměl mít svůj profil Ivo Lukačovič? Proč by ho tam neměl mít Jiří Hlavenka, Petr Koubský, ale i méně na povrchu viditelní lidé, jako je Tomáš Maršálek, Ivan Laška, Jan Gruntorád nebo třeba Marek Antoš? Ubližuje přítomnost jejich hesel principu Wikipedie? Není to naopak výhoda, když tam budou hesla, jaká v normálních encyklopediích nenajdete? Proč si více vážíme S.K. Neumanna než Petra Koubského nebo Ladislava Zajíčka? Promiňte mi ten pakulturní názor, ale oba tihle dva pánové udělali pro českou novinařinu mnoho dobrého a doslova odchovali současnou generaci – neměli bychom tedy o nich také něco vědět? Je jejich jedinou chybou, že v případě Zajíčka není tento mrtvý dostatečně dlouho a v případě Koubského není tento ještě mrtvý vůbec? Nebo jsem jen zaujatý a opravdu nelze Koubského postavit vedle Neumana co do autorského významu? Jsem jediný, kdo si myslí, že Zajíčkovy články ovlivnily generaci „husákových dětí“ více, než články Neumannovy?

Nebo si těch lidí tolik nevážíme proto, že se jich stále ještě můžeme dotknout, polemizovat s nimi, rozmlouvat s nimi? Není pro nás Antoš, Hauner nebo někdo jiný dost osobnost, protože se pohybuje mezi námi, mezi smrtelníky – a to ho sráží s toho polobožského piedestalu osobností?

Nerad bych byl pochopen špatně – nejde o moje heslo ve Wikipedii. Mne klidně smazat. Mám své slovníkové heslo v tištěném slovníku, pokud bych to nerozdýchal, budu se hřát jím 🙂

Jde o to, jak vnímáme přítomnost a jak si umíme vážit lidí kolem sebe. Proč nám nejsou po chuti žijící osobnosti a nejsme ochotni je akceptovat, zatímco amíkům zřejmě nevadí? Nebo se mi to jen zdá?

Jen tak na okraj: byl jsem požádán jedním encyklopedickým nakladatelstvím, abych zpracoval encyklopedická hesla Mobilní sítě a Internet do české encyklopedie. Po mnoha zdrženích jsem je tento týden odevzdal a překvapilo mne, jak málo se nově tvořené encyklopedie dotýkají moderních témat. Je to škoda. Vzniká obrovská informační díra v tom, jak budeme zítra nahlížet na dnešek. I proto jsem kdysi začal psát tu sérii článků nazvanou uznávám nabubřele Historie českého internetu – dřív, než to jako přímý pamětník zapomenu. Pletu se, nebo soudím správně podle čtenosti, že to i přes pesimistické hlasy, jichž se mi na toto téma dostalo, řadu lidí zajímá?

Flattr this!

Chcete přispěv na provoz Marigolda?
Můžete přes systém PayPal (tlačítko Donate níže).

Patrick Zandl @ 17:28 - Líbil se článek?

komentářů 23

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (hlasováno , průměr: 5,00)
Loading...


Chcete dostávat emailem upozornění, když na Marigoldu vyjde nový článek? Přihlašte se zde:
Jméno
Email *

23 komentářů »

  1. Článek v té formě, o které se hlasovalo, obsahoval jen několik vět, které o významnosti Patricka Zandla moc nesvědčily. (Později byl rozšířen.) Navíc to dost možná bylo ovlivněno tím, že jsme jen o dva dny dříve hlasovali o hesle Radim Hasalík, které nota bene založil on sám. 🙂 Nicméně článek Patrick Zandl byl dnes rozšířen a upraven do encyklopedické podoby, čímž je hlasování anulováno a článek zůstává.

    Je to někdy obtížné rozhodování, zda někdo má "encyklopedický význam". Často se stává, že někdo vloží do Wikipedie krátký článek o své firmě (třeba i formálně dobře zpracovaný a ne reklamně formulovaný), která je ale opravdu bezvýznamná a účelem je propagace a externí linkování. Totéž občas dělají někteří "zcela obyčejní" lidé – když zjistí, že mohou Wikipedii editovat, napíšou tam heslo o sobě. V angličtině tomu říkají vanity page.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vanity_page
    Pro tyto (a jiné) případy existuje stránka s hlasováním o smazání, kde wikipedisté dají hlavy dohromady a nějak rozhodnou. Tzv. "encyklopedický význam" je samozřejmě mlhavý pojem, každý ho vnímá trochu jinak, ale jeho posuzování se ve Wikipedii nedá vyhnout. Na světě jsou miliardy lidí, v součtu s historií civilizace ještě o několik řádů víc, a život každého z nich je nepochybně zajímavý. Přesto je ale pochopitelná snaha vybírat do Wikipedie ty "zajímavější".

    Mimochodem, pokud by pan Zandl měl zájem podělit se o své odborné znalosti s Wikipedií, je srdečně vítán.

    Přeji všem pěkný den!

    Comment by Egg — 19.8.2005 @ 19:41

  2. S.K. Neumann je dnes reálně spíše název ulice než spisovatele. Studoval jsem gymnázium a ani tam jsme díla nemuseli číst! Maximálně tak dvě knihy za rok. Babičku jsem taky nikdy nečetl.

    Zato jme museli(!) vyjmenovat desítky sbírek a děl a rozdělit je do několika etap autorovi tvorby, plus něco ze života a něco o úměleckém směru. Po takové "nakládačce" vás rozhodně ani nenapadne tu knihu otevřít. 🙁

    Comment by Jan Angelovič — 19.8.2005 @ 19:55

  3. jen pro ilustraci, verze která byla navržena na smazání, neboť nebylo jasné zda jde o dostatečně významnou osobu obsahovala toto: Patrick Zandl je jedním ze zakladatelů zpravodajského serveru mobil.cz (nyní součást technického zpravodajství portálu iDNES. Dnes působí ve společnosti Pipeline.

    Jeho nejznámější aktivitou je dnes weblog Marigold, věnovaný WiFi, mobilním sítím a vůbec telekomunikacím a Internetu.
    ( zdroj )

    Jinak Hlasování o smazání je právě proto, aby se vyjasnily názory.

    Comment by Li-sung — 19.8.2005 @ 21:03

  4. Píšou tam, že článek je pahýl. To je hezký pokrok od hrozícího vymazání. Lepší s pahýlem, než vůbec.

    Comment by pablo — 19.8.2005 @ 21:21

  5. Píšou tam, že článek je pahýl. To je hezký pokrok od hrozícího vymazání. Lepší s pahýlem, než vůbec.

    Comment by pablo — 19.8.2005 @ 21:21

  6. [3] však mně se to hlasování líbilo – myslím, že je to fajn.

    Comment by tangero — 19.8.2005 @ 21:40

  7. [1] Poněkud mne to celé děsí, ten princip: "…zcela obyčejní lidé napíšou něco o sobě a proto dá pár wikipedistů hlavy dohromady a nějak rozhodnou….". Jsem tady jediný, komu to přijde úchylné? Není způsob jak takový příspěvek jen "označit" a nechat jej být?
    Dobrá – mám kamaráda, kterého si vážím a byl bych rád, kdybych o něm mohl napsat. Tedy – pokud tomu věnuji hodinu svého času, je možné, že se nějaká free / open / dobrovolná komise bdící nad čistotou wikipedie (tudíž provozující cenzuru) rozhodne můj příspěvek smazat? Má tato skupina schopnost rozeznat, že hodina mého času nemá význam? Ono totiž – ale to je možná jen moje filosofie – pokud by komukoli ušetřila jedinou minutu, nebo třeba jen udělala radost, pak to smysl má.
    Asi jsem nepochopil princip wikipedie, doposud jsem si myslel, že je to dynamicky vznikající médium, kde může každý informace přidávat a komunita dbá, aby nebyly znehodnocovány. Dnes začínám mít pocit, že komunita dbá, aby byly "správné". Ty uvozovky jsou tam podstatné – historie nás učí, že "správné" je velmi dočasný a nestálý atribut.
    Hezký den.

    Comment by -pao- — 19.8.2005 @ 22:48

  8. [7] Děsit vás to nemusí. Wiki je otevřená diskusi. Heslo mohou smazat jenom pověření správci. Navíc je návrh na smazání diskutován. Jako příklad bych uvedl své vlastní heslo, kdy bylo na wiki celých 14 dní – kdybych sám nepožádal o smazání, zřejmě by tam zůstalo.

    Smazaná hesla mohou správci opět nějakým způsobem doplnit.

    Doporučuji přečíst diskusi pod heslem Patrick Zandl. Objasňuje postupy, které wikipedisté používají při své práci:

    Diskuse:Patrick Zandl

    Nejlepší je si wiki vyzkoušet na vlastní kůži. Když píšete pravdivá fakta, žádné návrhy smazání se většinou neobjevují. Z vlastních zkušeností vím například o tomto heslu:

    IDG (International Data Group)

    Zkuste se na chvilku stát wikipedistou a uvidíte sám. Osobní zkušenost je nejlepší. Mohu vřele doporučit.

    Comment by Radim — 19.8.2005 @ 23:26

  9. [7] Podstata Wikipedie je snaha vytvořit encyklopedii. To ji odlišuje například od WebZdarma. Nikdo nikomu neupírá právo publikovat své texty kdekoli na Internetu, ale pokud je cílem vybudovat encyklopedii, je nutno si stanovit hranice, co ještě vůbec někomu může k něčemu být. Je například pravděpodobné, že článek moje morče Matýsek drtivé většině lidí žádný čas neušetří. Jinak pokud máte pocit, že česká Wikipedie maže stránky, které mohou být někomu přínosné, můžete se tam zaregistrovat a hlasovat proti mazání, případně přesvědčovat ostatní, že Matýsek je natolik důležitý, že si zaslouží článek v encyklopedii.

    Comment by che — 19.8.2005 @ 23:27

  10. [7] Ah, omlouvám se, RS Marigolda mi do URL neprozřetelně vložilo smajlík. Asi tím naznačuje, co si myslí o návrhu na smazání Patricka Zandla :o)
    Heslo Patrick Zandl – klikněte prosím na záložku diskuse.

    Comment by Radim — 19.8.2005 @ 23:28

  11. [9] Matýsek si ale svoje vlastní heslo zaslouží! :o))))

    Ale jinak má Che naprostou pravdu. Chce to vyzkoušet. Já jsem tam krátce a málokde jsem měl šanci poznat komunitu na tak vysoké úrovni. Ti lidé na wiki jsou milí a virtuálně sympatičtí. Celá myšlenka wiki je výborným nápadem.

    Doporučuji vyzkoušet 🙂

    Comment by Radim — 19.8.2005 @ 23:30

  12. [7]
    Odpověď s morčetem je asi dostatečně výmluvná. 🙂 Wikipedisté velice neradi zahazují hodinu něčí práce, takže se to prakticky nestává a mažou se většinou jen články o několika nic neříkajících řádcích, které nejde rozšířit. Ze zkušenosti říkám, že články s alespoň nějakou hodnotou vždycky hlasování přežijí, už proto, že podmínky hlasování schválně výrazně nadržují hlasům pro ponechání. Dnes i mockrát v minulosti se také ukázalo, že hlasování o smazání se může stát impulsem k urychlenému vylepšení článku, což je přece také bezva. Inu jak správně říká Radim, přiďte a uvidíte. Kolem Wikipedie je hodně FUD a člověku mimo se to na sucho těžko vysvětluje, ale prostě to funguje.

    V článku se ptáte, proč by heslo ve Wikipedii neměl mít ten a ten, vždyť přece dokázal to a to. Nikdo přece neřekl, že by tam tato hesla být neměla. Zatím tam nejsou, ale jak si často říkají wikipedisté mezi sebou: Nejsou tam proto, že jste je vy nepřidal. 🙂 Jen do toho.

    Vše v dobrém!

    Comment by Egg — 19.8.2005 @ 23:50

  13. Myslím, že přátelský a vstřícný přístup Egga (a koneckonců i Che) ukazuje, že wikipedisté nejsou nějací novodobí cenzuři. Funguje to prostě a jednoduše. Egg třeba říká, že je kolem wiki spousty FUD. Já si myslím, že by se tato souvislost měla k heslu přidat. Proto bych mohl heslo editovat.

    Edituji, napíšu poznámku a ve většině případů je další úprava ze strany ostatních wikipedistů pouze přidání formátování, odrážek, oprava některých slov (třeba překlepů apod.).

    Zkuste se pro příklad podívat na to, jak se vyvíjí z poslední doby třeba slova typu SMS, spam apod.

    Nebojte se nás, přijďte mezi nás :o) (to zní sice jako od nějaké sekty, ale jedná se o motto festivalu Mezi ploty :).

    Takže vzhůru do wikipedie 🙂

    Comment by Radim — 20.8.2005 @ 0:03

  14. [5] Pahýl je označení pro heslo na wikipedii, které potřebuje doplnění. Není to nic osobního proti Patrickovi Zandlovi :o)

    Comment by Radim — 20.8.2005 @ 0:06

  15. O kom se mluví a píše ten žije 🙂

    Comment by Tinek — 20.8.2005 @ 10:19

  16. Presne to vyjadril Adam Hauner v diskusi
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Patrick_Zandl

    "Někdo, kdo editoval CzechTek, se podivil, že heslo Zandla neexistuje a založil pahýl."

    Ten nekdo jsem byl ja. Ridil jsem se heslem "edit bravely", pridal jsem tam Patricka (o kterem si myslim ze do ceske encyklopedie patri), s tim, ze to pozdeji dodelam/dopisu pripadne ze to udela nekdo jiny.. Release ealy,
    release often. Coz se vlasne stalo, jen jsem necekal, ze to pujde takhle rychle.. Komunita Wikipedie ma navic vybornou schopnost samoregulace spravnym smerem.

    Ted az budu neco editovat, budu to delat spravneji, doufam.

    Omlouvam se Wikipedistum za pripadne chyby, ktere vznikly z me mladicke nerozvaznosti. Priste si prectu instrukce pozorneji. Nebo budu editovat jeste odvazneji? 🙂

    Comment by Hynek Med — 20.8.2005 @ 12:38

  17. Co tak se podeli o ty nove weby , na ktere mas odkazy. Mozna by to bylo zajimave…. Cus

    Comment by FCC — 20.8.2005 @ 13:17

  18. Fakt, že má někdo heslo na Wikipedii, přece ještě nic neznamená, jde jen o databázový zápis, který někomu pomůže svojí existencí.

    To je přesně to, co většina lidí nechápe. Těší je, že oni jsou ve Wikipedii, a tím právě vznikají ta "ješitná" hesla. Přitom být v encyklopedii neznamená nic, a to ani v papírové. Jistě bychom našli hesla třeba "Stalin" nebo "Adolf Hitler", protože do encyklopedie patří. Tím trochu trpí také česká Wikipedia, protože se tam bojí dát lidi,, kteří se "proslavili" úplně jiným směrem. Třeba "Alešek MAJA Slabý" nebo "Robert praSEO Němec" by si heslo asi zasloužili – znají je skoro všichni.

    Comment by Radek — 21.8.2005 @ 7:03

  19. [18] Tak ta hesla napište 🙂

    Comment by che — 21.8.2005 @ 7:46

  20. Patricku, pokud budeš mít čas a chuť, zkus do Wikipedie přispět jak v technologických heslech, tak v oblasti českého Internetu. Byl by to jistě přínos.

    Comment by Adam Hauner — 21.8.2005 @ 8:33

  21. nemusí Vás to mrzet, české wikipedie se zmocnila skupina primitivních lidí, takže být tam člověku nemůže být ku prospěchu – stejně by z toho udělali nějaký nesmysl

    Comment by honza — 22.12.2005 @ 4:13

  22. České wikipedie se zmocnila banda primitivů, správci jsou neschopní a vládne tam skupina velmi jednoduchých lidí s katolicko – fašistickými názory, které masivně prosazují. Prostě si z toho nic nedělejte.

    Comment by honza — 6.1.2006 @ 14:27

  23. honza: chudáčku, snad ti nesmazali článek…

    Comment by Lasy — 26.6.2008 @ 16:50

Přidejte komentář