Joel Mokyr, profesor Northwestern University, získal Nobelovu cenu za ekonomii za výzkum zaměřený na primární význam inovací pro moderní ekonomický růst. Cena představuje významné ocenění kvalitativního přístupu v oboru, který v posledních desetiletích preferoval kvantitativní statistické metod. Mokyr ve svých pracích argumentuje, že postupný, udržitelný a bezprecedentní nárůst životní úrovně, který nejprve zažila Británie a následně další státy v posledních několika stoletích, má svůj původ primárně v myšlenkách a poznání, nikoli v materiálních faktorech.
Mokyrova práce se zaměřuje na období průmyslové revoluce a jejích příčin. Zatímco většina veřejnosti i mnoho historiků vidí kořeny moderního ekonomického růstu v materiálních faktorech jako územní expanze, kolonialismus nebo dostupnost uhlí, Mokyr důsledně argumentoval opačným směrem. Podle jeho výzkumu měla průmyslová revoluce svůj základ v myšlenkách, v intelektuálním podnikání postav jako Francis Bacon a Isaac Newton, a v mimořádně předčasné akumulaci užitečných, často mechanicky aplikovatelných znalostí v Británii osmnáctého století.
Jeho argument staví na konceptu průmyslového osvícenství. Británie se podle Mokyra stala místem světově významné změny díky svým vědeckým a literárním společnostem, sklonu k publikování a sdílení myšlenek. Vytvořila se zde prostředí, kde byl pokrok považován za možný, a následně se stal skutečností. Tento přístup zdůrazňuje roli institucí podporujících výměnu znalostí, nikoli pouze technologický vývoj sám o sobě.
Rozlišení mezi makro-invencemi a mikro-invencemi
Jeden z Mokyrových klíčových přínosů spočívá v rozlišení dvou typů vynálezů. Toto rozlišení poprvé představil ve své knize The Lever of Riches (Páka bohatství). Mnoho vynálezů nelze předpovědět na základě ekonomických faktorů. Společnost může dosáhnout výrazného zvýšení produktivity jednoduchým rozšířením trhu, což vede k dělbě práce a specializaci - Mokyr tyto postupné inovace označuje jako mikro-invence, v duchu konceptu popularizovaného Adamem Smithem.
Tímto způsobem však nelze vysvětlit vynález, který se objeví zcela nečekaně, jako horkovzdušný balón bratří Montgolfierů v osmdesátých letech osmnáctého století. Takové průlomové objevy Mokyr označuje jako makro-invence - nikoli kvůli velikosti jejich dopadu, ale kvůli jejich novosti. Makro-invence často vyžadují další vývoj, aby získaly svůj praktický význam, ale původní průlom nelze předpovědět pohledem na změny cen nebo dostupnost zdrojů. Nakonec vše závisí na pokroku v našem chápání světa. Mokyr tak uvedl vědeckou revoluci a faktory, které k ní přispěly, na mapu ekonomické teorie.
Propojení teoretických a praktických znalostí
Mokyr také zkoumal vztah mezi různými druhy poznání. Vědec může prostřednictvím pozorování vědět, že vzduch má hmotnost. Řemeslník může prostřednictvím dlouhodobého školení a zkušeností se sklem vědět, jak vyrobit dlouhou skleněnou trubici. Každý z nich nemůže dosáhnout mnoho samostatně. Ale jejich spojením, vytvořením prostředků zajišťujících komunikaci a spolupráci vědců a řemeslníků - propojením jejich teoretických a praktických znalostí, jejich hlav a rukou - velmi rychle vznikly vynálezy jako teploměry, barometry a mnoho dalších, v neustále se rozšiřujícím poli poznání.
To, čemu Mokyr naučil ekonomy, je skutečnost, že rozdíl nespočívá v poznání jako takovém, ale ve způsobu, jakým je organizováno. Velká část jeho pozdější práce ukázala, jak hluboký zdroj kvalifikovaných řemeslníků měli britští vědci k dispozici. Tato dostupnost kvalifikovaných rukou schopných realizovat vědecké myšlenky byla klíčovým faktorem průmyslové revoluce.
Mokyrovy hlavní knihy zahrnují The Lever of Riches (Páka bohatství), The Gifts of Athena (Dary Athény), The Enlightened Economy (Osvícená ekonomika) a A Culture of Growth (Kultura růstu). Tyto práce jsou psány čitelným způsobem, zbavené zbytečných vzorců, přičemž přísně aplikují poznatky ekonomie na historická data.
Kvalitativní přístup v době převahy statistiky
Mokyrovo ocenění je pozoruhodné zejména proto, že jeho práce není typem výzkumu, který běžně publikují ekonomické časopisy nebo dokonce mnoho ekonomicko-historických periodik. V posledních desetiletích redaktoři časopisů a recenzenti stále více vyžadovali, aby příspěvky prezentovaly rozsáhlé soubory dat zpracované složitými statistickými metodami, i pro nejskromnější tvrzení o příčinných souvislostech. Ačkoli Mokyr těmito metodami ovládá - byl jedním z raných průkopníků kvantitativního obratu v ekonomické historii - práce, za kterou získal cenu, je pevně a nutně kvalitativní.
Mokyrova ekonomická historie se píše do knih a čitelných článků, přístupná i laikovi. Cena je jasným signálem od ekonomické profese, že neocení pouze aplikaci složitých statistických metod. Nejvyšší uznání může být uděleno historickým pracím založeným na kritické analýze pramenů a logické argumentaci.
Vliv na obor a další generace
Mokyrovo působení přesahuje jeho vlastní výzkum. Jako editor knihové série o ekonomické historii západního světa nakladatelství Princeton University Press poskytoval po desetiletí důležitý prostor pro ekonomy a historiky, aby psali typ výzkumu, který by nikdy nemohl být publikován v ekonomických časopisech - včetně vysvětlení průmyslové revoluce, která jsou diametrálně odlišná od jeho vlastních. Pomohl udržet spojení mezi historií a ekonomií při životě.
Mokyrova argumentace pro primární význam poznání a myšlenek nebyla pro ekonomy snadná k přijetí. Ekonomové jsou přirozeně přitahováni daty, která lze počítat, nikoli narativem, bez ohledu na to, jak dobře je podložen důkazy. Zdá se však, že Mokyrova vytrvalost, umocněná jeho nakažlivým a nezadržitelným temperamentem, přinesla výsledky. Jeho cena představuje dlouho očekávané uznání historie v ekonomické historii a pozoruhodné svědectví o síle myšlenek k přesvědčování.
Ocenění Mokyra přichází v době, kdy se debata o roli inovací, znalostí a jejich organizace stává znovu aktuální. V kontextu současného rozvoje umělé inteligence a diskusí o budoucnosti ekonomického růstu nabývají Mokyrovy poznatky o významu propojení teoretického poznání s praktickou schopností realizace nového významu. Jeho práce připomíná, že technologický pokrok není automatický proces řízený pouze ekonomickými stimuly, ale závisí na institucionálním rámci podporujícím výměnu znalostí a experimentování.
| 