Lidovky o kreténismu článkem, který názorně ukazuje, jak média fungovat nemají

Jestli chcete nějaký příklad, proč jsou mainstreamová média v krizi, tenhle článek v Lidových novinách je dobrý příklad. Nejde zdaleka jen o text článku, ale i o celý mechanismus kolem, což je fail na fail.

Zkráceně a popořadě: Leoš Kyša (považovaný za Jeremy Clarksona českých léčitelů) ztrhal rozhlasový pořad Kupředu do minulosti zaměřený na „alternativní všecko“. Trhá ho už přes rok a nazývá ho „vrcholem veřejnoprávního kretenismu“, což je za prvé Clarksonovské, za druhé málo lichotivé, za třetí vcelku trefné, protože pořad dělá přesně to, čemu se veřejnoprávní média mají vyhnout: klade na roveň vědu a zcela neprůkaznou „alternativu“. Tedy alternativu, k níž neexistuje žádné ověření a ověřit ji nelze. Takové to léčení rakoviny savem. Někdo na to přísahá, ale nikde nelze dohledat studii, jak se vyvíjela rakovina u dvaceti lidí, které léčili savem. Přitom zrovna tohle, tedy ověření tvrzení, je nejenom základem evropské moderní vědy a také evropské novinařiny. Je zcela pochopitelné, že si to někdo v Rozhlase uvědomil a pořad stáhl ze scény. Kdyby Český rozhlas pořad modifikoval a nejrůznější léčitele konfrontoval s výsledky klinických studií jejich přístupů, pravděpodobně by Leoš Kyša tleskal i v momentě, kdyby se ukázalo, že dvacet lidí z dvaceti se z rakoviny obstříknuté savem vyléčilo. Protože to je věda: nikoliv domněnky vydávat za přírodní zákony, ale zákony odhalovat, vysvětlovat, ačkoliv jim z počátku třeba nerozumíme.

Nu a pak tu máme ten článek pana Turečka, šéfredaktora české edice National Geographic, což upřesňuji proto, že v takovém postu lze očekávat znalosti diskursu. Už první odstavec je argumentační fail. Zdůrazňovat „pan bakalář Kyša“ znamená zdůrazňovat, že Kyša vlastně nemá nic moc vzdělání a tím také naznačovat, jak si asi tak může dovolit kritizovat takový pořad. Ne každému čtenáři zasvítí varovná kontrolka, neférovost pořadu samotného i Turečkovy argumentace by měl ovšem odhalit i gymnazista, titul bakaláře je na významové chápání vědy snad až „overqualified“. Naštěstí tím Turečkova argumentace (byť podprahová) končí. Když z Turečkovy reakce vyškrtáte vatu, nezbude už nic, než podpis šéfredaktora NG a zjištění, že dotyčný je manželem té paní, které zrušili pořad, což je asi taky jediný důvod k napsání reakce, jaká by příslušela pláči v hospodě, kterou bych se styděl dát na osobní facebook a která rozhodně neměla putovat do novin. Protože všechna tahle zjištění, která jsem učinil, učiní i čtenář.

Pan Tureček nic neřekl, nic nevysvětlil, jen byl nasrán a vyjádřil se. Mohl říct řadu věcných věcí, mohl volat po svobodě slova, mohl volat po „otevírání témat, na které jiní mohou navázat“, mohl udělat řadu věcí, které by naznačily, že jako šéfredaktor NG má alespoň základní ponětí o roli vědy, jen se neorientuje zcela v roli médií. Takhle to vypadá jen tak, že mu manželka večer vyčinila slovy „ty se mě ani nezastaneš“ a on, místo konstatování „dobře, že ti tu kravinu zatrhli“, se šel zastávat. To je ze sexuálního pohledu pochopitelné, pochopitelné ale není, že něco takového Lidovky vydaly a nevrátili to s tím, že článek nemá žádný obsah a tudíž jej není možné publikovat.

Toť asi vše. Pozorný čtenář si všiml a diví se asi tak, jako já. Nepozorný zřejmě kroutí hlavou a jen cítí jisté rozpaky, jejichž příčinu neumí popsat. Tady je. Z Parlamentních listů není někdy do ostatních českých médií daleko. Jak tohle mohl do novin editor pustit?

Chcete nové články emailem?

Přihlašte se zde a nově vydané články vám hned dorazí na email:
Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (hlasováno 11×, průměr: 3,00)
Loading...

9 komentářů

  • Editor to pustil, neboť jeho vzdělání a představě o médiu to evidentně vyhovuje. Důkaz? Řada podobných – z pohledu selského rozumu nesmyslných – „polemik“ (např. z doby nedávné o italské bohemistice, zhola cimrmanovský kousek).

    • Sázka na lidskou blbost, je sázka na jistotu! 🙂

      • vše je souboj lidské blbosti které vyhovují jednoduché ale nedomyšlené cesty, a inteligence která ví že příliš jednoduché cesty vedou do slepé uličky. … ten souboj je ve všem, politice jako pravice versus levice, v pohádkách, ve zpravodajství … nelze se tomu vyhnout. A pravdou je, že ti, kteří sází na hloupost mají početně lepší podporu, bohužel.

        • jako doklad tohoto souboje mne napadá jedna fotografie kterou jsem nedávno zahlédl na které se vyskytuje jakýsi stánek demonstrantů oblepený transparenty a na jednom z nich „čím nám česká inteligence kdy prospěla. Pryč s inteligencí“ :-))) není k tomu asi co dodat že, ale věrně ta fotografie vystihla celý problém.

  • Ten porad celkem pravidelne sleduji a vzdycky jsem ho bral jako placenou reklamu Prima Zoom. Jinak si existenci toho konspiracne-katastroficko-esoterickeho softporna na CRo neumim vysvetlit.

    BTW, novy layout tohoto webu mi nefunguje ve starsim androidim browseru. Stranku zakryva menu, ktere nejde zavrit.

  • Dokud „vata“ prodává, resp. generuje návštěvnost, budeme se v médiích, která jsme považovali za seriózní s takovými články setkávat. A obhajovat vše alternativní je daleko víc sexy, než vysvětlovat vědu, která je často (více či méně) složitá a člověk musí chápat souvislosti.

    Navíc zde jde o lehce kontroverzní spor dvou pánů, jež by měli mít společenský rozhled a nadhled o někoho dalšího, třetího, jehož, alespoň dle diskuze, zdá se lidé chtěli poslouchat i přes chybějící kritické myšlení.

    Tohle je jedna z věcí, které v Česku chybí, přečíst text nebo poslouchat pořad umíme velmi dobře, ale porozumět tomu umí jen část a kriticky zhodnotit jen málokdo.

  • Kdyz nad tim tak premyslim, tak jak porad, tak reakce pana Turecka ilustruji domnenku, ze media dnes potrebuji „mluvice“ a „psace“ vic nez oni je.
    Kdo by se namahal chodit do poradu, kde ho bude moderatizer chytat za slovo a pozadovat vysvetleni, kdyz si dotycny odporuje nebo pochybne tlacha?

  • Spolek Sisyfos se vymkl z pantů a z původně recesisticko-kritického média se stala pod vedením Kyši inkvizice. Ve skutečnosti pořad těch léčitelů měl pomálu, snadno pohlédnout do jeho archivu na jména ostatních hostů.
    Pokud autorovi tohoto článku nečiní problém, že Kyša již v titulku nadává pořadu a jeho příznivcům do kreténů, pak nemá cenu s ním polemizovat, jen mne upřímně pobavila ta nesoudná drzost, se kterou se to snaží soudcovat. 🙂

  • Fakt. Pořad o lžích, domněnkách a vírách zcela nepodložených (pokud nepočítáte jako důkaz větu „opravdu je to tak“ od samotného nositele alternativní myšlenky 🙂 …. pořad který moderovala žena která neuměla svou práci protože nebyla schopna postavit se takové nepodložené spekulaci upřesňujícím dotazem či faktickou námitkou opírající se o vědecký doložený poznatek. Takový pořad dělá jediné, z lidí blbce. Vychovávat blbce není tak těžké, stačí je místo vědy učit víře, místo faktů pohádkám, místo etiky jim vštěpovat buranství, … jde to snadno, stačí mít v rádiích pořady jako tento, které ignorují logiku a ženou se jenom za senzací a tím co lidé chtějí slyšet protože jim to dělá dobře bez ohledu pravdivost.