E-volby v praxi

Noname píše: Vašek Rada z Internet pro všechny se ukazuje jako velmi schopný člověk, po kterém by měly toužit všechny technické redakce. Napsal 2 články, ale oba jsou IMHO úžasné, čtivé, plné informací i vhodných obrázků a hlavně unikátní. První byl průzkum telekomunikačních regulátorů, který by se měli za trest nazpaměť naučit vysoce postavení zaměstanci ČTÚ. Ten druhý, kvůli kterému zde píšu vyšel dnes a popisuje e-volby v Estonsku.

Možná to vypadá na první pohled příliš exoticky, ale rozhodně doporučuji k pročtení, článek je plný informací, co Estonsko udělalo pro to, aby byli na telekomunikační špici (už teď mají 4× větší penetraci internetu než u nás a předstihují i mnohé západní státy), opět by se zde mohlo inspirovat pro změnu Ministerstvo Informatiky. Podstata článku je pak v popisu e-voleb a já se přiznám, že jsem žasnul, že to už někde opravdu proběhlo (a divím se a stydím, že jsem o tom nevěděl).

Měl jsem za to, že to je zatím stále naprosto nereálné, dva hlavní problémy jsem viděl v možnosti jednoduché, dostupné a průkazné identifikace a ten druhý pak v možnosti zneužití a ovlivnění voleb pomocí uplácení či zastrašování voličů. První problém vyřešili tím nejlepším řešením, ke kterému se ostatní vlády složitě a pomalu odhodlávají deset let a tam zavedení trvalo pár měsíců – čipové karty místo občanských průkazů. Druhý problém vyřešili IMHO naprosto geniálně a jednoduše a já se opět strašně stydím, že mě takové řešení ani nenapadlo, nebudu teď prozrazovat, přečtěte si to.

Jestli je zde nějaká společnost, která má schopnosti, zkušenosti a znalosti k tomu toto u nás pomoci zavést, tak jí tímto vyzývám, ať do toho rozhodně jde (nebo někdo kdo má známé v té Estonské firmě). Má teď 11 měsíců na to, aby předjednala nutné kroky a aby stihla nové rozhodování BBF a já nepochybuji, že by uspěla.

Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (zatím nehodnoceno)
Loading...

12 komentářů

  • Tak o tomhle jsem teda taky nevěděl, ale nestydím se za to. 😉 … Někdo by to měl poslat na ministerstvo, vlastně pokud možno co nejvíce lidí.

  • Veľmi poučné a aj jednoduché riešenie zabezpečenia. Myslím, že by to mohla byť inšpirácia pre ďalšie štáty.

  • Díky na upozornění na zajímavý článek. Vůbec jsem netošil, že je Estonsko tak vyspělé v oblasti Internetu. Zvolený systém voleb je geniálně jednoduchý a přitom bezpečný i rovný. Co mě však možná zaujalo ještě víc, je ten pevně přidělený národní email. Opět skvělý nápad vhodný nejen pro komunikaci s úřady. Možností využití je spousta. Nezbývá, než si přát, aby se i unás začal dít nějaký pokrok v této oblasti a obávám se, že 200 mil. na podporu Internetu není to pravé ořechové.(Chtělo byt tno několik větších a zajímavějších projektů i pro lidi)

  • No ja bych timto resenim tak nadseny nebyl, estonsky zpusob kupovani voleb ci natlak v rodine rozhodne neresi, jenom ho dela malou kapicku tezsi. Neni problem odhlasovat pod dozorem a potom docasne zabavit obcanku do konce terminu voleb. Ci pockat s hlasovanim az tesne pred koncem volebnich terminu a tudiz mit jistotu, ze uz znovu dana osoba neodhlasuje (prvni reseni je lepsi pro hromadne skupovani hlasu). No nakonec muzou s tou obcankou docasne zapujcit i PIN a kupujici ma hlasovani plne pod svoji kontrolou. Dovedu si v Cechach predstavit jistou pocetnou narodnostni mensinu, ktera vam tuhle obcanku za mensi poplatek na 14 dni zapujci. Pri komunalnich volbach pocet takhle koupenych hlasu muze byt relativne maly a presto bude vysledek dost vyrazne ovlivnen.

    Resenim by bylo, kdyby to nebylo vazano na tu obcanku (tudiz nejde nikomu nic sebrat a hlasovat za nej). Ale i kdyz to pujde bez obcanky, muzou porad dotycne osoby prodat nekomu heslo ci cokoliv ekvivalentniho. Proste staly problem.

    Takovy system ja v Cechach rozhodne nechci. Nechci vymenit aspon zdani demokracie za trochu pohodli.

  • [4] to je právě to, že jste to nepochopil. Podobný problém jsem viděl také, než jsem právě poznal tohle estonské řešení. Samozřejmě, že to není úplně dokonalé, jediné řešení jak stoprocentně zabránit ovlivňování je jen ta samostatná přítomnost za plentou a každý systém bez lidského ověřování bude mít teoretickou šanci na zneužití. Tento to ale velmi jednoduše a efektně dovádí k maximální možné míře pro takové hlasování. Ano – bylo by možné někoho přinutit hlasovat podle vás tak, že byste jej donutil hlasovat online a pak jej někam zamknul. Ovšem to už je trestný čin týrání, omezování osobní osoby atd. Když už by byl někdo tohoto schopen a ochoten, tak dotyčného může takto omezovat ve svobodném jednání už nyní. Musel by dotyčného držet 4 dny, jinak by ten dotyčný mohl kdykoliv nahlásit, že jeho hlas je neplatný. Tato možnost je opravdu velmi teoretická a jestli by byl takový případ více než 1, tak bych se dost divil. Nic co by mohlo nějak ovlivnit volby.
    Stejně tak u kupování občanek u romů – ano, teoreticky možné, jestli vám někdo dá na týden svou občanku za úplatu, tak ale na něj můžete spáchat spoustu podstatně závěžnějších činů a rómové nejsou zas tak hloupí. Navíc když by to mělo být v nějakém větším počtu (řekněme alespoň desítky hlasů), tak by se to rozhodně profláklo a stejně jako u jakéhokoliv jiného ovlivňování voleb by se v případě, že by toto ovlivňování mohlo mít vliv na výsledek voleb se tyto v daném okrsku znovu vypsaly (takových případů již v naší historii pár bylo).
    Prostě možnost reálného ovlivnění voleb zde takto není a ta teoretická nepravděpodobná šance na riziko vlivu v rozdílu setin promilí mi za to, že se zvýší počet voličů a výrazně slevní a zrychlí hlasování rozhodně stojí. Dotaženo do dokonalosti pak nemusí být problém udělat např. systém, kdy se o každém podstatnějším zákonu bude hlasovat veřejností (referendum), např. v případě, že by byl nějaký zákon vrácen senátem i presidentem a přesto poslanci protlačen, tak by měli poslední slovo hlasující v on-line referendu. O dalších výhodách systému, jako jsou platby, el. podpisy atd. ani nemluvě.

  • [5] Rekl bych, ze jsem to pochopil naprosto spravne, naopak vy jste nepochopil, ze volebni system ktery "neni uplne dokonaly" je naprd. Problem s takovymy systemy je, ze sice mozna pekne funguji za normalnich okolnosti, ale jakmile je situace trochu nahnuta (predstavte si Slovensko za Meciara), tak budete jeste rad, ze neni zaveden takovy system.

    Asi jste nepochopil, ze by nikdo nikoho nikam na 14 dni nezaviral, to me ani nepadlo, zavirala by se ta prukazka. Nikdo by ji navic neprodaval, jenom by se propujcovala. Nebyl by problem tu obcanku zavrit napr. pod dva zamky (kde kupujici a prodavajic maji svuj klic), aby ji kupujici nemohl zneuzivat. Kdyz to vsechno bude zprostredkovavat nejaky mistni romsky predak (ci mistni lichvar), tak do toho romska kolonie pujde celkem ochotne a pochybuju ze se to nekdo dovi (navic si porad predstavujeme to Meciarovske Slovensko, takze si asi dovedete predstavit jakou ochotu by mela policie neco takoveho vysetrovat). A pochybuju o tom, ze by se to proflaklo, maximalne by jisty volebni okrsek vykazal pomerne zajimavy vysledek, coz by se dalo vysvetlit i jinym narodnostnim slozenim tohoto okrsku. No a vzhledem k pocitacove gramotnosti takove Romske kolonie by se ty prukazky ani nikam zamykat nemusely, protoze sam Rom pres internet hlasovat nebude a do volebni mistnosti nepujde, protoze by nedostal vyplatu. Nehlede na to, ze mu je to jedno.
    Predposledni prezidentske volby v Americe rozhodovalo par set hlasu, takze bych dulezitost par koupenych hlasu nepodcenoval.

  • Já si myslím, že když někdo není ochotný zvednout prdel a dojít jednou za x let do volební místnosti, případně odložit odjezd na chalupu, tak si volební právo nezaslouží. A pokud náhodou z objektivních důvodů nemohu (jsem v cizině) i kdybych chtěl, tak to prostě znamená že mám smůlu (já jsem ji takhle měl před pár lety a nepovažuju to za nějakou světodějnou újmu).

    Osobně mám z těhle elektronických voleb a, protože to tam směřuje, referend kažý večer po televizních novinách, docela strach. Demokracie totiž neznamená automaticky svobodu, a upřímně řečeno, svoboda je pro mně důležitější.

  • [6] já jsem to pochopil moc dobře, ale když by mi žena zabavila občanku a donutila mě odvolit v úterý elektronicky, tak bych do konce týdne zašel na úřad a nahlásil bych, aby můj hlas škrtli. Takže by mě opravdu musela několik dní držet pod zámkem. Prostě je to obskurdní blbost, která se stane možná jednou za 10 let.
    A co se týče těch romů – už jsem to říkal – takové případy už tu byly – tuším předminulé senátní volby – senátor platil romům za jejich hlasy. Přišlo se na to velmi rychle a byly vypsány nové senátní volby v daném okrsku.
    Já netvrdím, že je ten systém dokonalý, ale že neznám dokonalejší. Jasně že zde jsou mizivé setiny promile možných chyb, jenže to jsou i u běžných voleb.

    [7] s tím souhlasím, proto jsem také říkal, že by takové referendum muselo být při nějakých zásadních věcech, kdy se jinak vypisuje papírové referendum (tj. např. přistoupení k EU), nebo o méně zásadních věcech, kde je ale potřeba znát hlas veřejnosti a dnes by nebyl vůbec vyslyšen, protože místní referenda jsou dost drahá a proto málo častá (např. nějaká architektonická soutěž na podobu náměstí a pod.), a nebo jako poslední možnost u některých zákonů, kde se zákonodárci nemohou shodnout (tj. třeba právě zákon, který byl vrácen senátem, vetován presidentem a přesto dvakrát přehlasován parlamentem) a lidé by měli pouze právo takový zákon finálně vetovat, nikoliv schvalovat. Ty politiky stejně volí lid a lid má možnost politiky i svrhnout.

    Jinak volby jsou jen velmi malá část, mě se na tom nejvíc líbí tento odstavec:
    Přes internet mohou být v reálném čase sledovány i výdaje vlády, která se namísto papírových dokumentů rozhodla od dubna 2000 jako první na světě používat webový dokumentační systém, jehož cílem byla úspora času a nákladů. Na stránce s názvem "O čem rozhoduji dnes" je možno najít předběžné legislativní návrhy jednotlivých ministerstev, přičemž občanům je umožněno tyto návrhy komentovat a doplňovat. Nejdůležitější je však fakt, že se těmito názory občanů následně zabývají kompetentní orgány, přičemž cca 5 procent z nich se objeví ve skutečném znění zákonů
    Když si vezmu kolik chyb je v mnoha zákonech, tak by to bylo úžasné i u nás. Navíc je to velmi výhodné i pro politiku. Už nikdy by nikdo nemohl politikovi říct "debile, jak jsi mohl nechat projít takovouhle debilitu", vždy by mu to mohl vrátit a říct – jestli jsi tu debilitu v tom zákoně viděl v době kdy se o něm hlasovalo, mohl jsi to dát vědět a jistě by byl opraven.

  • [8] Znáte knihu Budoucnost svobody (The Future of Freedom) od Fareeda Zakarii?

    Formuluje a dokládá zajímavý problém který nastává při přílišném otevření ([i]demokratizaci[/i]) vlády- – totiž že se z jedné strany dostává pod tlak a ustupuje populismu a z druhé strany partikulárním zájmům lobystických skupin. Obojí pod záminkou [i]demokracie[/i] ukusuje svobodu.

  • [8] Furt davate za priklad normalni pripady, asi nechapete, ze pro opravdove myslenkove vyzkouseni systemu musite brat v uvahu hlavne hranicni pripady. To ze vy ochotne udate svoji manzelku je mozna pravda, ale to nedokazuje ze system bude fungovat. Uvedomujete si, ze je velkem mnozstvi zen, ktere manzel ci druh pravidelne bije a tyto zeny to nikdy na policii nenahlasi? A dokonce i kdyz se objevi na pohotovosti hodne zmlacene, tak i presto obvykle odmitaji dat souhlas k manzelovu stihani? Myslite ze takova zena najednou necha stihat manzela kvuli volbam???

    To ze se objevuji pripady podplaceni Romu napr. u senatnich voleb (kde opravdu rozhodne par hlasu) jenom dokazuje, ze tato hrozba je naprosto realna. Vyhoda normalnich voleb je ta, ze tam ti Romove musi prijit a osobne odhlasovat. Tudiz okamzite vzbudi pozornost, protoze pravdepodobne nevi ktera bije a urcite se lehce podreknou nebo prijdou se slovy "kde tady muzu hlasovat pro toho Novaka". Prinejmensi budou zajimavy pro novinare a nekdo se v tom zacne stourat. U internetovych voleb nic takoveho nehrozi, hlasovat se bude v tichosti doma a proto pravdepodobnost prozrazeni je vyrazne nizsi.

    S tim, ze vydaje vlady a navrhy zakonu by mely byt okamzite na internetu s moznosti komentaru od obcanu naprosto souhlasim. Kazda statni organizace by mela mit takoveto verejne pristupne ucetnictvi a moznost komentovat rozhodovani. To je ale jiny pripad nez e-volby.

  • [10] jenže prostě nevěřím tomu, že by to nějaký manžel dělal, kvůli jednomu hlasu pro svého kandidáta navíc. To je rozhodně více pravděpodobnější, že svou manželku prostě takovým nátlakem donutí volit toho kandidáta a to libovolnou formou.
    A u těch rómů – to nikdy není tak že se podřeknou u komise, vždy to vyjde tak, že se o tom baví rómská skupina (jestli chcete aby to bylo alespoň 10 hlasů, tak to musíte opravdu dost rozhlásit) a dostane se to tak ke sluchu i nějakým rómským aktivistům, kteří mají trochu větší povědomí o možných následcích a problémech takových činů, případně komukoli jinému, kdo prostě přijde za senátorem, který prohrál a řekne "hej gadžo, dej mi pět set a já ti řeknu, jak můžeš ještě vyhrát". Všechny takové případy byly oznámeny protikandidátem. Způsob volby na tom tim opravdu nic nezmění.
    [9] neznám, vypadá zajímavě a s tím jak jste to popsal i souhlasím a je to dost pravděpodobné. Na druhou stranu mám opravdu dobré styky se současnou politikou a mohu vám s klidem v srdci říct, že to co vy čtete v novinách a o čem si myslíte, že je politika je ve skutečnosti pouze mediální odraz nepodstatných skutečností. Opravdová politika je i u nás věcí několika málo jedinců a skupin v pozadí, každý vyšší představitel kterékoliv strany je "dosazen" a dotován nějakou takovou skupinou atd. Když by se "běžný plebs" dozvěděl jak vlastně vznikla sametová revoluce, co je ve skutečnosti za kauzami typu grossův byt nebo kořistka, tak by se z toho musel zcvoknout. Doporučuji paměti nějakých politiků a jejich srovnání s médii doby o které píší – zjistíte, že jsou to dva naprosto rozdílné světy.

    Svoboda je velmi široký termín a vždy je to jen jakýsi kompromis mezi bezpečností, pohodlím a skutečnou svobodou.
    Např. třeba evidence DNA všech občanů v ČR – na jednu stranu to můžete odsoudit jako narušení soukromí, na druhou stranu je možné riziko zneužití jen velmi hypotetické (a do značné míry řešitelné vhodným technickým řešením), a možné přínosy ohromné – rychlé objasňování zločinnosti (dnes již stačí pro zjištění DNA i třeba jen částečný otisk jakékoliv části těla, jeden vlas, zbytky slin na cigaretě atd.) a s tím související velmi účinná prevence zločinnosti (zločinci by prostě seděli), ale i rychlé zjišťování potenciálních zdravotních rizik, akcelerace genetické medicíny díky znalosti genetické stavby populace atd. Takže by tato hypotetická nesvoboda soukromí zvýšila svobodu a právo na ochranu života, zdraví i majetku.
    Naopak třeba jednoduché odposlechy telefonů atp. by sice mohly přinést také výrazné snížení kriminality, ovšem narušení soukromí je přitom velmi výrazné a stejně tak možnost zneužití získaných informací.
    V případě teroristických činů ale takové informace zachraňují tisíce životů. Podle nějakých zpráv amerických zpravodajských služeb a kontrolních agentur je ročně zabráněno tuším cca. 50 teroristickým činům, díky zpravodajským informacím. Když by třeba "jen" pár z nich uspělo, výrazně by klesla důvěra ve vládu, výrazně by stoupla rasová nenávist, výrazně by padla ekonomika daného státu, výrazně by stoupl tlak na zavedení svobodu omezujících opatření (omezení vstupu cizniců, jejich kontrola či dokonce "koncentrace", povinné biometrické údaje atd.) – viz důsledky 9/11.
    Není to sranda, nicméně zastávám názor, že v demokraticky fungujícím státě bych byl ochoten poskytnout úřadům v podstatě jakékoliv své osobní informace, pakliže budu přesvědčen, že je dostatečně bráněno jejich zneužití, že jsou efektivně využívány, a že za to získám výhody ve formě většího pohodlí a bezpečí. Samozřejmě, když bych byl zločinec, díval bych se na to jinak.

  • [11] No elektronicke volby dohled takoveho manzela nad volbou cele rodiny velmi silne zjednodusuje. On ani nemusi zabavovat obcanku, staci, kdyz budou vsichni volit jenom tesne vecer pred uzavrenim elektronicke kola voleb. Udelat to pri normalnich volba je vyrazne tezsi az nemozne. To vsechno ani nemusi byt nejaka nasilna forma, proste jsou domacnosti, kde jeden clovek rozhoduje o vsem a ostatni se ani neodvazi pipnout (a nikdo ani nemusi nikoho bit). Takovych domacnosti je hodne, tudiz to znamena, ze bude existovat urcita skupina lidi, ktera bude mit vic nez jeden hlas a naopak skupina lidi, ktera v podstate nebude volit podle sve vule. I takhle zmenena stovka hlasu muze zmenit vysledky voleb (napr. senatnich).