Co si mám myslet o teležalobách a teležalujících?

Tele2 zažalovalo Český Telecom a ten to považuje za komunikační
gesto. Bude to gesto za dvě miliardy, které by Tele2 rádo, nebo jen
vyhodí peníze za právníky a udělají si trochu toho píárká? Aby žalob
nebylo málo, dnes prohlásil eTel, že tuto žalobu podporuje. eTel také
významně prohlásil, že on již má tradici v podávání  žalob, neboť
již dříve žaloval „Telecom ve věci ochrany před nekalosoutěžním
jednáním a porušováním závazných pravidel hospodářské soutěže ze strany
ČTc ve smyslu § 53 Obchodního zákoníku a ve smyslu §11 Zákona o ochraně
hospodářské soutěže.“ Škoda, že už nedodává, jak to dopadlo, protože
žalovat může kdo chce koho chce  a za co chce; to ještě má daleko
do prokázání viny.

Celý případ je při tom docela jednoduchý a dobře jej rekapituluje Jiří Peterka.
Před lety zavedl Český Telecom tarifní balíčky Home Standard, které
obsahovaly kredit na volání ve výši 90 Kč a stály měsíčně stály 299 Kč
a Home Mini, které stálo 190 Kč a byl v něm kredit 90 Kč hovorného (a
citelně vyšší sazby, než u Home Standard). Vtip u Home Mini byl v
nemožnosti aktivovat volbu operátora.

Tehdy se začalo brblat, že lidi, kteří požadují volbu operátora, by si
nemohli vybrat kredit a že je třeba udělat tarif bez kreditu. A tak
vznikl Home Zero za 279 Kč bez volného kreditu.

Meritem sporu se staly dvě věci. Tak především fakt, že Home Mini není možno použít s volbou operátora,
tedy volat přes síť jiného operátora a Telecomu platit jen paušál za
Home Mini. Telecom na to vždy reagoval slovy, že jde o dotovaný paušál
vytvořený na základě požadavků regulátora a že kdyby bylo na něm, žádný
takový paušál by nenabízel a že když už má dotovat sociálně slabší
občany, tak rozhodně nechce, aby na tom vydělávala jeho konkurence.

Druhým problémem byl rozdíl mezi výší kredítů a cenami Home Standard a Home Zero.
Kreditu 90 Kč se člověk vzdal za 30 Kč nižší měsíční paušál. I tu je
historické vysvětlení. Telecom tehdy (rok 2002) chtěl vyšší paušál,
regulátor a ministerstvo financí hlasem nerozdílným pravili, že toho
grossdá nebude. Telecom ustoupil, řka, že tři kila potřebuje, ale je
ochoten dát lidem kredit na volání. Regulátor na to kývl a celou
záležitost posvětil.

Kde je problém a kdo má pravdu?

V prvé řadě je třeba si uvědomit, že problém je v nízké ceně paušálu.
Zatímco u liberalizovaných telekomunikačních kdysi státních operátorů
se paušál pohybuje v průměru na hranici 500 Kč (bez nějakého kreditu),
u nás je bezkreditový paušál na poloviční hladině. Příklady: britský BT
za 10,5 libry, Deutsche Telekom 15,66 euro, podobně KPN a další.

Český Telecom již tehdy upozornil na to, že ty peníze potřebuje a v
poslední době se také snaží lobovat za to, aby se na paušál za hlasové
linky 500 Kč dostal. Argumenty typu „za socíku se mu to už zaplatilo“
jsou kravina svědčící o tom, že argumentující v životě neviděl výroční
zprávu a výsledovky Telecomu, které jsou veřejně dostupné.

A nyní, co s tím.

Buďto se smíříme s tím, že výsledky regulace platí na obě strany,
tedy že mohou i ovlivnit hospodaření Tele2, nebo připustíme plnou
liberalizaci trhu a necháme na Telekomu a alternativních operátorech,
ať si dělají, co chtějí.

Navíc Tele2 nebylo nijak poškozeno – pouze hypoteticky. Oproti tomu
Telecomu někdo pořád nařizuje, za kolik smí prodávat své služby na
síti, kterou si vybudoval. Proč si Tele2 nebuduje vlastní síť? Kdysi
postavilo radiovou síť, její rozvoj (se mi zdá) ale nějak vázne a
operátor se specializuje spíše na to, že buzeruje Telecom, co má a nemá
dělat.

Alternativní operátoři v ČR v poslední době (až na čestné výjimky)
přešli do tohoto pohodlného režimu. Buzerují Telecom, že jim neumožňuje
přebrat mu celý jeho business a provozovat ho za velkých provizí na
jeho vlastní síti. Jen málokterý operátor investuje do vlastní
infrastruktury, natož plošně. A Tele2 má ještě tu drzost se soudit?
Přijde mi to uhozené na hlavu. Budu já se snad soudit s Tele2, že tím,
že nevybudoval alternativní infrastrukturu k té Telecomácké mi vznikla
škoda a budu ji vymáhat? Bylo by to podobně padlé na hlavu.

Nelze říci, že se vším, co Telecom dělá, souhlasím. Ale zrovna tohle
není věc, se kterou bych měl odvahu ho žalovat a Tele2 tak činí podle
mne jen s vědomím, že do Telecomu kopat je dneska v módě. Navrhl
bych jiné metody – inkviziční tribunál by byl jistě lépe funkční a byla
by s ním větší legrace. Ostatně, zkuste vytvořit anagram ze slovíček
SATAN a ĎÁBEL – samozřejmě, vyjde vám STANDA.  A zkuste vytvořit
kabalistický součet těchto čísel – vyjde vám velké číslo, kabalisticky
GROSS. Ha, máme důkaz o propojení Ďábla a Telecomu – teď už jen dutou
jehlu, stigmata a dábel je usvědčen, ani jsme nepotřebovali čarovat s
tarify a paušály.  

Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (zatím nehodnoceno)
Loading...

44 komentářů

  • Volá tu někdo po inkvizici? –> http://inkvizice.org

  • Silna slova se lehce rikaji, ale to si nekdo vazne mysli, ze by tady mezi lidmi byla ochota platit 500 Kc mesicne pausalu za dratovy telefon? Lide jsou vysosani od mobilnich operatoru, kteri to umeji a kdyz si konecne zacnou uvedomovat, ze by mohli setrit, tak bude prvni na rane Telecom. Takze za teto situace bych na sebe neupozornoval. A zvlaste ne zvysenim pausalu. A at jsem poradne extremni: Proc by vlastne mel na pevne nejaky pausal byt? Zapomente na ty vymluvy o vysokych fixnich nakladech a zacnete premyslet jak by to slo udelat. Mobilni operatori to dokazi. Telecom ne? Pak si asi vybral nevhodnou technologii a je cas jit nekam jinam nebo to (pevne linky) zabalit.

  • autor clanku se asi zblaznil nebo pracuje pro telekom !
    schvalovani mesicniho pausalu 500 kc tomu silne nasvedcuje
    nechcete jeste nahodou 500 kc bez DPH ?

  • [2] Přesně tak, na jedné straně jsou požadavky ČTc, a na druhé pak ochota klientů. Zrovna dneska jsem si přečetl, že v Americe nějaká automobilka ruší pevné linky a budou používat jen mobily. Stačí ještě trochu paušál zvednout a lidi se jim na to vykašlou.

    Já bych chtěl vidět čísla, která by mi prozradila, kolik stojí údržba stávající linky. Nezajímají mě náklady na vybudování linky – chápu, že ty jsou vysoké. Ale skutečně jen náklady na její udržování. Jestli se skutečně blíží té pětistovce, tak není co řešit – zabalte to, protože mobily jsou levnější. O tom ale pochybuju. Myslím, že je lepší dostávat každý měsíc za měděnou dvoulinku dvě stovky, než tu samou dvoulinku nechat zadarmo hnít v zemi. Navíc je lepší si klienta udržet a přemýšlet, jak mu zvýšit hodnotu té dvoulinky. Třeba už ne na volání, ale na jiné služby. Čím víc takových bude, tím hůř se bez ní lidé obejdou. Ale zdá se mi, že tohle spí.

    A ještě poslední věc: Proč je ADSL tak pomalé? A proč pořád není všude? Bydlím ve vsi, kde ADSL není, a tak se tu během půl roku docela rychle rozšířila WiFi. Ceny dobré. A lidé začéínají zjišťovat, že existuje IP telefonie. A že si mohou pořídit pražské telefonní číslo a už za takové hovory nemusí platit vyšší poplatek.

    Jak je možné, že už dokonce mobilní operátor (TM) nabízí levnější volání do pevné, než provozovatel pevné?

  • S tím argumentem, že Telecom má dráty ze socíku, je to asi skutečně mimo mísu. Ale pokud vím – ne na 100% – tak když se v r.93 privatizoval Telecom tak za to kupující nezaplatil přímo státu, ale platbu vložil do samotného SPT, tedy firmy kterou si kupoval. Čili podle této logiky jsme si my daňoví poplatníci kabely v zemi zaplatili, abychom pak platili za jejich pronájem.

  • [3] autor neschvaluje paušál, protože autor není ministr financní ani regulátor. Autor říká, že Telecom takový paušál chce a takový paušál je ve světě obvyklý. Autor osobně si rovněž myslí, že tím si telecom jen zařídí další odliv uživatelů, ale zase tolik lidí to nebude.

    O tom, že jsem blázen, asi není sporu, to jsem myslel, že je zřejmé dávno 🙂

  • [5] ono je to tak, že Telsource dal prachy do firmy, firma to utratila za digitalizaci a přestavbu sítě (takže co bylo ze socíku postaveno ještě zhodnotila) a tyhle prachy někdo nějak bude chtít zpět (například v ceně akcií). Z daní jste nezaplatili v tomhle případě nic, protože Telecom vždy hospodařil se ziskovým rozpočtem (od 89, před tím nevím, tam jsem systémy financování nerozkrýval) a žádné subvence od státu (=z daní) nedostal. Na to jsou tu jiní experti.

  • nicmene to absurdni srovnani v clanku – Příklady: britský BT za 10,5 libry, Deutsche Telekom 15,66 euro, podobně KPN a další. – bez naznaceni kontextu, ze v nemecku je uplne jina zivotni uroven atd. zapada presne do demagogie PR telekomu

  • Jasně, ale jde o to že Telsource dostal monopol, linky, zákazníky, ziskovou firmu a nic za to stát nedostal. Za to nás dodnes dře a konkurence nikde. (To že by ty prachy zmizely v tenelech je věc jiná)

  • To das: fakt ale je že podstatná část nákladů na ústředny je za světové ceny.

  • [6] Pokud si autor mysli, ze ZASE O TOLIK TO NEBUDE, tak jsou tu dve moznosti:
    1) opravdu uz neni odkud brat, na zmenu ceny pevne linky uz se nereaguje, protoze pevne linky maji uz jen ti, kteri je potrebuji (jsou donuceni) na internet a firmy (protoze to neumi jinak). Jenze oba tyto trzni ostruvky jsou uz ted vicemene pod hladinou (neco jako kdyz zacnete prelivat hrnek – jednu chvili je voda vys nez okraj hrnku). Firmy mohou uteci (a utikaji) k alternativcum a internet je nevypocitatelny od sveho vzniku. Smutna moznost pro telecom.
    2) autor mozna neni tak uplne blazen, ale Telecom ho zrejme necim namichnul a vi, ze to tu cte dost lidi z Telecomu, kteri si nevidi na spicku nosu a oni si reknu: Ahaaa, Marigold taky rika, ze by nam tech 500 Kc proslo, tak to zkusime. No az to neprojde, tak si Tengero svuj osobni zal na Telecomu zahoji 😉 To je opravdu dabelske.
    Jinou moznost opravdu nevidim: PROTOZE TO PROSTE PROJIT NEMUZE. 500 Kc je totiz i opticky uz prilis.

  • Offtopic – jak vylákám z prohlížeče tu hlášku "inspiroval se tangero — #6 "?

  • Uvidime jak se rozjedou ty mobily se vzhledem normalniho telefonu z Jablotronu. Ja kazdopadne kupuju dva hned jak prijou na trh – pro otce a pro babicku. Babicka ani nepozna ze ma jinej pristroj, otec bude mit radost ze si to muze prenest do pokoje aniz by pretahoval draty. Takze sbohem Telecome. (A nebo mozna Telecom zareaguje a nabidne nejakou sluzbu pro kterou si ho nechame??)

  • telekom se bude v budoucnu snazit jenom o zvysovani pausalu
    pac uzivatelum xDSL stejne nic jineho nezbude nez to platit

  • To Vasek – Já myslím že dráty přetahovat bude muset – od nabíječky. Podle toho co psali tak akumulátor uvnitž za moc nestojí – jen na 30 minut hovoru.

  • [14] To je rozumnej pripodotek. Jenze to jde taky jen do urcite miry, jakmile bude ta druha cast (=pausal za linku), ktera se na billboardy nepise prilis vysoka, tak to za a) prestane byt unosne marketingove – prece jenom slovo z ust je mocny cinitel a lide si povi, ze je to podvod, za b) se cena xDSL stane nekonkurencni proti jinym druhum pripojeni. Je to jen jako vymenit tu vodu v tom hrnku za olej 😉 Bude to trvat dyl nez to pretece, ale pak toho vytece taky mnohem vic.

  • to jsou ale divné počty. Ono sice 15.5€ x 32,- == 450,- což tedy odpovídá, že platíme o polovnu méně za paušál, ale pak se musí také brát, že průmerný plat v Německu je 2000€ x 30,- = 45.000,- .. až bude průměrný plat u nás taky takový, dám za pevnou i těch 500,-

    Nebo jinak. V Neměcku za průměrný plat můžete mít cca 130 paušálů u nás při ceně 300,- 57ks, při ceně 500,- jen 34.

    Takže nedá se srovnávat podle kurzů měny ale podle spotřebitelského koše. Pravda, všechny platy zde jsou hrubé, nepočítám, že Německu budou mít vyšší daňové zatížení než u nás.

    Platy v Německu

  • [17] jsou to jednoduché počty. Telecom nakupuje řádově za stejné ceny, jako německo, takže přepočet podle cenového koše nedává smysl. Cena je ve výsledku kvůli levnější práci nižší jen minimálně. To, že vyděláváme méně, je náš problém. Nebo jste si v obchodech všiml, že by tam byly levnější televize, protože vyděláváme méně?

  • [6] No, myslim si, ze Patrik je velmi chytry clovek. Tenhle maximalne kontroverzni clanek pro nejsirsi odbornou verejnost rozhodne nenecha nikoho emocne chladneho a tito lide si pridaji blog do svych oblibenych a budou zvysovat navstevnost a z toho plynouci prijmy.
    Ja bych to oznacil za marketingovy clanek na podporu sveho expandujiciho odborneho serveru, tzn. vyvolani kontroverze i za cenu lehke demagogie je zcela posvedceno ucelem. Je to pochopitelne naprosto spravny krok v dalsim vyvoji serveru, a tak nemejte strach o Patrikovu psychickou integritu.

    Pekny a uspesny den vsem.

    CH

  • Promiň Patricku, ale to je fakt demagogie a odbíhání od jádra pudla.
    Český Telecom musí de-iure nabízet nediskriminující síť ostatnícm operátorům – je to bod v antimonopolním zákoně a s touto podmínkou musel zájemce o koupi Telecomu souhlasit, takže se tomu nelze vyhýbat.
    To že je nabízení kreditu v paušálu diskriminující je bez debat, dokonce to tvrdí i ČTÚ, MI, zatím neoficiálně i ÚOHS, ale nikdo s tím nic nedělá.
    To jestli je cena stovka nebo pět nehraje pro merito věci roli a to je to co Tele2 oprávněně žaluje.
    Proč nežalují jiní? Je to jednoduché – na rozdíl od Tele2 jim z rezidenčního trhu a CS/CPS neplyne 99% jejich příjmů, ale možná 0.05%. A jestli se mají přít o regulovanou službu, která jim nosí sto tisíc ročně a přitom si nasrat Český Telecom, který jim může z fleku zdražit poplatky za pevné linky, které jsou neregulované (mimochodem cena 2 mbit meziměsto je od telecomu 40 tisíc), a oni jich odebírají za 200 milionů ročně – to si prostě nemohou dovolit.
    A proč nestaví AO vlastní sítě: protože jsem měl tohle zrovna u jednoho z největších AO na starosti, tak ti o tom mohu sáhodlouze vyprávět, třeba projekt jednoho satelitního městečka: Telecom si tam mohl dovolit zainvestovat ústřednů za 10 milionů plus položit kabely atd. a má tam 3, slovy TŘI zákazníky! Prostě to není firma, která se rozhoduje na základě výnosů a proti tomu jsme my, kteří jsme byli zodpovědní svým investorům nemohli konkurovat.

    A teď co se týče ceny linky (i když jak jsem psal to není důležité): Český Telecom musí požadovat oprávněné náklady a stejně tak musí své služby prodávat za ceny, které odpovídají minimálně nákladům plus přiměřený zisk – to je opět antimonopolní zákon.
    Jsou dvě možnosti: buď je opravdu cena linky a její údržby 500 Kč a potom ČTc by měl být okamžitě zažalován a zcela jasně usvědčen z křížového financování a prodeje pod cenou, protože VLASNÍ NEREGULOVANÉ TARIFY NABÍZÍ ZA CCA. 290 Kč!!! A ostatní operátoři by klidně mohli vysoudit miliardy za ušlý zisk z těchto akcí způsobený
    A nebo je cena linky pod cenou jejich neregulovaných tarifů, tedy okolo 200-250 Kč, a jediné co je špatně jsou chybně ohodnocené volné minuty (t.j. že za 20 korun navíc dává Telecom ve svých tarifech 90 Kč na volání, což je nesmysl, viz třeba ceny volných minut u mobilních operátorů). A tedy má Tele2 pravdu.

  • [8] Ano, přece nám nechcete namluvit, že telecomy na západě mají stejné náklady jako náš telecom.

  • O tom jestli je cena přiměřená rozhoduje zákazník Telecomu, tydy já. Mám doma pevnou linku, protože mi to přijde výhodné. Až Telecom zdraží, promyslím to a případně linku zruším. Kolik stojí paušál v Německu je mi putna. Ale článek je to fajn. Nakonec Tele2 se mohl přihlásit do tendru a Telecom koupit 🙂
    VN

  • [21] O tom jaky ma kterej telecom naklady, muzem jen spekulovat. Ale kdyz si predstavim tu palku co musel Cesky Telecom zaplatit za digitalizaci, tak se nedivim ze ceny sroubujou jak muzou. A verim tomu, ze se jim nevyplati starat se o zakazniky ktery jim platej par korun.
    Jina vec je, jestli by se nedaly naklady na provoz jedny stanice snizit? Az doted se totiz moje jakykoliv jednani s Telecomem zvrhlo v papirovou valku, nemluve o tom ze kazda zadost projde rukama asi deseti lidem.

  • [20] Ne Tomáši, je to realita. Výše paušálního poplatku je věc dohody mezi Telecomem, regulátorem a ministerstvem financí. Jako každá dohoda je to samozřejmě zcela protitržní záležitost, jenže v tomto případě vyžadovaná a realizovaná státem na základně určitých sociálních pohnutek. Na to se těžko bude vztahovat nějaký zákon o křížovém financování.

    A co se týče výstavby AO – to jsou, promiň, směšné argumenty. Znám spousty lokalit, které žádný AO nechtěl zainvestovat, pak se tam pár lidí složilo nebo jeden jednotlivec prozřel díru na trhu, vznikl místní ISP a má stovky i tisíce zákazníků. Většina AO nechce investovat do věcí, které mají delší horizont návratnosti, jak půl roku. Za to chtějí, aby to za ně zafinancoval Telecom a dal jim velkou část peněz, které z toho získá. Těžko se mu divit, že se mu to nechce a nepřipadá mu, že by AO do toho dával nějakou přidanou hodnotu. Brečet není potřeba – je potřeba pracovat a rozumně investovat. Škoda, že se to chce málokomu.

  • [17] Jen takova drobnost: I kdyz platy v Nemecku jsou o hodne vyssi nez u nas, tak poplatky za telefonovani v pevne siti, jsou vyrazne nizsi nez u nas. Alternativcu je spousta, vydelaji take, stejne jako majitel dratu.

  • [24] Jen poznamku: Proc asi alternativci nechteji investovat v horizontu delsim nez pul roku? Stabilita prostredi, kde se zakony vytvari na zakazku lobistickych skupin, do takovych asi nikdo nepujde s nejakym dlouhodobym zamerem.

  • nerozumim panu Zandlovi v nekolika vecech:
    . pausal 500 Kc – doporucuji prostudovat prirucky ekonomie, pojem "parita kupni sily"
    . vlastni sit – co treba doporucit nespokojenemu prodejci automobilu, at si postavi vlastni tovarnu na auta … proc by to delal, kdyz je jeho business nekde jinde?

    … to je proste demagogie, ktera me prekvapuje u cloveka, ktery s nadhledem komentuje ostatni udalosti

    Myslim, ze autor cerpa z nejake osobni negativni zkusenosti s T2, ac mnoho z techto duvodu chapu, je treba odlisit neprijemne setkani s podomnim obchodnikem od obchodu spolecnosti, ktera v obsluhuje nekolikanasobne vic zakazniku nez CTc.

  • [27] jen jeste upresnim svuj komentar k 500 Kc – cena uz davno neni udavana nakladove, ale na zaklade ruzneho mixu (nabidka X poptavka nevyjimaje) Proto je treba brat v uvahu relativni vysi, resp. srovnani tarifu "s minutami/bez minut". Tento pomer je zcela nesmyslny a motivujici obycejne lidi, aby nevyuzivali alternativni operatory.

    :o)

  • Konecne se nasel nekdo, kdo je schopen pojmenovat veci spravnymi slovy.

    Diky za clanek, ktery alespon par zaslepencum pomohl otevrit oci….

  • Jeste stesti ze jsem pevnou linku nikdy neplatil/nemel a nikdy ji mit nebudu, takze cemukoliv o CT se muzu jenom smat… Ta firma proste brzo skonci, protoze pevnou linku vlastne nepotrebuje vubec nikdo a uz pri soucasne cene nechapu jeji drzeni si…

  • [24] Patriku, nezlobte se na me, ale to co pisete o navratnosti investic je blbost. Pokud by to totiz byla pravda, tak by tu zadny AO nebyl, protoze zadny hlasovy switch se Vam za pul roku nezaplati. (Pokud znate alespon jednoho AO, kteremu se za pul roku investice vratily, sem s nim.)

  • [18] ano televize stoji stejne, ale u nas se kupuji mensi a levnejsi. Kolik je tu LCD? Takze tezko predpokladat, ze si u nas budou lidi platit pausal 500,-. Jedine pokud Ceske hovorne a internet bude v cene.

  • Tedy myšlenky tohoto článku nechápu asi stejně jako to co provádí Simkanič s Vlkovou směnkou.

    Investor ČTc udělal s českým státem výměnný obchod – měl investovat a vytvořit síť určitých parameterů, a za to získal na určitou dobu monopol. Rámec byl jasný od začátku, už proto, že je to tak ve všech okolních zemích – inkumbent musí poskytnout za nediskriminačních podmínek OLO přístup ke své síti, kterou mu pomohl vybudovat stát. Investor nakonec parametery sítě ze smlouvy nesplnil a do sítě investoval mnohem méně než se předpokládalo, ale bylo mu to odpuštěno.

    Máte Patricku zjištěné, jaký je v současné době podíl investic to technologie za světové ceny v poměru k výdajům za tuzemské ceny? Jaký podíl investic do technologie se rozpuští do paušálu, a jaký do hovorného? Pokud si vezmete alternativní operátory, tak ti vybudovali také ústředny za světové ceny, a jejich pořizovací cenu rozpuštějí do hovorného a stejně si můžou dovolit nižší ceny než ČTc?
    Už na přelomu 2001/2002 ČTc zkonstatoval, že skončilo dotování paušálu z hovorného, protože se díky rebalancování dostal i s paušálem do zisku, i když menšího, než považuje za správné. Pak se ale toto stanovisko postupně měnilo a teď je tu dokonce představa paušálu 500 Kč! Do čeho v posledních letech ČTc investuje? Nové kabely jsou položené, ústředny vybudované, požadavky na kapacitu se snižují, nové služby za ČTc provozují jiné subjekty (SMS)..?

    Pokud tomu dobře rozumím, tak Tele2 nechce nic jiného, než co je v jiných evropských zemích obvyklé. Zrovna o Tele2 nemám nejlepší mínění, to ale nemění nic na tom, že to, co říká, je pravda.

    Znám velkého AO, který je ochoten natáhnout vlastní linku i do bytového domu a požadovaný předpokládaný objem hovorného není nijak horentní.

    Jak už jsem napsal na začátku – vůbec nechápu tón tohoto blogspotu. Nebo jsem jen nepochopil o čem je?

  • [20] Teda noname, ty ten Telecom ale musis nenavidet 🙂

  • [33] Ad "vymeny obchod investice za monopol" – to by ten monopol musel trvat asi tak 5x dyl nez trval a jeste by nesmely existovat mobily. Navic monopol s regulovanyma cenama je fakt platnej. Ad "investoval mnohem mene a bylo mu odpusteno" – nebylo, naopak dnes je mu vycitano, ze dosahovani naprosto nesmyslnych cilu nezastavil vcas a podnikl tak "neefektivni investice". Ad "pomohl stat" – stat nepomaha, ale nuti, rika se tomu univerzalni sluzba. Ty investice ma ve svem ucetnictvi Telecom, ne stat. Ad "operatori maji ustredny za svetove ceny a mohou si dovolit nizsi ceny" – dusledek toho, co ekonomove nazyvaji cream skimming. Ad "na prelomu roku 2001/2002 konstatoval" – prosim o pramen. Ad "do ceho v posledni dobe investuje" – do broadbandu? Musim slozit hold Patrikovi za odvahu napsat tenhle clanek a vystavit se utokum demagogu vaseho razeni.

  • [35]
    "vymeny obchod investice za monopol" – tak to bylo na počátku definováno, ať si o tom dnes myslíte, co chcete. Regulované ceny byly součástí toho obchodu, ty ceny neznamenaly, že by byl ČTc prodělečný, podívejte se na jeho hospodářské výsledky. Jenom znamenaly, že se postupně rebalancovaly ceny paušálů a hovorného. To už nepamatujete že se začínalo od 1 min do USA za 60 Kč (1 impuls 1 Kč za sekundu)?

    Na začátku stanovené cíle opravdu nebyly splněny, a to právě kvůli konkurenci mobilů, proto byly také odpuštěny bez sankcí, které za jiné nesplněné cíle byly.

    Ty nesmyslné investice provádí ČTc ještě dnes, a nikdo ho k tomu už nenutí.. – viz výše v diskusi.

    Stát ČTc pomáhá na každém kroku, viz INDOŠ nebo PVS a další, protože se snaží maximalizovat cenu před privatizací.

    Ale k té univerzální službě – to byla součást smlouvy s investorem, nebo snad o ní od začátku nevěděl?

    Investice v účetnictví jsou jen čísla, možná by na ně bylo na místě udělat opravnou položku a účetně je částečně odepsat. To jsou už jednou utracené peníze, a to, že jsou v účetnictví a v jaké výši, je v případě finančního účetnictví jen otázka ostré tužky, a v případě daňového účetnictví otázka zákonů. Právě proto existují takové ukazatele jako EBITDA, které na minulé investice neberou zřetel.

    Cream skimming – a proč si to ČTc nechal líbit? Jenom díky své zkostnatělosti.

    Z toho přelomu 2001/2002 si to pamatuji, nepodařilo se mi to dohledat.

    Investuje do broadbandu? A jak investice do broadbandu souvisejí s paušály na linku a s hovorovými službami? Jeden port na DSLAMu přijde investičně na nějakých 50 USD, to jsou jediné světové ceny, která ČTc platí.

    Část svého příspěvku jsem myslel jako otázku, protože opravdu nemám přesnou představu o tom, proč Patrick obhajuje velikost paušálu světovými cenami za technologie, když (podle mého podhledu zvenku) tyto náklady se v dnešní době na ceně linky projevují minimálně (nemyslím tím odpisy, viz výše).

  • Mě by zajímalo, proč se v telekomunikacích nepostupuje stejně jako v energetice. Zdroje jsou odděleny od přenosovky (právně, jak jinak) a oba subjekty spolu obchodují, neboť jeden bez druhého nemá smysl. Tj. páteřní síť vyčlenit a poskytovat služby všem, kteří splní dané podmínky pro připojení (podobně to je v přenosovce). Poslední míli by provozovoval Telekom, podobně jako REAS provozuje nnko. ERU určí cenu připojení a ta se účtuje a hotovo. Cena energie je určena obchodníkem s energií.
    Dráty musí spravovat monopolní společnost, ale za ceny určené nějakým regulačním úřadem. A pak lze poskytovat za jedny a ty samé prachy připojení v Praze jak v Ostravě.

  • [18] To tangero – cesky telecom nenakupuje za stejne ceny jako deutche telekom zejmena ne praci a to ani praci spojenou s tim nejdrazsim tj. budovanim a udrzbou siti.

  • Ta debata trochu uhnula (jako vždy v telekomunikacích) ke kritice Telsource a to nepatřičně. Swiscom-KPN-AT&T investovali do telekomu dle platné akcionářské smlouvy – jednoznačně zvedli kvalitu sítě – 100% digitalizace, počet linek se dostal z 1,8 milionu na 4 miliony, snížení čekací doby na linku atd, na druhé straně zejména ministerstvo/regulátor je nutily do nesmyslných a nevratných investic např. telefony do chatových oblastí, nemožnost připojení chat mobilním telefonem atd. Navíc nástupem Zemana/Peltráma začala "válka" mezi investory a vládou a důsledky neseme dodnes. Jistě najdete hlášky Zemana, že za půlku Telecomu (s půlkou ET, bez možnosti jej manažersky ovládat) chtěl 200 miliard. Dnes Mlynář dokoupil celý ET a výsledná cena telekomu se nehnula???
    Aby bylo jasno Telsource nevidím nekriticky (podcenili nástup mobilů, drželi nesmyslnou propojovací politiku fix-movil, nezachytili internet, adsl v roce 98 testovali ale nespustili,… ale není možné obviňovat Telsource, když je blbá regulace a vládní politika.
    Podstata je v (údajné) nutnosti křížového financování služeb, které je ostatně z hlediska EU nelegální. Dokud nebudou nastaveny zcela tržní mechanismy budou podobné diskuse nekonenčné.
    Telekom pyká za svoji arogantní politiku už nyní – dejte si tu práci a podívejte se na jejich webu do .xls tabulek (klesá jim počet provolaných a to dramaticky – denně asi 3 miliony, počet zákazníku pro jistotu přestali zveřejňovat). Neschopnost na trhu chtějí dohánět zvyšováním paušálu a to je to špatné. Dnes když chcete DSL od AO, tak musíte mít hlasový program od ČT (i když nevoláte), přestože váš AO platí poplatky ČT – dostávají je tedy dvakrát.

  • Připadá mi mimořádně podlé, že Marigold předhazuje Tele2 fakt, že nerozvíjí vlastní radiovou síť.

    Ony totiž jaksi došly 3,5 GHz frekvence. Proč? Divná to věc – na podstatné části pásma totiž s požehnáním ČTÚ sedí Telecom s obmyslným odůvodněním, že je to nutné pro univerzální službu. Když se vydáte na potulky se spektrákem, tak navíc zjistíte, že je k tomu patrně používána nějaká magická technologie s neměřitelnými vysílacími výkony.

    Další porce spektra se v druhé polovině 90 let pozoruhodně rozpustila bez výběrových řízení – tehdy si k pár MHz přišli i někteří alternativci.

    Po skončení divokého kapitalismu 90 let se ČTÚ na zbytky 3,5 GHz pásma uvolil udělat soutěž. V té dostal jeden segment Český (Telecom Austria) na Vedení a zbylé dva Eurotel – tj. dnes je má pod palcem taky ČTc.

    Na dvojhlavé tele zbyly už jen drobky, ze kterých se celoplošná síť neposkládá ani náhodou. Tuším, že nějaké drtky – převážně mimo krajská města – jsou snad ještě volné.

    V 3,5 GHz pásmu tak nikdo kromě Českého Teleeurotelu nemá dost pásma pro skutečně masivní budování FWA. Z téhož důvodu pro nějaké mohutné nasazení WiMAxu přichází v úvahu jen bezlicenčních 5 GHz – tedy až Telecom prodá a ČTÚ pásmo odblokuje.

    Navíc se uplatňuje ještě jeden důmyslný mechanismus zajišťující, že ze strany 3,5 GHz nepřijde žádné překvapení. Stát (armáda) pásmo masivně ruší. A protože státní vrána státní vráně oči nevyklove, regulátor veškeré stížnosti již několik let systematicky ukládá k ledu.

    Alternativec, který se zaměřuje na rezidenční trh, nemá jiné technologické možnosti* než měď do bytů nebo 3,5 GHz. Vyšší pásma jsou pěkná, ale ekonomicky fungují jen od E-1 výše. No a jak je shora ukázáno, u obou alternativ narazí pokusník na ten samý dominantní subjekt – to je evidentní monkey business.

    Je pokrytecké se divit, že alternativci kalí vodu často kuriózními žalobami. Oni samořejmě taky vědí, že se u státní justice proti státním zájmům ničeho nedovolají. Aby ale mohli začít s právnickými kouzly arbitráží, Evropských dvorů, komisí a smluv, musí jim tuzemské orgány nejdříve připravit podklady nějakým zparchantělým rozhodnutím nebo alespoň neúměrnými průtahy.

    To není problém neochoty investovat. Už jsem volal strejdovi, ať mi zítra v igelitce přinese miliardu. Ale nemám co s ní podniknout – na Oskara nebo ČTc to nestačí (strejda nezná dost akcionářů MF). Switch sfouknu za zlomek a co dál? Tahat nové dráty je blbost a  frekvence jsou dovedně zazděné. Strkat DSLAMy k Telecomu a kojit se nadějí, že ČTÚ jednoho dne nějak rozumně nastaví ceny LLU? To radši za deset tisíc založím eseróčko, které nakoupí nějkaké baráky.

    * Vynecháme-li obskurnosti typu družic nebo pneumatického internetu po kanalizačních přípojkách.

  • [40] je k tomu patrně používána nějaká magická technologie – tak na to by jsi mel byt specialista, ne? Jinak 100% souhlas.

  • inspiroval se noname — #20 Ne Tomáši, je to realita. Výše paušálního poplatku je věc dohody mezi Telecomem, regulátorem a ministerstvem financí. Jako každá dohoda je to samozřejmě zcela protitržní záležitost, jenže v tomto případě vyžadovaná a realizovaná státem na základně určitých sociálních pohnutek. Na to se těžko bude vztahovat nějaký zákon o křížovém financování.

    PATRICKU, TYS MŮJ PŘÍSPĚVEK NEČETL! 😉 Opakuji – cena NEREGULOVANÝCH tarifů je od 290 Kč včetně 90 Kč na volání!!! S těmito tarify nemá regulátor ani ministerstvo cokoliv společného a jsou to tarify, které Telecom sám a dobrovolně za svou vlastní cenu dává na trh a dle zákona přitom tato cena musí být nákladově orientovaná a nesmí být křížově financovaná!!!


    A co se týče výstavby AO – to jsou, promiň, směšné argumenty. Znám spousty lokalit, které žádný AO nechtěl zainvestovat, pak se tam pár lidí složilo nebo jeden jednotlivec prozřel díru na trhu, vznikl místní ISP a má stovky i tisíce zákazníků. Většina AO nechce investovat do věcí, které mají delší horizont návratnosti, jak půl roku. Za to chtějí, aby to za ně zafinancoval Telecom a dal jim velkou část peněz, které z toho získá. Těžko se mu divit, že se mu to nechce a nepřipadá mu, že by AO do toho dával nějakou přidanou hodnotu. Brečet není potřeba – je potřeba pracovat a rozumně investovat. Škoda, že se to chce málokomu.

    Patricku, to si děláš asi prdel ;-), přečti si myslím svůj vlastní starší článek, kde popisuješ, proč nemůžou operátoři konkurovat sousedským sítím. My si nemůžeme (tím my myslím AO a přítomný čas u mé osoby nahraď minulým) dovolit osadit vlastní střechu, ale museli jsme za ní platit. My jsme na to nemohli připojit CDMA nebo ADSL 1:50 a  přeprodávat to dalším x lidem, my si nemůžeme dovolit používat ty nejlevnější šmejdy, které se nedají vzdáleně kontrolovat, my si nemůžeme dovolit opravovat něco "až se mi bude chtít" a zdarma po večerech po práci, my nemáme v té vesnici člověka 24 hodin denně, co nemusí platit dopravu, my si nemůžeme dovolit účtovat do kapsy bez daně, my si nemůžeme dovolit účtovat v každé vesnici jinak, atd. atd.
    Prostě vše co jsem popsal ti zvyšuje okamžitě OPEXy na jednu lokalitu o 5 tisíc nahoru a o CAPEXy o 30 tisíc.
    A hlavně to nemá nic společného s telefonními službami!

  • [15] ja uz jsem davno vymenil pevnou linku za NMT telefon Nokia 720. Je to taky porad v zasuvce, na stole to vypada (skoro) jako manazersky IP telefon 🙂