Souhrn
Generativní umělá inteligence dokáže nyní hodnotit zkoušky na právnických fakultách s přesností srovnatelnou s lidskými vyučujícími. Výzkum Daniela Schwarze z University of Minnesota Law School prokazuje, že AI nástroje dosahují téměř shodných výsledků s člověkem. Tento vývoj, diskutovaný v podcastu Legal Rebels, signalizuje další expanzi AI v právním sektoru.
Klíčové body
- Generativní AI nejdříve úspěšně složila barovou zkoušku a zkoušky na právnických fakultách, často na špičkové úrovni.
- Nový výzkum ukazuje, že AI hodnotí tyto zkoušky s přesností blízkou lidské, což je další milník.
- Daniel Schwarcz, profesor na University of Minnesota Law School specializující se na pojišťovnictví a AI v právu, je hlavním autorem studie.
- Podcast Legal Rebels s moderátorem Victorem Li zkoumá dopady na pedagogy a budoucnost technologie.
- Související studie: Chatboty dosahují průměru C+ na law school exams, nejnovější ChatGPT úspěšně složil bar exam s výsledkem blízkým 90. percentilu.
Podrobnosti
Článek z ABA Journal popisuje, jak generativní AI postupně překonává hranice v právním vzdělávání. Nejprve AI nástroje jako ChatGPT prokázaly schopnost složit barovou zkoušku – nejprve na přijatelnou úroveň, později na špičkovou, kde by pravděpodobně absolvovala právnickou fakultu na vrcholu žebříčku, redigovala law review a získala pozici juniorního právníka v top firmě Am Law 50. Nyní přichází klíčový krok: AI dokáže hodnotit studentovy odpovědi na těchto zkouškách s přesností téměř identickou s lidskými profesory.
Daniel Schwarcz, profesor na University of Minnesota Law School, kde vyučuje pojišťovnické právo a publikuje o integraci AI do právního systému, společně s kolegy provedl experimenty s generativními modely. Tyto modely, jako varianty velkých jazykových modelů (LLM), analyzují eseje a odpovědi, hodnotí argumentaci, právní analýzu a strukturu. Výsledky ukazují minimální odchylky od lidských hodnocení, což znamená, že AI zvládá nuancované úkoly vyžadující porozumění kontextu a právním principům. Schwarcz v podcastu Legal Rebels, vedeném Victorem Li z ABA Journal, vysvětluje metodiku: AI byla nakrmena typickými law school exam questions, včetně hypotetických případů, a porovnána s hodnocením profesorů.
Tento pokrok navazuje na předchozí úspěchy – například chatbot, který simuloval získání titulu JD, dosáhl průměru C+, zatímco nejnovější verze ChatGPT obstála na bar exam s 90. percentilem. Nicméně, jako expert na AI musím zdůraznit limity: AI stále selhává v komplexních etických dilematech nebo originálních argumentacích mimo trénovací data. Hodnocení je konzistentní, ale chybí lidská intuice pro kulturní nebo regionální nuance práva.
Proč je to důležité
Tento vývoj má široké implikace pro právní vzdělávání a praxi. Profesori, kteří hodnotí stovky esejí, mohou AI využít k rychlejšímu zpracování, což uvolní čas pro hlubší interakce se studenty. Dlouhodobě to ohrožuje rutinní role, i když tenure chrání mnohé. V širším kontextu posiluje trend automatizace v právu: AI už asituje v researchi, drafting smluv nebo predikci verdiktů. Pro průmysl znamená nižší náklady na vzdělávání a vyšší efektivitu, ale vyžaduje regulace pro bias v modelech – například pokud tréninková data favorizují určité jurisdikce. V ekosystému AI to podtrhuje rychlost pokroků LLM směrem k specializovaným aplikacím, kde generativní modely jako GPT nebo Claude překonávají člověka v úzkých doménách. Budoucnost? Pravděpodobně AI jako plnohodnotný asistent v soudních sálech nebo automatizované soudy pro jednoduché případy, což nutí právníky adaptovat se na hybridní model spolupráce s AI.
Zdroj: 📰 Abajournal.com