Marigold.cz » Proč říct NE Babišovskému ANO a připravit se na hubené čtvrtstoletí
    Kancelářská krysa běhá         LED svítilny         FotonMag.cz         Chronomag.cz         Energomonitor.cz    

Seděl jsem nedávno na takové diskusní akci s Andrejem Babišem. Vkusně, energicky ten pán z lidu vykládal o tom, jak vidí naši politiku, svět, ba i média. Souzněli jsme si v klidu ševelící klimatizace a já si říkal, že takovému člověku bych v klidu mohl hodit hlas.

A tak mě napadlo se zeptat. Byla to jedna z otázek, u které záleží na všem ostatním, než na odpovědi, protože ta nikdy nemůže být správná. Zeptal jsem se, jak máme poznat, že on je ten, komu máme dát svůj hlas, když takových podnikatelských zachránců tady byla hromada a všechno špatně dopadlo, počínaje Václavem Fischerem přes Okamuru po Víta Bártu.

Namítl, že mám porovnat to, co vybudoval on a ti ostatní. Položil jsem tedy doplňující otázku, jak se liší jeho příběh od příběhu takového Víta Bárty či Okamury: v médiích presentovaných jako úspěšní podnikatelé, dokonalí šéfové, kteří spasí politiku. Člověk, který tu právě krásně vyprávěl o mediální konstrukci reality, politických ambicích novinářů a mediálním klamu se téměř urazil. Jak to mohu prý srovnávat?

Jak? To je snadné. Nijak. O podnikání Okamury, Bárty či Babiše vím jen to, co se píše v novinách. A po mnoha zkušenostech k tomu přistupuji s rezervou. O všech se psalo, jak jsou úspěšní, jak jsou bystří, jak jsou poctiví. A zatím vždy tohle bylo rozlišení, které selhalo, protože nefungovalo. Nebylo zárukou ničeho. Nikde není dáno, že bohatí nekradou, natož že umí spravovat stát. Nikde není spojnice mezi úspěšným podnikáním a úspěšným řízením státu. Ba naopak, zatímco podnik má maximalizovat zisk, stát užitek pro lidi a zisk je téměř nepodstatný (pokud je rovnováha). Navíc v době mediálních realit a konstrukcí není nikde dáno, že impérium jednoho nebo druhého je skutečně významnější – a jak veliké musí být, abyste se jím mohli chlubit k řízení státu.

Babiš v mém testu propadl. Mohl, měl mi dát jakoukoliv jinou odpověď a byl bych s ní spokojenější. Takhle nepředvedl nic navíc, nic, co už bychom neznali a co neskončilo dobře. Přidal jen na stranu podnikatelů, kteří se rozhodli povýšit své podnikání do státních struktur.

Otázka zní, co s tím. A na to bohužel odpověď mám. Nic. Nejde s tím momentálně a rychle nic dělat. Česká politická scéna je nemocná ne proto, že prašiví jsou politici, ale proto, že my všichni jsme „divní“. Proto, že kšeftíky, zlodějinky a ochcávačky jsou nám vlastní a pohoršujeme se jen nad těmi, které sami nemůžeme dělat. Nemůžete se snažit léčit špičku vředu. A lenost zaměňujeme s tolerancí.

Z takové národní pozice, když už chceme hovořit o národnostním státě, nelze nic rychle (během jedněch voleb) změnit. Můžeme se balamutit jak chceme, ale výsledek voleb bude zase jen takový, že se změní jména stran, jména pár politiků, ale k žádné skutečné rekonstrukci státu nedojde. Možná solární zlodějinu nahradí zlodějina řepková, temelínová, dálniční nebo ještě nějaká jiná, ale to bude veškerá podstatná změna. K blahobytu se neposuneme, jen se ještě více přerozdělí státní majetek a s tím i naše daně.

Pokud se s tím dá něco dělat, tak začít ze zdola. Vybudovat poptávku po skutečné a zodpovědné politice, která nerozlišuje odbarvené pojmy jako pravice a levice, ale pojmenovává a řeší problémy. Věcně a důsledně. Takovou poptávku vybudujeme jen tím, že se začneme starat důsledně o věci kolem sebe. O svůj dům, své sousedy, svou ulici, svou čtvrť, své město, region, kraj. Až teprve pak může přijít na řadu stát.

Cesta ke skutečné a zodpovědné politice vede přes natření vlastního domu, přes zalévání stromů ve vlastní ulici. Přes drakiádu pro děti ze sousedství, přes vedení kroužku mladých něčeho ve škole, přes oponenturu územního plánu a účast na nudných zasedáních města. Přes zájem o lidi, kteří tohle všechno dělají a kteří z toho dneska ani nečekají politický kapitál, prostě proto, že tohle dělat chtějí.

Až z těchto lidí vyrostou osobnosti, přirození vůdcové prověření dvěma desetiletími práce pro ostatní, bude z čeho vybírat a bude mít smysl jít k urnám. Tehdy budete volit člověka, který se přičinil zodpovědnou prací, který prošel od píky vším, co bude za chvíli potřebovat znát proto, aby ho vlastní tajemník nepodrazil, jeho vlastní alianční strana neojebala a novinář nevytáhl komprosložku zjevivší se kdo ví odkud s ještě blednoucím nápisem „přísně tajné“.

Bude trvat další čtvrtstoletí, než tahle generace „volitelných“ přijde. Pokud se ptáte, kdy bude dobře, pak platí odpověď Rádia Jerevan. Dobře bylo. A další dobře bude nejdříve po roce 2040.

Komu dáte hlas v těchto volbách, je tak fakticky jedno. Ti, o kterých dnes mluvím, jsou příliš malí a fakticky nezvolitelní. Budou potřebovat růst, sílit, ještě ona dvě desetiletí práce. Ti ostatní, kteří si rozdělí faktickou moc, budou jen předvádět přešlapování na místě, dojení státní kasy i našich peněženek a stagnaci, protože nic jiného neznají a nepoznali. Jestli se budou jmenovat ODS, TOP09, ANO, nebo ČSSD, to je fakticky jedno. Dost možná i ti komunisté do nějaké míry podpory, než by byli schopni převálcovat ústavu, budou jen jedním typem zla.

Nejdete volit dobro. Není. Nejdete ani volit menší zlo. Všechna jsou stejná, jen pálí někoho jiného.

Babišovo ANO je něco, čemu můžete klidně říct NE. Lepší odpověď pro vás nemám. Leda by vás zajímala lekce ze společenské dynamiky, posttraumatických stavů a rekonstrukce národních elit. Což by bylo sice zajímavé, ale jen rétorické cvičení, u něhož je podstatné to, že do společenské dynamiky nelze zasáhnout jinak, než masivní prací tisíců lidí.

A pokud jste si článek přebrali tak, že místo voleb bude užitečnější nahodit zeď vlastního domu nebo uspořádat štafetu v parku, odnesli jste si z toho asi momentálně to nejpodstatnější.

PS: K Okamurovi jsem už totéž říkal před rokem a půl, když hvězda stoupala. A přesvědčení jsem nezměnil.

PPS: A stále platí moje tvrzení, že rozdíl mezi pravicí a levicí je jako rozdíl mezi idiocií a debilitou. Z odborného hlediska tam nějaký je, ale z hlediska ryze praktického se všechna čtyři slova jeví být synonymy. 

PPPS: Jak si tak čtu diskusi (zejména na Facebooku), řada lidí si to přebralo tak, že doporučuju nejít k volbám a nic nedělat. Tak to je, když se přemýšlí prdelí. Ne, naopak vám říkám, že na to, aby se to zlepšilo, musíme hodně makat, ale samotné volby nepomůžou. Nemůžeme čekat, že přijde mesiáš a všechno oddře a my si ho pak v klidu ukřižujeme, to se stalo naposledy roku 33 v Jeruzalémě. Ne, naopak, musíme makat, dřít, namáhat se sami. Jenže kolem sebe. Nemyslet si, že vrcholná politika se změní, když se nezmění přímé věci kolem nás, na které můžeme dosáhnout. Protože teprve tehdy vychováme generaci takových politiků a dáme jim najevo, že o ně stojíme. Zvolit teď nějaké superčisté lidi znamená hodit je do žumpy. A deset žlutých kachniček ze žumpy rybník neudělá. Jasně, že Matěji Hollanovi držím palce, jenže taky vidím, že to spíš bude čistá ztráta ze stávajících aktivit a minimální přínos z aktivit nových. Leda by se společnost pohybovala rychleji, než předpokládám, ale to se mi opravdu nezdá. Takže nikoliv pasivita, ale práce na věcech kolem sebe. A jít k volbám, pokud nemáte něco užitečnějšího na práci, i když víme, že to nic moc nezmění, je to pro forma – ale aspoň to budeme moci hodit někomu mimo mainstream.

Flattr this!

Chcete přispěv na provoz Marigolda?
Můžete přes systém PayPal (tlačítko Donate níže).

Patrick Zandl @ 8:43 - Líbil se článek?

komentářů 45

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (hlasováno 57×, průměr: 4,67)
Loading...


45 komentářů »

  1. Já myslím, žes to napasl dobře.

    Comment by Jan Fikáček — 5.9.2013 @ 8:51

  2. S tím se dá docela souhlasit. Je třeba se rozhlížet, kdo je aktivní, přímý, rovný v sousedství – v komunálu. A tyhle lidi potom tlačit pomalu nahoru. Potíž je, že lenost vede spoustu lidí k tomu, že hází komunální „politiky“ do stejného pytle s těmi politiky ze státních struktur.

    Comment by Honza Váňa — 5.9.2013 @ 9:04

  3. Dobře napsané, poslední rok mám týž pocit, ba přesvědčení.

    Comment by Milan Blažek — 5.9.2013 @ 9:04

  4. Jak jinak projevit „zájem o lidi, kteří tohle všechno dělají“, než je podpořit, ač jsou „malí a fakticky nezvolitelní“? To je přece lepší než pár minut nahazování. Je to jak finanční, tak i morální podpora. Jinak i oni uvěří, že jsou divní a že to nemá cenu.

    Comment by V.N. — 5.9.2013 @ 9:19

  5. Za sebe – Rozdíl vidím jak v Bártovi, Okamurovi tak v Babišovi. A nemsylím si, že by volba levice, pravice byla zbytečná. Nevolit je jako rezignovat na dobro. Ano někdy je to těšší, ale výsledek pak stojí za to.
    A větu :“Proto, že kšeftíky, zlodějinky a ochcávačky jsou nám vlastní a pohoršujeme se jen nad těmi, které sami nemůžeme dělat. “ tesat do kamene.

    Comment by Martin — 5.9.2013 @ 9:50

  6. V.N. – to máte trochu pravdu. Na druhou stranu, ta hranice je dneska tuším 1,5%, což ty regionální aktivity nemají dlouhou dobu šanci přelézt. A uspokojení by jim měl dávat právě ten region a práce, kterou už za sebou mají – a jejich spoluobčané. Tedy průběžně, ne jednou za čtyři roky nějaké volby, v nichž ani nepřelezou hranici dotovatelnosti…

    Comment by Patrick Zandl — 5.9.2013 @ 10:08

  7. Taky mě nedávno udivilo, když mi kamarádka, pracující jako uklízečka přinesla balík hajzlpapíru a flašku čističe na WC, jako „dík“ za nějakou drobnou výpomoc. Holt to – „kdo nekrade, okrádá rodinu“, platí ještě i v naší generaci 39+ a obsah tašky, kterou si lidi nosí z práce se liší podle jejich možností 🙁

    Comment by H — 5.9.2013 @ 10:16

  8. Pěkný názor. V zásadě souhlasím.
    Rozdíl mezi „pravicí“ a „levicí“ je jen v detailech a rétorice. Po zvolení hlasují a jednají ještě více podobně, než co hlásají v programech. Toto dělení je velmi zavádějící. Mnohem lepší je strany posuzovat podle řekněme 3 kritérií: 1. důvěry hodnost představitelů strany a jejich morální integrita (dá se nebo se nedá věřit, tomu co říkají), 2. názoru jakou roli má hrát stát v osobních oblastech života (státní diktatura vs. svobodní jedinci), 3. názoru jakou roli má hrát stát v hospodářských a společenských oblastech (socializmus vs. svobodná společnost). Každé z výše uvedených kritérií představuje škálu mezi dvěma zmíněními extrémy a každou politickou stranu (i jednotlivce) lze na těchto 3 škálách ohodnotit. Bohužel, ohodnocení všech zmíněných stran na těchto 3 škálách by skutečně bylo velmi podobné (1. věřit se jim moc nedá, už jsou zkažení mocí, nebo pro to mají předpoklady, 2. všichni hlásají, že je celá řada oblastí, kde stát a EU má tvrdě regulovat osobní životy jednotlivců – stát ví co je dobré lépe než lidé, kterých se to týká, 3. moc státu v ekonomických a společenských oblastech je žádoucí a nutná i za cenu omezení svobod a práv jednotlivců).
    Z mého pohledu je tedy jasné, že hlásí-li si člověk k demokratickému systému a hledá změnu, je nutné hledat u jiných zatím malých stran. Jejich „nevolitelnost“ je argumentem pro zachování současné situace a jedná se o krátkozraký pohled. Změna skutečně nemusí nastat hned teď. Je ale důležité, abychom jednali (i případně volili) v souladu s naším přesvědčením a nikoliv účelově. Pokud budeme takto jednat, situace se samovolně změní k lepšímu.

    Comment by Jakub Skořepa — 5.9.2013 @ 11:00

  9. Proč až za 25 let? Tím mám na mysli: proč jedna generace *ode dneška*? Proč ten „startovací den“ není listopad 89? Nebo září 2040?

    Comment by Ondřej Bouda — 5.9.2013 @ 11:50

  10. Ano Patriku, částečně máš pravdu. Pravice a levice fakticky neexistují, jde jen o rétoriku jakou budou tahat prachy z mých kapes. Nesouhlasím ale s tím, že je jedno koho volit. Určitě budu volit někoho, kdo v PS ještě nebyl – ne proto, že bude lepší a nebude krást. Z tohoto pohledu jsou všichni stejní – stojí za málo a krást časem budou všichni :(. Jde mi vlastně jen o rozbití/narušení současných struktur – alespoň chvilku by to mohlo fungovat trochu normálně. Ale hlavně – ten pohled na dříve tak suveréní poslance jak se bijí v prsa a vykládají úplné hovadiny – pro mě prostě pohled k nezaplacení – já osobně si to užívám velmi :))

    Comment by Jarda — 5.9.2013 @ 11:56

  11. Ach jo, další optimistický naivka. Každý stát má prostě nějaký životní cyklus a demokracie tak, jak jste si ji vysnil, je pouze jednou z fází tohoto cyklu a žádný evropský stát k ní momentálně určitě nesměřuje. Na tom není nic špatného, je to přirozené. Se s tim smiř.

    Comment by El — 5.9.2013 @ 11:59

  12. Se článkem souhlasím a mám stejný názor. Opravdu dnešní politická scéna je jedna velká bída… Napsal jsem i článek http://bahamo.cz/2013/08/21/predvolebni-silenstvi/ s podobnou tématikou a podobným názorem.

    Comment by Jan Harsa — 5.9.2013 @ 12:10

  13. Ono jde o to, ze Babis je hlavne manipulator a rad ovlada. A po epickem vitezstvi – zvyseni podilu bioslozky na 4,1 procenta u benzinu a na 6 procent u motorove nafty, ktere protlacil ve vlade pomoci urputneho lobbingu a buhvi ceho jeste pochopil, ze narazil na strop, co jeste muze ovladat. Jit primo do politiky je pro nej tedy jen dalsi level. Tam lze veci ovladat primo a rychleji.

    Comment by Michal Mata — 5.9.2013 @ 12:18

  14. Bullshit! Zajímalo by mě jak pozná v roce 2040, že volí ty „protřelé“ osobnosti dekádami práce pro lidi. 1) Nevolit/zakázat komunisty. Facku mládeži, která o tom uvažuje. 2) Ano je jedno koho si letos zvolíme nic se nezmění ale radši zažiji dalšího Víta Bártu v podání AB než volit současné politiky. Alespoň ti noví nebudou mít konexe, ti co tam sedí teď už si dávají sakra pozor. Viz. Parkanová, Rath, atd.

    Comment by jakub — 5.9.2013 @ 12:31

  15. Neboli radši nové nezkušené zloděje co mohou udělat chybu, než staré protřelé, kteří mají svoje cestičky.

    Comment by jakub — 5.9.2013 @ 12:32

  16. O neco rychleji by to snad slo, nezapomen, ze sousedem muze byt dneska soused na twitteru, blogu. Zapomenuty vyraz digitalni vesnice. V tom je vetsi sila nez se omezit na sousedy fyzicke.

    Comment by mp — 5.9.2013 @ 13:05

  17. Myslím si, že v tomhle se neshodneme asi nikdy.

    Já zastávám názor, že cokoliv nového do ztrouchnivělé politické scény = dobře.
    Podívejme se jen na VV, TOP09. Obě strany zapříčinily to, že jsme tu nebyli zase svědky stylu „vyhrála ODS nebo ČSSD“, respektive nemá většinu ve sněmovně. Bohužel systém je už tak nedokonalý zevnitř, že bych na to okamžitě mohl říct a) je dobré mít více různých názorů k tomu, aby se prosadil zákon, který díky připomínkám jiných stran může být více „pro všechny“ než kdyby to razila jedna strana tím svým směrem b) je to naprosto naprd v konečném důsledku, protože to jen brzdí pružné schvalování zákonů.

    Nicméně to jsem odbočil a chtěl jsem tím říct, je ve výsledku jedno kdo tam sedí, protože tam budou sedět vždy lidi, kteří mají moc. Takže i když se tady objeví za pár let nějaká skupinka „morálně střízlivých lidí“ do politky, pořád je tu ten základní problém – prachy a moc. Protože tihle slušní lidi nebudou mít nikdy takové prostředky k tomu, aby se tam dopracovali v měřítku, aby získali většinu v parlamentu/senátu a došlo k „pročištění“ politiky.

    Jsem rád, že si vytáhl Okamuru. Miluju ty pokřiky ovcí, jaký je to populista, při tom je to vlastně ten typ člověka, kterého tady uvádíš v roce 2040. Nakonec tu malou podporu získal a sami krásně vidíme, že i když to myslí dobře, nedaří se mu tam nic změnit. A tahle to přesně dopadne i za nějakých 30let. Svině se u koryt budou držet dál a ty slabé semelou a nebo je lidi už nezvolí, protože to byli přece jen populisti, kteří nic nakonec nezměnili. No a jak by taky mohli.

    Proto stojím za některými názory Okamury, protože věřím (a dostávám se na začátek mé myšlenku v textu), že je lepší dělat něco než nic.
    Postoj jděte raději natřít fasádu může říct člověk, který spadá do těch cca 40% nevoličů, kteří místo toho, aby zvolili nové tváře a neznámé strany, sedí doma u piva a pak si tady na blogu stěžují / nebo v hospodě.

    PS: Okamura se jak jinak v senátu snažil prosadit zákon o prokázaní majetku včetně historie, ale z ČSSD mu sami řekli, že to udělat nemůžou, protože mají dost lidí, kterým by to bylo proti chuti. Podobně by nastala situaci i v ODS. Proto taky ty nové strany a lidi – už teď.

    PPS: K Okamurovi ještě to, že jako jeden z mála už ví, že systém politiky co tu teď běží je totálně neefektivní. Vedení klubu strany nakáže názor a všichni musí poslouchat – to rovnou může být limit na každou stranu 5 poslanců a vyjde to nastejno, stejně tak i sněmovna. Co má význam, když tam hlasují jako ovce. Ten kdo se nedrží programu hlasování strany je vyloučen (viz nedávné události) a ještě označen za zrádce. Pěkný systém politiky. Politickým stranám odborníci zpracovávají zákony a oni je tam pak štěbetají. Kdyby byl systém odborníků již v základu, vyhnuli by jsme se těmto komediím. Přímá odvolatelnost, zodpovědnost za státní zakázky…ale jo, vlastně tohle jsou slova Okamury, to je vlastně špatné, protože je to populistické. Tak si takové změny raději volit ani nebudeme, radši si půjdeme natřít tu fasádu…

    Comment by snadhledem — 5.9.2013 @ 13:13

  18. Hlavní problém není v Babišovi, Bártovi či Okamurovi, ale v demokracii. Která nikdy a nikde v dějinách nefungovala alespoň ve střednědobé perspektivě.

    Demokracie vždy končí populismem a následně tyranií. Období populismu trvá v západní Evropě od 60. let…

    Nic dobrého nás bohužel nečeká.

    Comment by Jan — 5.9.2013 @ 13:32

  19. snadhledem: Populista je někdo, kdo slibuje jednoduché, ale nefunkční řešení. Např. ta přímá odvolatelnost je dvousečná – někdy je nutné, aby politik zavedl/udělal něco, co je nepopulární. Lidi jsou na něj v tu chvíli naštvaní, ale po čase se třeba ukáže, že měl pravdu, a lidé ho vezmou na milost. Při přímé odvolatelnosti ale nikdy nikdo nic nepopulárního nemůže prosadit. Co prosadit: on to nemůže ani navrhnout, nadhodit to k diskusi ve sněmovně (kde mu Ústava zaručuje nepostižitelnost!) – a to je cesta do pekel…

    Comment by Ondřej Bouda — 5.9.2013 @ 13:38

  20. Jan: maje zkušenosti z pár nedemokratických zemí, rád bych vás ujistil, že demokracie je proti tamním formám korupce ještě průhledný systém a svět. Zatím se ukazuje být nejfunkčnějším systémem, i když se svými limity, které jsou navíc docela známé a zmapované.

    Comment by Patrick Zandl — 5.9.2013 @ 13:47

  21. Jakub a Snadhledem: vize, že neotřelní zlodějové jsou lepší, než protřelí to je tak na diskusi u piva, faktem ale je, že na hovno je obojí z řady důvodů, které lze házet na jednu či druhou stranu. Pro mě je podstatné, že zlodějové – a nikdo není lepší či horší, oba jsou špatní.

    Podpora malých má své potíže, které už jsem také zažil. Do politiky se dala řada mých kamarádů, které to odrovnalo. Některé psychicky, jiné i morálně. Myšlenka, že nyní půjdete jako jeden jediný čistý do špíny a propíchnete to, je naivní. Zkončíte s ostudou na první boudě, co na vás udělají. Takže ne, ani malí to nebudou mít jednoduché. Za druhé myšlenka, že je hromadně začnou masy podporovat, je rovněž naivní. Nemají bázi straníků, nemají finance, nemají nic. Budou mít jen víru pár příznivců, která pomalu poroste a kde počet lidí půjde nahoru. Když půjdou nahoru moc rychle, tak to bude znamenat, že někdo ucítili příležitost, přihrál tam peníze a teď se to snaží opanovat (model Zelení a Soukup). Důvěra se bohužel buduje hodně dlouho a snadno se ztrácí. Ani tohle tedy není řešení.

    Proto říkám, že to chce čas. Když na tom budeme makat, tak to období zkrátíme, ale nikdy tohle nevysvětlíte všem, takže žádný zázrak se neudá ze dne na den, bude to naopak dlouhodobá práce.

    Comment by Patrick Zandl — 5.9.2013 @ 13:52

  22. Ondřej Bouda: proč 2040? To lze vcelku snadno spočítat právě podle stávající dynamiky a nerovnováhy v systému. Situace se bude ještě nějakou dobu zhoršovat, politická deprese zvětšovat, politický systém se bude snažit to znovu a znovu neutralizovat, než si to uvědomí volebně dostatečné množství lidí. Vše samozřejmě za předpokladu konstantních a předpokládatelných vnějších podmínek = nebude nás zase někdo okupovat.

    Comment by Patrick Zandl — 5.9.2013 @ 13:54

  23. Ještě k tomu datu 2040: Budeme volit buď Islámské bratrstvo nebo KSČ (rozuměj Komunistickou Stranu Číny). Ale nejspíš volit nebudeme neb volby jako takové prostě nebudou…

    Comment by Jarda — 5.9.2013 @ 15:12

  24. Článek je vcelku OK, co se mi na něm zásadně nelíbí je doporučení nejít volit.

    Jestliže nepůjdu volit teď, nepůjdu ani později a ani v roce 2040 ne – prostě proto, že začnu volby ignorovat a nebude mě zajímat, kdo se mi líbí víc a kdo méně. Volit je třeba, je třeba v maximální míře používat kroužky a trošku těm stranám zpřeházet kandidáty, aby se tam nedostali ti, kteří tam udělali (za našeho mlčení a tichého přihlížení) binec.

    A další věc – když to někomu hodím, můžu po něm šlapat. Projednává se ten a ten zákon? Volil jsem Vás a chci, abyste hlasoval takto. Chtěl bych tam prosadit tento princip, protože mi přijde správný. Prostě neexistuje, abychom to politikům jen hodili a pak se na to vyflákli. To oni chtějí a my to spokojeně děláme. A proto je to tu tak, jak to je, protože politici si dělají, co chtějí a nevidí, že my je pozorujeme a že to chceme jinak! Přesně tohle prohlašoval kdysi Václav Klaus – jděte s občanskou společností někam – hodili jste nám to a tím to pro vás končí, co byste chtěli. Ano, protože mu to vyhovovalo. Ale u nás to končit nesmí, musíme se emancipovat, politiky hlídat a nutit je, aby vládli tak, jak chceme my, a ne jak se to hodí jim. Jeden člověk s tím nic neudělá, ale když nás bude více, máme naději.

    V opačném případě to zase skončí pár řečmi u piva. Proč? Protože „oni“ to zase nějak udělali. A proč to tak udělali? Protože nebyl tlak, aby to udělali jinak. Protože v tlaku zvítězili lobbisté. Protože _nám_ to bylo jedno a jim to jedno nebylo – lobbisté si je zpracovali. Každý z nás musí být lobbista v tom nejlepším slova smyslu, jinak demokracie opravdu půjde k autokracii. Myslíte si, že jsou politici osvícené osoby, kteří nás spasí? Není to pravda a všichni to vidíme. Politici se musí naučit, že nám, voličům, skládají účty. Dneska nic takového nedělají. A to je zásadně špatně.

    Comment by Jan Marek — 5.9.2013 @ 15:33

  25. Populista je nejenom někdo, kdo slibuje jednoduché, ale nefunkční řešení.

    Ale také, a v Evropě především ten, kdo za cenu zadlužení dlouhodobě cíleně přerozděluje směrem ke svým voličským skupinám, a vytváří tímto způsobem i voličské skupiny nové – např. nepracující přistěhovalci (ale i nepřistěhovalci – prostě všichni ti, kteří nemíní nikdy pracovat) na dávkách, stále se zvětšující státní sektor, exponenciálně bobtnající sektor (leckdy nejen zcela zbytečných, ale přímo škodících) neziskovek, profesionální „aktivisté“, všichni ti, kdo si za přerozdělené peníze de facto pěstují své zájmy, ale i přemnožení studenti a akademici a přemnozí další.

    A to je samozřejmě doprovázeno ztrátou zbytku našich svobod, uplatňovaných salámovou taktikou.

    Za posledních 50 let tito populističtí socialisté (nejen socdem, ale i křesťanskodemokratičtí atd.) vytvořili ekonomicky zcela neefektivní ekonomický systém, který by se dal nazvat populistickým přerozdělovacím socialismem. Jehož hospodářský kolaps právě on-line zažíváme.

    Comment by Jan — 5.9.2013 @ 15:37

  26. „Proč říct NE Babišovskému ANO“
    Co to je za anakolut?? Tak proč říct Babišovskému ano, nebo proč mu řict ne?
    Nebo snad proč neříct Babišovskému ano?
    Ten nadpis je nechutně nesmyslný (nenesoucí význam, smysl).

    Comment by Anonym — 5.9.2013 @ 17:22

  27. ha, ted jsem nasel v clanku vysvetleni
    „Babišovo ANO je něco, čemu můžete klidně říct NE“
    So, author was supposed to form title this way, in Czech:
    „Proč říct NE BabišovskéHO ANu“
    You have to be carefuly which word you are shaping, if you want to use czech language, it is necessary for meaning !

    Comment by Anonym — 5.9.2013 @ 17:25

  28. Kdybych byl v kuzi Babise a dejme tomu, ze bych opravdu chtel zmenit politiku a pak by se objevovali lidi jako vy a novinari, kteri porad neco srovnavaj, taky bych uz po 50x reagoval asi urcite podrazdene.

    Zacit od sebe je sice pekne, ale hodne pomale a asi nemozne. Je potreba nasadit nejakou vizi/leadra, ktery to dokaze protlacit mnohem rychleji a uprimne „Aby se za nas deti nestydely“ se mi jevi jako super zacatek.

    Babis to mysli asi vazne a pokud vybudoval nejvetsi imperium v CR, tak to znamena, ze se nenecha okradat – pravdepodobne si tak nenecha rozkradat ani stat (a sve dane).

    Na konci dubna jeden z mych oblibenych podnikatelu psal clanek o tom, ze ho oslovilo hnuti a mel udelat prezentaci pro inovace v malych a strednich firmach: http://drimalka.com/navrh-podpory-pro-male-a-stredni-firmy-pro-politicke-hnuti-ano/
    Babis si vybira dobre lidi a bylo by super, kdyby nahradili ty stare -> Babis bude mit kolem sebe schopne lidi a namisto nej je bude platit stat (lepsi je, nez ty soucasne „nemehla“. Kdyby to posral jako treba Barta, tak asi prijde o hodne vic (pratele, zname, zamestnance?) – proc by to teda delal?

    Je jasne, ze pravdepodobne tam jde i z nejakeho osobniho duvodu, ale pokud zbytek bude delat dobre a spravne, tak bychom to mohli brat jako dan za to, ze konecne bude lip, ne?

    PS: Nevim, jeslti to citim jenom ja nebo i jini, ale ANO prece chce byt pro vsechny obcany – jen bohuzel je tu stale zajeta ta levice a pravice, tak rikaj stredo-pravi, ale takovym tonem, ze jim na tom nezalezi.

    Vase clanky mam rad, ale tenhle mi prijde ponekud zoufaly a celkem me stve, ze tady porad nejaci podnikatele radi kecaji do politiky a zadny z nich s tim nic nedela – napriklad Michael Rostock, ktery misto aby na FB psal o bussinessu, kteremu rozumi, tak misto toho radeji porad breci nad politikou. A ted konecne, kdyz to vypada, ze s tim nekdo neco zacina delat, tak zas je kolem toho stejna negativni zumpa.

    Comment by Dudis — 5.9.2013 @ 19:30

  29. Dobře napsáno. Ještě nás bohužel čeká řádná reality show. Kdo vyhraje přestává být podstatné – Český lid a jeho země, to zdá se jako tradičně nebudou:-/

    Takže s dovolením posílám do kyber světa link:-)

    Comment by Olda Láník — 5.9.2013 @ 20:48

  30. Přitom je zde strana, která vznikla zdola, není to žádný podnikatelský projekt nějakého boháče a jedná v souladu se svým programem.
    Piráti.

    Comment by Roj — 5.9.2013 @ 22:45

  31. Dudis: ale to je přesně to, co dělají dnešní politici. Tváří se podrážděně, když se jich novináři na něco nepříjemného ptají. Pokud to nejste schopen a ochoten vysvětlovat, tak do politiky nelezte, protože součástí politiky je být ochoten a schopen z ní skládat účty. Do čehož pátrání po vaší motivaci patří. Neexistuje totiž žádný premisa, podle které podnikatel musí být poctivý a politik zkorumpovaný. Naopak zkušenost z minula ukazuje, že řada podnikatelů šla do politiky proto, aby si ji napojila na své podnikání. Takže je oprávněná otázka, čím to udělá Babiš jinak, že to tak nedopadne.

    Ono to zatím jen vypadá, že se s tím něco dělá. Takhle se s tím něco dělá už dvacet let – vzniká tu hromada stejných stran, výsledky nejsou. Reformy skončily v roce 1994, od té doby ani ťuk, fronta je přitom dlouhá. Ne, Babiš nenabízí nic nového, jde mu jen o přeskupení moci směrem k sobě.

    Comment by Patrick Zandl — 6.9.2013 @ 7:56

  32. Roj: to se snadno říká, když Piráti nejsou v parlamentu. Kdyby měli „koaliční potenciál“ či poslanecký mandát, teprve by se to prokázalo. Teprve by se ukázalo, zda za místo ve sněmovním výboru nepřestanou tu či onde. Takhle je to kasání před bojem, že z boje neutečou, ale problém je stále stejný: jak se to dozvíme dopředu? V každém případě ale rozhodně stojí za uvážení „jim to hodit“ alespoň pro tu prdel a na protest, když už je to tak docela jedno.

    Comment by Patrick Zandl — 6.9.2013 @ 7:58

  33. Roj:
    Za prvé – stran, které vyrostly odspodu, je víc. A jsem přesvědčen, že každý kdo sem něco napsal (včetně Patrika Zandla) má někde v koutku nějakého svého favorita (kterému to půjde hodit). Nemyslím ale, že by tomuto článku (který je ve skutečnosti mnohem obecnější, než se na první pohled zdá – a v tom je jeho hodnota!) slušelo, aby se z diskuse pod ním stala nástěnka pro předvolební agitaci. Na tomto místě si proto raději nechme – po vzoru a s úctou k autorovi – své favority skromně pro sebe (pokud dezinterpretuji a autor o předvolební nástěnku stojí, pak se omlouvám a nechť mě prosím opraví).
    Za druhé a za třetí: Růst odspodu není samospasitelný – a zrovna u Pirátů je to dost ke škodě: na můj vkus jsou příliš monotematická strana. Sice se to snaží maskovat a zařazovat do programu i jiná témata než copyright, ale jejich promyšlenost/rozpracovanost je viditelně nedostatečná.
    A co se týče pirátské základny: považuji-li za největší problém současné politiky rozkrádání, pak opravdu nechápu, jak by mě mohla zaujmout strana profilující se tvrzením „krádež [autorského díla] není krádež“. Kdo ví, až se dostanou k veslu, třeba pro ně přestane být „krádež“ i leccos dalšího (sorry, té nahrávce na smeč se nedalo odolat 🙂

    Comment by Ondřej Bouda — 6.9.2013 @ 9:15

  34. Bez ohledu na politické a společenské zřízení je každý z nás jen plátce daní. V demokratickém zřízení je nám jeden krát za čtyři roky dána možnost vyjádřit svůj názor a to tím, že půjdeme k volbám. Já osobně nehodlám nic oddalovat a na něco čekat. Někteří z nás by si měli vytáhnout hlavy z prdele a uvědomit si, že cenu za naši lhostejnost a neschopnost budou platit naše děti. Já věřím, že je více rodičů mezi námi, kterým není lhostejné ani to co bude s námi, nýbrž co přichystáme našim dětem. Jestli někdo z přítomných dopisovatelů má skvělý nápad, jak to dělat lépe, jediné doporučení mám založit si vlastní politickou stranu, či občanské sdružení, začal přesvědčovat ostatní a společně začali měnit věci směrem, který bude pro ně správný. Než tak uděláte a půjdete se svou kůži na trh, vaše internetové diskuze nebudou ničím jiným, než diskuzí bez většího efektu. Jeden z mých profesorů na vysoké škole říkávál: „Dobře vám tak, každá zamě má také zřízení a politický aparát, jaký si zaslouží!“ Takže jediné na co si tady můžeme stěžovat je, že jen a jen sami na sebe!

    Comment by David — 6.9.2013 @ 13:53

  35. Pan Babiš mě lákal a taky jsem měl chut´mu dát hlas,ale myslím,že dnes není u nás osobnost co by mohla vést. Tady to je spíš o Nás bez Nás, nerozhodujeme a rozhodovat nebudem strkáme hlavy do písku a čekáme jak to dopadne tak se nemůžeme divit ,že jsme tam kde jsme v zemi zlodějů v kravatách co pohrdají náma ,vlastně dobře nám. Proč stojí tužka na vládě 100kč? A ne 10kč , no a tak to je se vším až se zastavíme u nejdržší dálnici v Evropě ,možná na světě…Tak snad už jen Blaničtí rytíři……..

    Comment by Farkaš — 10.9.2013 @ 20:57

  36. Pěkně napsáno, souhlasím s tím, že mesiáš nepříjde. Za mně říkám, že jsem vstoupil do ODS, a to proto, abych jí pomohl narovnat podle mne správným směrem ke konzervativní pravicové, a hlavně poctivé, transparentní a naprosto neprůstřelné politice. S tímto jí budu volit, byť jsem přesvědčen, že momentálně má mnoho neduhů a nedostatků, a to jak navenek, tak dovnitř.

    Comment by Vojtěch Bednář — 18.9.2013 @ 21:17

  37. A co volit Svobodné?
    http://www.svobodni.cz

    Comment by martin horak — 6.10.2013 @ 19:35

  38. Jsem sokovan tim, ze vubec nekdo muze vazne uvazovat o volbe toho agenta STB Burese … tohle si poslechnete – ukazka veci pristich … ANO – kluci asi nevedi, s kym maji tu cest 😉

    https://soundcloud.com/hyperster/andrej-babi-vol-do-lidov-ch

    Ja volim uz nekolik let Svobodne jako jedinou seriozni pravicovou stranu.
    Nejsem ani jsem nikdy nebyl clenem jakekoliv strany.

    Comment by jenda — 10.10.2013 @ 12:08

  39. Napsal jsi to pěkně a dobře.
    A diskuze pod článkem mi ukazuje, že tě pochopil jen málokdo.
    A to je smůla nás všech.
    Neumíme se zamyslet na názory druhých.

    Comment by Igor Šmerda — 11.10.2013 @ 7:56

  40. Nádherný článek, po jehož přečtení se mi chtělo zvolat „Předsedo, má pravdu ten Zandl!“, ale obávám se, že ani ona cesta, která vede přes „natření vlastního domu“ není návodem, jak z té šlamastiky ven. Respektive mohla by být, kdyby lidi chtěli. Jenže právě kvůli tomu „kdyby“ je článek jen další status quo v řadě, byť velmi trefně a výstižně popsané. Žije tu snad někde mezi námi moudrý Morlor, který ví, jak tuto rakovinu společnosti léčit a statečný Atrej, který zakročí dříve, než ta zlá nicota nenávratně zničí všechny ty hodnoty, o kterých v článku píšete? Třeba žije, třeba mu jen tupě stojíme na zádech a nevíme o něm, stejně tak, jako ho neviděl ani hlavní hrdina toho „nikdy nekončícího“ příběhu. Ptám se tedy, co je ta hybná síla, která přiměje lidi starat se více o své okolí než o sebe sama – ve společnosti, které vládne konzum? Jak by nejspíše řekl Morlor „né že by na tom záleželo…“ ale už před deseti leti zpívala Monika Načeva ve své kultovní písni Udržuj svou ledničku plnou, „se sousedy nekomunikuju, kontempluju…“. A změnilo se od tý doby snad něco? Bude opravdu stačit jen čtvrt století?

    Comment by Engywook — 17.10.2013 @ 1:10

  41. Oprava, chtěl jsem napsat už před dvaceti lety (píseň vyšla v roce 1994).

    Comment by Engywook — 17.10.2013 @ 1:21

  42. Seděl jsem nedávno na takové diskusní akci s Andrejem Babišem. Vkusně, energicky ten pán z lidu vykládal o tom, jak vidí naši politiku, svět, ba i média. Souzněli jsme si v klidu ševelící klimatizace a já si říkal, že takovému člověku bych v klidu mohl hodit hlas.

    A tak mě napadlo se zeptat. Byla to jedna z otázek, u které záleží na všem ostatním, než na odpovědi, protože ta nikdy nemůže být správná. Zeptal jsem se, jak máme poznat, že on je ten, komu máme dát svůj hlas, když takových podnikatelských zachránců tady byla hromada a všechno špatně dopadlo, počínaje Václavem Fischerem přes Okamuru po Víta Bártu.

    Namítl, že mám porovnat to, co vybudoval on a ti ostatní. Položil jsem tedy doplňující otázku, jak se liší jeho příběh od příběhu takového Víta Bárty či Okamury: v médiích presentovaných jako úspěšní podnikatelé, dokonalí šéfové, kteří spasí politiku. Člověk, který tu právě krásně vyprávěl o mediální konstrukci reality, politických ambicích novinářů a mediálním klamu se téměř urazil. Jak to mohu prý srovnávat?

    Jak? To je snadné. Nijak. O podnikání Okamury, Bárty či Babiše vím jen to, co se píše v novinách. A po mnoha zkušenostech k tomu přistupuji s rezervou. O všech se psalo, jak jsou úspěšní, jak jsou bystří, jak jsou poctiví. A zatím vždy tohle bylo rozlišení, které selhalo, protože nefungovalo. Nebylo zárukou ničeho. Nikde není dáno, že bohatí nekradou, natož že umí spravovat stát. Nikde není spojnice mezi úspěšným podnikáním a úspěšným řízením státu. Ba naopak, zatímco podnik má maximalizovat zisk, stát užitek pro lidi a zisk je téměř nepodstatný (pokud je rovnováha). Navíc v době mediálních realit a konstrukcí není nikde dáno, že impérium jednoho nebo druhého je skutečně významnější – a jak veliké musí být, abyste se jím mohli chlubit k řízení státu.

    Babiš v mém testu propadl. Mohl, měl mi dát jakoukoliv jinou odpověď a byl bych s ní spokojenější. Takhle nepředvedl nic navíc, nic, co už bychom neznali a co neskončilo dobře. Přidal jen na stranu podnikatelů, kteří se rozhodli povýšit své podnikání do státních struktur.

    Otázka zní, co s tím. A na to bohužel odpověď mám. Nic. Nejde s tím momentálně a rychle nic dělat. Česká politická scéna je nemocná ne proto, že prašiví jsou politici, ale proto, že my všichni jsme “divní”. Proto, že kšeftíky, zlodějinky a ochcávačky jsou nám vlastní a pohoršujeme se jen nad těmi, které sami nemůžeme dělat. Nemůžete se snažit léčit špičku vředu. A lenost zaměňujeme s tolerancí.

    Z takové národní pozice, když už chceme hovořit o národnostním státě, nelze nic rychle (během jedněch voleb) změnit. Můžeme se balamutit jak chceme, ale výsledek voleb bude zase jen takový, že se změní jména stran, jména pár politiků, ale k žádné skutečné rekonstrukci státu nedojde. Možná solární zlodějinu nahradí zlodějina řepková, temelínová, dálniční nebo ještě nějaká jiná, ale to bude veškerá podstatná změna. K blahobytu se neposuneme, jen se ještě více přerozdělí státní majetek a s tím i naše daně.

    Pokud se s tím dá něco dělat, tak začít ze zdola. Vybudovat poptávku po skutečné a zodpovědné politice, která nerozlišuje odbarvené pojmy jako pravice a levice, ale pojmenovává a řeší problémy. Věcně a důsledně. Takovou poptávku vybudujeme jen tím, že se začneme starat důsledně o věci kolem sebe. O svůj dům, své sousedy, svou ulici, svou čtvrť, své město, region, kraj. Až teprve pak může přijít na řadu stát.

    Cesta ke skutečné a zodpovědné politice vede přes natření vlastního domu, přes zalévání stromů ve vlastní ulici. Přes drakiádu pro děti ze sousedství, přes vedení kroužku mladých něčeho ve škole, přes oponenturu územního plánu a účast na nudných zasedáních města. Přes zájem o lidi, kteří tohle všechno dělají a kteří z toho dneska ani nečekají politický kapitál, prostě proto, že tohle dělat chtějí.

    Až z těchto lidí vyrostou osobnosti, přirození vůdcové prověření dvěma desetiletími práce pro ostatní, bude z čeho vybírat a bude mít smysl jít k urnám. Tehdy budete volit člověka, který se přičinil zodpovědnou prací, který prošel od píky vším, co bude za chvíli potřebovat znát proto, aby ho vlastní tajemník nepodrazil, jeho vlastní alianční strana neojebala a novinář nevytáhl komprosložku zjevivší se kdo ví odkud s ještě blednoucím nápisem “přísně tajné”.

    Bude trvat další čtvrtstoletí, než tahle generace “volitelných” přijde. Pokud se ptáte, kdy bude dobře, pak platí odpověď Rádia Jerevan. Dobře bylo. A další dobře bude nejdříve po roce 2040.

    Komu dáte hlas v těchto volbách, je tak fakticky jedno. Ti, o kterých dnes mluvím, jsou příliš malí a fakticky nezvolitelní. Budou potřebovat růst, sílit, ještě ona dvě desetiletí práce. Ti ostatní, kteří si rozdělí faktickou moc, budou jen předvádět přešlapování na místě, dojení státní kasy i našich peněženek a stagnaci, protože nic jiného neznají a nepoznali. Jestli se budou jmenovat ODS, TOP09, ANO, nebo ČSSD, to je fakticky jedno. Dost možná i ti komunisté do nějaké míry podpory, než by byli schopni převálcovat ústavu, budou jen jedním typem zla.

    Nejdete volit dobro. Není. Nejdete ani volit menší zlo. Všechna jsou stejná, jen pálí někoho jiného.

    Babišovo ANO je něco, čemu můžete klidně říct NE. Lepší odpověď pro vás nemám. Leda by vás zajímala lekce ze společenské dynamiky, posttraumatických stavů a rekonstrukce národních elit. Což by bylo sice zajímavé, ale jen rétorické cvičení, u něhož je podstatné to, že do společenské dynamiky nelze zasáhnout jinak, než masivní prací tisíců lidí.

    Comment by Románo — 22.10.2013 @ 8:28

  43. Pravda a za tím si stojím…

    Comment by Románo — 22.10.2013 @ 8:30

  44. Pirati jsou ucelova lobisticka skupina, ktea chce sobecky legalizovat nemravne piratstvi a politice vubec nerozumi.

    A i jinak to tu je jedna kravina vedle druhe. Volit ma smysl, protoze tim vyjadrujeme podporu nejakemu programu popripade politikovi. Tvrzeni, ze vsichni politici jsou hloupi, nemravni a zkorumpovani je ubohe a nedustoune moudreho cloveka.

    Neustale volit nove politiky je hloupost, i politika je cinnost, kterou je potreba se naucit, je potreba ziskat zkusenosti, parkrat se spalit. Ne za kadou chybou je zly umysl a korupce.

    Tvrzeni, ze politik musi vyrust ze zdola je take velmi odvazne tvrzeni. Komunalni a vysoka statni politika je dost odlisna. Uspesny komunalni politik se vubec nemusi hodit do vysoke politiky, muze to byt mrhani lidskym potencialem. Stejne jako odmitani politiku, kteri neprosli komunalem.

    Comment by Petr — 24.10.2013 @ 20:39

  45. North Carolina has previously conducted recreational fishing surveys, but this iis convenient.
    I have over 25 years in this industry. We are 660 anglers brunch in the hundreds of thousands of businesses
    and jobs. Yes, the romance off that region does not seem to align with slimy nightcrawlers or
    squirming minnows. The Ruby RiverBurns Lake –
    This lake was loaded with browns 660 anglers brunch from the 10″ -20″ range.
    Vano was credited foor reeling in the mystery fish.

    Comment by www.dan.co.me — 25.10.2013 @ 16:32

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment