15:12 / 29.12.2006 / Internet

Picasaweb si konečně můžete zaplatit

Nikdy jsem nepřišel na chuť Flickeru pro skladování fotek. Když Google spustil Picasaweb, zalíbil se mi promptně ten. A ještě více v momentě, kdy Google přidal možnost uploadu z iPhoto (Picasa je jediná Windows aplikace, která mi přijde lepší, než Mac aplikace), nebylo co řešit.

Jenže Google dává pro fotoalbum zdarma „jen“ 250 MB. Možnost zaplatit si přes Google Checkout další prostor se sice časem objevila, ale nefungovala s českými kartami nebo pro české zákazníky.

Od nedávné doby to jde. A tak jsem vytáhl platební kartu, utratil 25 dolarů a mám dalších 6GB místa pro fotky.

Doporučuji 🙂

Škoda je, že služby Google nelze platit přes výnosy z AdSense. Kdysi jsem někde zahlédl možnost převodu AdSense výnosů do AdWords, ale buďto to byla vlčí mlha a šalba, nebo už to nemůžu najít. Jestli o tom někdo něco víte, dejte do komentářů echo…

Chcete nové články emailem?

Přihlašte se zde a nově vydané články vám hned dorazí na email:
Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (hlasováno 17×, průměr: 3,18)
Loading...

35 komentářů

  • Tomáš Kučera
    29.12.2006 z 15:51

    Nedávno (asi půlrok) jsem psal na adsense, jestli provádějí převody mezi Adsense do Adwords.
    Tenkrát mi odpověděli záporně.

  • Patrick Zandl
    29.12.2006 z 16:11

    Tož jsem se asi přehlédl, fakt mi to nějak přišlo, že jsem to viděl v nastavení adsense, že se dalo říci,kolik procent chci přehodit do adwords, ale asi to byly ozvěny budoucnosti 🙂

  • Štěpán Binko
    29.12.2006 z 17:24

    Místo iPhoto zkuste Aperture, je to úžasná aplikace na správu fotek. Vřele doporučuju.

  • PavelS
    29.12.2006 z 18:43

    No, sdilim s Patrickem nostalgii po Picase z Windows. iPhoto se ji neblizi a tim Aperture si nejsem tak uplne jistej, jestli je to na spravu fotek…:
    „Aperture’s system requirements are pretty rarefied: My 1.5-GHz G4 PowerBook with a gigabyte of RAM barely makes the cut, and the recommended system configuration is a dual-processor G5 tower with 2GB of RAM“

    A 299 USD….

  • Nožička
    29.12.2006 z 20:51

    Picasa je vyborna pomucka na spravu fotek. Krom picasweb je treba zminit i moznost online objednani zhotoveni fotek v ceskych fotolabech. Myslim, ze je picasa u nas jeste nedocenena. Sice je nenazrana na odkladcai soubory na HDD, ale fotky se skvele pres ni spravuji, publikuji a tisknou v labu. Doporucuji.

  • Lukáš Pokorný
    30.12.2006 z 12:12

    Máte pravdu, donedávna jsem také bojoval s flickrem a nebyl jsem z něj nijak nadšen. Po vašem článku jsem zkusil picaseweb a je to doopravdy výborý systém pro publikování fotek na webu.

  • Dan
    30.12.2006 z 17:17

    Je dobre ze uz ma Flickr neakou konkurenci. 6GB mista je ale dost malo. Flickr nabizi neomezene mnozstvi za stejnou cenu pouze nesmis prekrocit upload limit 2GB mesicne

  • Jarda
    30.12.2006 z 18:05

    Nemůžete srovnávat jablka a hrušky, picasaweb a flickr. Vždyť každý je zaměřený na úplně něco jiného. Ano, oba mají společné to, že publikují fotky na internetu. Ale to je celé. Picasa jde spíše cestou internetového skladiště fotek. Je možné zakoupit až 250GB místa a během krátké doby (pokud máte rychlý internete) tak na web nahrát spoustu fotografií v plném rozlišení. Flickr zase nabízí neomezený prostor pro Vaše fotografie, ale omezuje měsíční upload na 2GB měsíčně. Ročně můžete nahrát na internet za 25USD max 24GB. Flickr se neomezuje pouze na skladování fotek, je to něco jako youtube pro videa. Uživatelé sdílí fotografie, hodnotí je a komentují. Pokud fotky označíte jako veřejné, můžete si prohlížet fotografie ostatních uživatelů přímo z hlavní stránky flickru.
    Opravdu bych nesrovnával Flickr a Picasaweb.

  • killerGBU
    30.12.2006 z 23:20

    koukám, že máte všechny fotky veřejné 🙂

  • PavelS
    31.12.2006 z 14:07

    No, tak jsem se natocil a zkusil Picasu pustit pod CrossOver A zatim uplne v pohode. Druha moznost je samozrejme Parallels, ted budu premejslet, co je praktictejsi.

  • TrendSpotter
    31.12.2006 z 15:33

    že Picasa není ani win ani mac aplikace, ale Google aplikace. Brzy pochopíte, co tim Google myslí. Picasaweb přirozeně zapadá do toho plánu.
    Aperture ani Lightroom neni pro amatérské organizování fotek, proto jsou nároky na HW, cena i schopnosti jiné.

  • Patrick Zandl
    31.12.2006 z 17:13

    To je blbost. Google aplikace je Gmail, Picasa je software pro Windows. Zkuste ji spustit na jiném systému a pochopíte, co tím myslím 🙂 (což nic nemění na tom, že je fajn a rozhodně na drobné focení lepší, než iPhoto).

  • Patrick Zandl
    31.12.2006 z 17:14

    Já jsem to taky kdysi udělal, ale vypeklo mne, že neviděla Mac disky, jen Windows partišnu. Už je to vyřešené? To samozřejmě trochu vadilo, když to nenašlo fotky uložené z maca 🙂

  • PavelS
    31.12.2006 z 17:51

    Nevim, nemel jsem problem, Crossover normalne mapuje Home na disk ve Winech, takze muzu delat s Picasou jako by se nechumelilo. Nezkousels to z Parallels? Tam by se to chovalo jak rikas, ale ty novy uz umi taky sdilet disky mezi Win a Masoxem.

  • Jarda
    31.12.2006 z 18:07

    Mimochodem, Picasa není originál od Google, ale tenhle prográmek Google před časem od někoho koupil.

  • Patrick Zandl
    31.12.2006 z 18:54

    No, koupil ho i s firmou Picasa 🙂

  • Patrick Zandl
    31.12.2006 z 18:55

    Jo, zkoušel jsem to na Paralelech. Domácí Mac je PowerPC, takže to zkusím v práci, ale to by byl sakra důvod přejít na Intel Maca 🙂

  • TrendSpotter
    31.12.2006 z 23:29

    Myslíte to pěkně, ale nekoukáte dopředu. Představte si to jako paralelu s iTunes a MusicStore. Když vzniklo iTunes 1.0 tak ho všichni posílali dopr… žeprej je WinAmp lepší. Jenže o začátek nejde, jde o konec. Dneska má MusicStore 90% trhu v komerčním prodeji online médií. Zajímá někoho zda je iTunes víc Win, nebo Mac? V principu to je putna. A teď se vraťme k Picasawebu. Zkuste mi odpovědět za nějakou dobu. Google je bohatý ne proto, že umí, ale proto, že nenechává nic náhodě.

  • Štěpán Binko
    1.1.2007 z 18:20

    Ano je. Kromě správy a katalogizace velkého množství fotek je to i nástroj na úpravy a editaci. Je to plnohodnotný nástroj pro profiky, ale podle mě ulehčí každému kdo fotí větší množství fotek. Mě třeba neberou funkce na úpravy, ale kategorizace mi výrazně usnadnila život. Ratingy, keywords, automatické stacky, projekty, foldery, alba, ale hlavně práce s masters a versions, kdy to co do AP nakopíruju se nikdy mými úpravami nepoškodí, do interní DB se zaznamenávají jenom úpravy. Fakt doporučuju.

  • Štěpán Binko
    1.1.2007 z 18:38

    Na Picase mi chybí jedna věc, ale jsem možná hloupý/slepý a jen jsem ji nenašel. Jsou fotoalba, která chci zveřejnit, ale pouze kamarádům a známým. S P. to nemám šanci udělat, protože nejde nějaké album „zaheslovat“. Jde ho udělat „Nezalistovaným“, což ho ale vyřadí jenom ze seznamu public alb, nicméně pokud by někdo znal odkaz zaslaný na nezalistované album, v pohodě se na něj dostane :-(.

  • Roj
    1.1.2007 z 21:13

    Napsat, ze **Picasaweb je lepsi nez flickr** muze bud zaslepeny, nebo malo informovany clovek.
    Lespi by bylo, kdybyste si nejdriv precetli neco exaktniho:
    „Flickr nebo picasa?“:http://roj.bloguje.cz/398943-flickr-nebo-picasa.php

  • Patrick Zandl
    1.1.2007 z 21:17

    Jenže já jsem neřekl, že je lepší. Já jsem napsal, že jsem Flickru nepřišel na chuť. Mně je uplně fuck, co si ostatní myslí o mých fotkách. Já je mám pro sebe a pár přátel či rodinu, ne pro nějaký ufony … proto je pro mne Picasa lepší.

  • Roj
    1.1.2007 z 21:33

    Co to je? Kde to je?

  • Roj
    1.1.2007 z 22:11

    Picasaweb **predevsim fotky znehodnocuje**, o nejake plne kvalite nemuze byt ani rec. Picasa je pro masy, ktere si svych fotek nevazi a je jim jedno, jak budou vypadat.
    Flickr je naopak pro profiky, fotky uschovava v plne kvalite a ma zdaleka nejvetsi kvalitu zmensenych nahledu, nesrovnatelnou s nicim, co jsem dosud videl jinde.

  • Roj
    1.1.2007 z 22:15

    No jo, ale kdyz mi jakykoliv SW zkazi moje fotky. ktere si chci prohlizet ja sam pro radost, obavam se, ze se zde o zadnou **radost** nejedna 🙂

  • Jarda
    2.1.2007 z 9:45

    Porovnáváš u obou systémů placenou variantu ? Picasaweb ve své free podobě neumožňuje uložit fotky v plném rozlišení, ale sám je upravuje tuším na maximálně 1600*1200 px. Takže je jasné, že výsledek na webu není originál fotografie. To samé dělá např. i rajče.net.

  • Roj
    2.1.2007 z 15:03

    Porovnavam obe neplacene verse.
    Ted uz jsem ovsem uzivatelem placeneho flickru, ale dlouho jsem vahal, nez „jsem to exaktne vyzkoumal“:http://roj.bloguje.cz/398943-flickr-nebo-picasa.php

  • Patrick Zandl
    3.1.2007 z 9:53

    No tak vidíte, jak mne v Google mají rádi. Mně je nekazí, já jsem s nimi spokojen 🙂

  • adzio
    3.1.2007 z 21:07

    proc nejede naslovicko??:(

  • Kade
    12.1.2007 z 23:37

    To mě trochu připomíná, zkoušeli jste si nahrát identické video na youtube a na video.google ? Původně jsem chtěl všechny své krátké videa nahrávat na video.google, ale potom, co mi to uplně zmršeli kvalitu, tak používám youtube. Už by se u Googlu mohli poučit, když youtube koupili.

    Třeba to bude podobná problém.

  • Dan
    13.1.2007 z 16:18

    Flickr uz zrusil i upload limit.

  • Dan
    13.1.2007 z 16:21

    Flickr zrusil i uploat limit.

  • Jan Zakoucky
    14.1.2007 z 18:26

    jj .. přesně … PW „zaheslování“ neumožňuje – bohužel :/ … ale doufám, že to co nejdříve umožní 🙂

  • Jan Zakoucky
    14.1.2007 z 18:30

    …. vůbec nevím o jakém „kažení“ mluvíš … možná si pleteš pojmy 🙂