Oficiální stanovisko ČTÚ k Nečekanému paušálu a internetu na geografických číslech

Dorazila mi oficiální odpověď ČTÚ na můj dotaz týkající se legálnosti provozu připojení k internetu na geografických číslech:

„Číslovací plán veřejných telefonních sítí“, zveřejněný v Telekomunikačním věstníku (dále jen TV) v částce 9/2000, ve znění změny č. 1, zvěřejněné v částce 7/2002 TV a změny č. 2 zveřejněné v částce 10/2004 TV, ve své příloze C stanovuje pro přístup k síti Internet čísla se SAC (Service Access Code) 971 a 976 pro přístup se zvláštním tarifem. Používání jiných, např. i geografických čísel by proto bylo v rozporu s Číslovacím plánem veřejných telefonních sítí.

Číslovací plán veřejných telefonních sítí stanovuje (vedle dalšího) očíslování přístupu ke službám a sítím dostupným z veřejné telefonní sítě. Zprostředkování přístupu k službám sítě Internet je přitom telekomunikační službou, jejíž poskytování podléhá registraci podle generální licence č. GL-28/S/2000. Pokud je přístup k síti Internet předmětem poskytování telekomunikační služby s využitím veřejné telefonní sítě, musí být takový přístup nabízen výhradně na číslech se SAC 971, případně 976. Číslovací plán pak ve svém čl. 1 odstavec 6 uvádí, že: “…Jakékoliv jiné využití čísel k očíslování směrů, služeb a sítí nad rámec tohoto Číslovacího plánu …včetně čísel v rezervě, není povoleno”.

Někde (snad na Lupě) citovali D. Stádníka, an pravil, že s firmami, které poskytují internet na geografických číslech bude zahájeno správní řízení a že média (čísla v mém článku) v tomto byla nápomocna. Nechtěl jsem zrovna být nápomocen při rozdávání pokut, zejména, když si nemyslím, že správné jest to, co ČTÚ koná. Pokuta je až pět mega, takže slíznout ji může třikráte Telecom (na jeho číslech běží Quick, Idnes a Razdva) a po pěti megách Tiscali a Volný.

Stejně mi to nějak nejde narozum. Takže není legální nabízet propojení z VTS kamkoliv jinam vyjma vyhrazné 9XY kódy. Jak to mají řešit lidi, kteří se připojují ze zahraničí a 971 jim nefunguje? A takových není málo, sám tu službu využívám, protože je levnější zaplatit pět minut hovoru německo – ČR, než stahovat poštu přes GPRS nebo si na místě shánět nějaký zdejší dial-up. Tyhle lidi ČTÚ bez milosti odřízne. Stejně tak lidi, kteří používají RAS a jiné dial-up metody do firemních sítí na geografická čísla – těm ČTÚ hrozí vysokými pokutami. A tak mne napadá, že jeden RAS svého času používalo i ČTÚ. Udělí ČTÚ pokutu i sobě? (třeba na základně článku…) Protože i RAS je vlastně propojením “do jiných telekomunikačních sítí” – a Číslovací plán nerozlišuje veřejnost či neveřejnost služby.

Inu, nějak se to zamotalo. Já tomu Číslovacímu plánu opravdu asi nerozumím. Myslel jsem, že je to prostředek technického a účetního zjednodušení provozu, nikoliv prostředek pro selekci obsahu v telefonní síti. Měl jsem za to, že na ni máme jiné zákony…

Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (zatím nehodnoceno)
Loading...

49 komentářů

  • no já z toho žádné peníze nemám, ale kdybych měl, tak se soudím. Protože afaik neexistuje žádný zákaz připojit si na libovolné číslo modem (a nebo třeba pět a nebo třeba modemové pole). Samozřejmě že k poskytování internetu musím mít licenci na poskytování internetu, ale mám-li ji, pak mi v tom nikdo nemůže bránit. A protože hlavně afaik žádná související norma v posledních 5 letech nevznikla, tak podle logiky ČTÚ by musely být nezákonné i všechny internetoví poskytovatelé před existencí 971. ČTÚ se imho mýlí a jestli zkusí dát jednomu jedinému pokutu, tak se bude myslím hodně divit. Nicméně určitě je to politická objednávka a zdrží využití této služby kvůli právním analýzám a odradí uživatele a to je oč jim běží.
    Číslo 971 je prostě číslo se zvláštním tarifem, stejně jako číslo 906. Když budu chtít vzdychat na pražském telefonním čísle tak klidně můžu, nicméně z toho budu mít prdlajz. Už se těším, jak ČTÚ zakáže vzdychat na regionálních telefonních číslech, protože podle číslovacího plánu je k tomu určeno číslo 906.
    Nicméně tvoji větu z předchohzího článku určitě stojí za to připojit:

    "Dlouho jsem takové vysvětlení považoval za jediné možné a logické. Pak Jiří Peterka přišel s tím druhým názorem a tím mne silně nalomil, protože už jsem přivyknul faktu, že nelogické řešení je vždy v ČR to správné. A tak jsem se zeptal na ČTÚ a uvidíme, co mi odpoví… "

  • RAS pro sve zamestnance pouziva i Telecom. Takze pro Telecom asi 4x po peti mega. 🙂

    Na teto kauze je zcela evidentni, k cemu a komu CTU slouzi. K regulaci monopolniho postaveni CTc to ale rozhodne neni. Tenhle urad ve stavajici podobe by bylo nejlepsi zrusit, protoze je uplne zbytecny.

  • Jestli ale CTU bude stihat alternativce za normalni cisla tak na Telecom nemuzou, ten ma RAS i na 800. 🙂

  • [3] a nejen on … :-/

    Jinak nebudu se prit v nazorech s CTU.
    Jen muzu domyslet souvislosti. Jak se proboha pripojim z mobilu u Oskara k internetu, kdyz Oskar neni ISP a nema vlastni pristupovy bod k internetu?
    Mam dve moznosti. Pripojovat se napr. pres T-Mobile a cislo 603xxxxxx a nebo pres klasicke ISP typy Volny, Tiscali, … a volat na geograficke cislo, napriklad do Prahy.

    A kdyz uz jsme u toho, pripojovat se z mobilu na specialni zkracena cisla mobilniho operatora bude take proti cislovacimu planu? Co volani na plne mobilni cislo? Vzdyt to take nezacina 971 ani 976.

    Ono to opravdu vypada, jak kdyby se ted snazil CTU prohlasenim resit neco, co poradne nemuze obhajit. Alespon pokud o logiku pujde.

  • Problem je v tom ze CTU jako statni urad radsi bude obhajovat nesmysly nez aby vydal zmenu cislovaciho planu ktera specifikuje ze 971 je pouze pro ucely uctovani a celostatni dostupnosti a ze se Internet muze poskytovat i na normalnich cislech.

  • Kdyz tak koukam na logiku techhle prohlaseni, skoro se divim, ze nejaky ISP nezacne provozovat "Pripojeni do specialni komunikacni IP site", pricemz tato sit by podle definice umoznovala pripojeni na vsechna cisla IP rozsahu internetu, krome 212.65.214.14 (http://www.ctu.cz ).

    No, internet to pak uz preci neni, ne?

    Za chvili budeme mit specialni cislovaci plan pro volani soukrome a firemni, pak prijdou cislovaci plany pro rozliseni volani milence a manzelce…

  • [5] Ale, proboha, v Cislovacim planu je to tak uz ted. Prefix 971 se pouziva pro sluzbu poskytovanou celostatne nebo velkoplosne, kdy navic prave pro tato cisla je pripustny specialni tarif. Schvalne jsem se podival i do GL, ktera upravuje poskytovani pristupu k Internetu. Tam se pise (presne zneni si najdete sami), ze poskytovatel, ktery ma duvod k prideleni celostatne platneho cisla, ma pravo si o nej pozadat u CTU. Nikoli tedy povinnost!

    Bohuzel se stalo to, co jsem necekal ani v nejhorsich predstavach. CTU ucelove upravuje vyklady jim drive vydanych predpisu. Zpochybnuje tim pravni jistoty v teto zemi! Tipnul bych si, ze pravni spory vychazejici z teto kauzy tezko muze vyhrat u evropskych soudu, pricemz pripadne naklady padnou jako obvykle na ucet CR.

  • CTU si asi opravdu neuvedomuje, s cim si zahrava.

    Prefix (0)971 byl historicky zaveden jako prostredek pro uctovani tarifu Internet 2000, jakykoliv dialup predtim se provozoval pres bezna geograficka cisla, ktera neumoznovala pouzivat zvlastni (levnejsi) tarif pro pristup k Internetu. Ale zrejme na CTU nekoho postihl akutni zachvat sklerozy (napr. Stadnika po particce golfu/tenisu s Berdarem). Fuj!!! :-(((

  • [2] RAS není podle ČTÚ nic nelegálního, takže ČTÚ za to nikoho stíhat nebude…

  • [9] Wow, a co je na internetu nelegálního?

  • Jaktoze ne? Vzdyt se pres RAS muzu pripojovat k internetu? Na to prece musim mit podle logiky CTU linku s prefixem 971, ne? 😛

  • [11] To ale vůbec nic neznamená. Patrick IMHO napsal do tohoto příspěvku nesmyslné informace. Doporučuji podívat se sem http://mobil.idnes.cz/legislativa/ctu-rezidencnicisla040910.html…. Navíc stanovisko, které mi dalo ČTÚ hovoří jasně – RAS/VPN není nelegální. Důležité je tam vždy to telekomunikační služba připojení k internetu prostřednictvím VTS ve smyslu telekomunikačního zákona

  • [10] Nevím, o ilegalitě internetu jsem nikde nic neříkal…

  • Tak uz je to oficialni – vyjadreni CTU:
    http://www.ctu.cz/art.php?iSearch=&iArt=453

  • já to prostě nechápu. Jestliže si tedy vysvětluje ČTÚ uveřejnění nějakých čísel pro Internet jako automatický zákaz používat pro internet nějaká jiná čísla, potom je nelegální i CDMA, GPRS a podobně.

  • [12] CTU k RAS/VPN stanovisko nevydalo. 9XY kódy musí používat jakékoliv propojení z VTS do telekomunikační sítě. Definice telekomunikační služby je uvedena v § 2 odst. 5 a 6, podle kterého se jí rozumí "služba, jejíž poskytování spočívá zcela nebo zčásti v přepravě nebo směrování informací telekomunikačními sítěmi třetím osobám".

    Takže VPN/RAS používaný JEN zaměstnanci ano. Ale BBS nebo modem pro připojení jiné firmy už ne… Nebo tomu rozumíš jinak?

  • Já tomu taky rozumím čím dál méně. Takže číslovací plán určuje to, k čemu budu tu "službu" používat? Takže když se budu pomocí normálního místního čísla připojovat k ISP jenom za účelem VoIP, tak je to v pořádku? Vždyť mi takhle poskytují výhradně hlasové služby? A co když mi mrška počítač do tohohle připojení omylem prskne nějaké normální datové pakety? Tak je to pro poskytovatele hned za 5MKc? Nebo bude muset ISP analyzovat, co tam vlastně posílám? Anebo prostě ten, kdo si se registruje jako ISP nebude smět mít preventivně vůbec žádnou linku mimo 971. Nebo snad vidíte nějakou obecně udržitelnou logiku ve zdůvodnění ČTÚ?

  • [16] a to si tím RAS/VPN sám nejsem jist. výklad se může ostatně změnit dle potřeby.

  • [15] Tady neni co chapat. CTU totiz strasne rado vydava rozhudnuti k zajisteni integrity verejne telekomunikacni site – viz. napr. "sitovy plan signalizace VTS" ve kterem narizuje na propojovacim bode direktivne technologii (signalizaci SS7) misto toho aby naridilo technologicky neutralni podminky pro sluzby ktere musi byt v propojovacim bode poskytovany.
    Pokud je dnes poskytovatel s NGN infrastrukturou tak se smi propojit s jinym poskytovatelem pouze SS7, nikoliv nativne IP i kdyz technologie mu to umoznuje.

    Vise zmineny sitovy plan je stejne nesmyslny jako narizeni ze Internet se muze poskytovat pouze na 971. Vzhledem k stanovisku CTU hodlam upozornit na vsechny RASy ktere najdu, pripadne ktere mi nekdo rekne a budu na CTU vyzadovat aby udelil provozovatelum techto "pristupu do neverejnych telekomunikacnich siti" pokutu za to ze neprovozuji RAS na 95x ale pouzivaji k tomu ucastnicke cislo.
    Staci aby firma umoznila pristup do site pres modem externistovi ktery pro ni pracuje na ZL a podle meho splni podminku "poskytovani pristupu do neverejne telekomunikacni site".

    Uvidime jake stanovisko k tomu CTU zaujme.

  • [16] No já nevím, ale já RAS využívám i k Internetu, tj. spustím vzdáleně browser. Mezi RAS a Internetem není technologicky žádný rozdíl, může být stejný hw, stejný sw, stejné protokoly. A naopak – budu-li se snad jako zaměstnanec poskytovatele připojovat přes Internet k jeho síti – nevyužívám podle této logiky telekomunikační službu, protože se jedná jen o předávání informaci mezi "dvěma osobami"?
    tak mě napadá – Operátor ani ČTÚ nesmí poslouchat co se na drátech vysílá a to ani se soudním příkazem (s ním to může poslouchat pouze policie).
    Jestliže by chtěl ČTÚ jít do absurdity a chápat SMĚROVÁ čísla jako něco jiného než jako SMĚROVACÍ informaci, potom si rozbije celý číslovací plán. Operátor ani nikdo jiný na cestě nemá šanci poznat, jestli si na daném čísle píská modem (a jestli je při tom informována třetí osoba). Může maximálně dané číslo přesměrovat a účtovat podle účelu. Nic víc, nic míň. Stačilo to a platilo to takto od Grahama Bella, platí to takto v celém světě. Jestliže se budu chtít připojit z pensylvánie do Internetu přes mezinárodní telefonní číslo indického operátora, tak mi v tom prostě nic nemůže zabránit.

  • [19] No já už jsem podal podnět na prošetření Eurotelu, protože provozuje službu přístupu k Internetu přes telefonní čísla začínající 601 (CDMA)
    kurňa myslel jsem, že Stádník od začátku roku leze do zadku Telecomu (vládě) protože byly v červnu volby, tohle už ale začíná být špatná sranda co vymýšlí.

  • [16] [18] Ale jistě, že vydalo. Osobně jsem mluvil s člověkem, který to má na ČTÚ na starosti a opakuji už po xté, že to, co si napsal je holý nesmysl. Telekomunikační zákon a Číslovací plán řeší telekomunikační službu přístupu k internetu prostřednictvím VTS nic víc a nic méně…

  • [15] [21] A jakpak jako GPRS a CDMA má porušovat Číslovací plán, když se tam žádné účastnické číslo nevytáčí? K GPRS se připojuje zasláním USSD kódu a žádným připojováním na telefonní číslo a u CDMA je to pouze instrukce k vytočení PPP připojení. Na žádné číslo 601xxxxxx se u 1xEV-DO nepřipojuje… Pak má ČTÚ něco dělat, když mu někdo oficiálně posílá naprosto nesmyslné žádosti :o/

  • [22] opakovat to můžeš jak dlouho chceš, ale tím se to nestane pravdou.

  • [24] Vida, a já myslel, že je v tomto případě pravda, co je v zákoně a co tvrdí úřad, který k tomuto zákonu jako jediný v této zemi podává normativní výklad, ale třeba se pletu… :o)

  • [25] Ano, platí co je v zákoně – a to jsem ti sem přepsal. Takže je zbytečné, abys mi to znovu rozebíral, fakt nemám náladu na dalšího vykladače protoplazmy. Stačí, když si to přečteš a podle toho se sám zařídíš.

  • [26] Ano, s tím souhlasím – stačí si to přečíst a pokud ti není něco jasné, tak se zeptat ČTÚ (jako jsem to udělal já) a to ti vysvětlí, že RAS/VPN není nelegální na rozdíl od telekomunikační služby přístupu k internetu prostřednictvím VTS poskytované na geografických číslech. Howgh

  • [27] Ano a jako jsem to udělal já s rozdílným výsledkem. Howgh.

  • Pane Zikmunde, asi si sedite na vedeni. Mezi RAS a modemovymi poli ISP neni v principu zadny rozdil, je to prakticky totez. RAS muze (a nemusi) mit sirsi vyuziti, nez dial-up pripojeni k Internetu pres nejake geograficke cislo, ktere dava ISP k dispozici svym zakaznikum. Totez ostatne muze udelat i Franta Vomacka z Horni Dolni tim, ze si na svoji telefonni linku pripoji modem k pocitaci, ktery je pripojen k internetu napr. pres WiFi. Zajimalo by me, jak CTU/CTc pozna, k cemu onen Franta Vomacka tu telefonni linku vyuziva. 😛

  • [25] Jo, a myslite, ze normativni vyklad muze byt v rozporu se samotnym znenim predpisu? Protoze cislovaci plan (a nevim, kolikrat to mam jeste psat, pisu to vsude, ale nikdo si zrejme nejde ty predpisy podrobne precist) urcuje prefix 971 pouze pro sluzby poskytovane celostatne nebo velkoplosne.

    Tady zrejme kazdy jde v Cislovacim planu rovnou do prilohy C a bere tu tabulku za hotovou vec, ale na zacatku je v textu definovano, na jake sluzby se priloha C vztahuje. V GL se taky v souvislosti s prefixem 971 mluvi o pravu pozadat si o nej, nikoli o povinnosti. Nikde jsem nenasel zadnou explicitni zminku o zakazu (sluzby) poskytovani pristupu k Internetu z regionalnich prefixu. Teprve nyni z opozdeneho vyjadreni CTU, ktere ovsem je tendencni v tom nejhorsim slova smyslu. Vyhrozovat rovnou pokutou za neco, co dosud nebylo upraveno, to je silna kava.

    To by me zajimalo, jaky jiny predpis jeste upravuje tuto otazku. Telekomunikacni zakon definuje jenom obecne pojmy. Presto zacinam mit pocit, ze dava nejasnymi formulacemi CTU moc i v oblastech, kde se to vzpira prirozenemu pravu.

    Zacina mi to byt jedno. At si CTU zaluje nekdo, koho poskodil svym vykladem. Ale bude dobre, kdyz si ted dostatek lidi posviti na pripravovany Telekomunikacni zakon, protoze by se taky mohlo stat, ze by CTU ziskal dalsi pravomoce nad Internetem. At si reguluje prenosove medium, ale neovlivnuje vyssi vrstvy! Co treba priste schvalovat pro pouziti v CR i RFC?

  • [29] Technicky je to možná totéž, legislativně však nikoliv, a to je, oč tu běží… Myslím si to já, myslí si to právní oddělení ČTÚ, myslí si to ten člověk v ČTÚ, co to má na starosti a myslí si to ostatně i na tiskovém oddělení ČTÚ. A kde čerpáte jistotu správnosti svého tvrzení Vy?

  • [30] Normativní výklad platí do té doby, než ho zruší orgán vyšší instance (zde je to předseda ČTÚ) a nebo (v případě správního řízení) při autoremeduře příslušný orgán sám.

    Nicméně, já tu netvrdil, že se to má navíc ještě stahovat na vzdálený přístup do firmy apod. 😉 Tam by býval ostatně stejně hrozil jen postih ve výši až 100 000 Kč a to přímo konkrétní fyzické osobě (když by se nenašel viník, tak asi někomu ve statutárních orgánech, komu ale?).

  • Pane Zikmunda, mozna kdybyste taky cetl pozorne nazory jinych (viz komentar cislo 30) a neopakoval porad do kola jen ten svuj, ktery IMNSHO nema oporu ani v logice, ani v zakone, tak bychom se nemuseli tocit neustale dokola na miste. Jinak uz me ta polemika prilis nebavi.

    CTU je zcela nepochybne znamo, ze pristup k Internetu byl a je poskytovan take pres geograficka cisla. Presto nikdy v teto souvislosti nic nenamital, zadne spravni rizeni nezahajil a zrejme by ho to ani ve snu nenapadlo, pokud by CTc neudelal "chybu" pri priprave jakychsi doplnkovych tarifu. Ucelovost z toho vsem krome vas smrdi na sto honu. A co se tyce normativniho vykladu, tak ten myslim v danem pripadne poda s konecnou platnosti az soud.

    Howgh!

  • [33] To, že to nemá oporu v logice ani v zákoně je možná Váš názor, ČTÚ má jiný, a to je, mám takový dojem, že podstatnější.

    To, že ČTÚ nic nedělalo a vědělo o tom, je samozřejmě pravda. Podle toho, co říkali, ale příčinou toho, že něco dělat začali nebyli přímo nové tarify Telecomu, ale články na Lupě. Nicméně je pravda, že Telecom předem varovali, že takový problém se může vyskytnout…

  • Podle toho, co říkali, ale příčinou toho, že něco dělat začali nebyli přímo nové tarify Telecomu, ale články na Lupě.
    To myslite vy nebo CTU vazne?! CTU kona/nekona podle toho, jak nekdo pise clanky nekam na Internet? Uff. Predpokladam, ze kdyz prislusny urad o necem vi a nekona, tak patrne proto, ze je vsechno v poradku. Pokud ne, tak je prislusny urednik a potazmo sef onoho uradu zraly na vyhazov.

  • [35] Jen říkám, co jsem od nich slyšel… O tom, že to tak je již leta ČTÚ vědělo, zejména, když před tím ještě Telecom varovalo. Také jsem tuhle pasáž tak nějak nepochopil…

  • [32] Jo, ale podle tech predpisu, o kterych jsem psal, se to nevztahuje na sluzby (myslim tim opravdove sluzby ve smyslu, ze se poskytuji verejnosti), ktere se neposkytuji celostatne nebo velkoplosne. No, a to jsou vsechny takove, ktere se poskytuji na regionalnich prefixech. Protoze obecne vzato muzou tarify rozlisovat mezi mistnim a mezimestskym volanim. To, ze napriklad v ramci tech novych balicku CTc je oboji za stejnou cenu, nemeni nic na tom, ze volani je bud v ramci stejneho regionalniho prefixu, nebo dvou ruznych.

    Cela kausa je poznamenana tim, ze cast ISP si pronajima cisla primo od CTc a ti by prisli o podil na prijmech z pripojeni. Takze vydelat na tom muze akorat ta druha cast, ktera je zaroven AO. Ale cert vi, co je v tom jeste dalsiho, ze se k tomu nikdo z AO vyjadrit nechce. Bud se boji, ze by jim CTU mohl delat problemy jinde, nebo proste vsichni spojari drzi basu. Myslim, ze uzivatele muzou s klidem pouzit regionalni prefixy, ale pro jistotu se zaangazovat u Sdruzeni na ochranu spotrebitelu, kdyby CTc odmitl uznat platnost balicku na vybrana cisla s regionalnim prefixem. Ona zaloba ma smysl jen kdyz je na dost velkou castku.

    Uz se k tomu nebudu vyjadrovat, jedu na dovolenou 🙂

  • [37] Služby na regionálních prefixech jsou IMHO jednak velkoplošné (přeci jen kraje zabírají pár tisíc kilometrů čtverečných či stovky tisíc obvyvatel a jednak i celostátně (volat tam můžete z celé ČR a navíc i ze zahraničí).
    Jinak ne každý AO/ISP měl vlastní přístupové číslo, třeba Contactel používal čísla Telecomu. Dva AO se k tomu jasně vyjádřili zde http://mobil.idnes.cz/publicistika/dial_vikend040909.html,… takže v tom není žádná záhada.

  • [38] Kdo se k tomu kde vyjadril? Na tom odkazu se k tomu teda zadny AO nevyjadril. A podle vasi logiky je asi kazdy ISP poskytujici dialup celosvetovy, hmm. Mozna ze by CTU mel treba zacit pokutovat AOL. Bezva.

  • Pardon, ten odkaz je nějaký jiný, než jsem tam chtěl dát. Tento je správný http://mobil.idnes.cz/legislativa/ctu-reakcealternativcu040910.html….
    Podle mojí logiky nikdo nikomu nebrání, aby mi volal ze zahraničí na moje telefonní číslo, na kterém může být modem a ten může poskytovat internetovou službu – anglicky Internet Service Providing (ISP). Možná budete překvapen, ale toto není jen "moje logika," ale ono to takhle jaksi funguje.
    Jen ale nechápu vaši hyperinteligentní poznámku o podnikatelském subjektu v USA, na který se zákony ČR nevztahují.

  • [40] Uz me to unavuje. Jak hodlate ze zahranici/z mobilu volat na 971?! Hmmm….

  • [41] Bavíme se celou dobu o geografických číslech, takže jaké 971?

  • RAS není Internet (ISP). Přes modem (RAS) se můžete připojit třeba k unixu a používat lokální služby a systémové zdroje, aniž byste měli nataženou tcp/ip vrstvu, prostě používáte holý terminálový přístup. A pokud si na něm pustíte ještě tcp/ip a unix Vám to umožní, tedy bude se chovat jako IP gateway, pak už se bavíme o Intenetu a případně pojmu ISP.

    No, takže tímto se nám to ještě dále komplikuje 😉

  • [43] Přesně tak (s tím, že existuje tedy i Windows RAS :-)) Jinak s tím ISP – z hlediska zákona není ISP a ISP, což je ten zásadní problém, proč RAS s IP gateway do internetu (neboli vzdálený přístup do firemní sítě) není nelegální (pokud ovšem to není jen čistě přístup do internetu, kde by se patrně dalo uvažovat o té stotisícové pokutě pro toho, kdo to umožnil.)

  • [42] No a jak to teda asi bude na tech geografickych cislech fungovat, kdyz je to podle vas a CTU nelegalni?

  • [45] Co prosím? Já nikdy netvrdil, že RAS je nelegální…. Možná by nebylo ke škodě, kdybyste si přečetl všechno, co jste tady psal, k tomu si přečetl, co jsem psal já a pak nepsal podobné off-topic příspěvky jako těch posledních pár předchozích…

  • [46] Jezkovy zraky. Mluvim o tom, ze CTc plus nekolik AO poskytuje pristup na geografickych cislech, ktery vyuzivala zakaznici ze zahranici a z mobilu. Mozna by stacilo myslet! Jestli vam to jeste neni znamo, tak na 971 se ze zahranici ani z mobilu volat neda.

  • [47] Opravdu doporučuji pročíst si tu diskusi, původní otázka stála zcela jinak. Vzhledem k tomu, že už zhruba Váš třetí příspěvek je naprosto irelevantní tak tuto nikterak přínosnou diskusi končím…

  • [48] Jo tak. Vidim ze vam dosly argumenty. :-)))