Nerozumění si s 3G iPhone pro T-Mobile a novinkám z O2

Nějak mám dojem, že tomu v poslední době zase nerozumím, že se mi rozjela realita s tím, co se dočítám. Tak například český T-Mobile včera skrze Hospodářské noviny dal najevo, že hodlá do vánoc na trh uvést iPhone. Ovšem že se čeká na 3G verzi, která by měla být brzy. Jak brzy, to se neví. Chvíli jsem to bral jako positivní signál, že už by se konečně mohla spustit normální 3G síť od T-Mobile, přičemž slovem normální rozumím takovou variantu, kterou podporují telefony výrobců jako Nokia, Sony Ericsson nebo Samsung. Pak se ukázalo, že příčinou čekání je fakt, že Apple do uvedení nového modelu nebude otevírat nové trhy. Takže českému T-Mobile je 3G nadstavba nového iPhone málo platná. Leda až to jednou spustí… až …

Pak ke mně doputovaly dvě tiskové zprávy vydané Telefonica O2. V té první O2 milostivě sdělovalo, že své WiFi hotspoty po přechodnou dobu zpřístupní všem. To mne zaujalo. Při dalším čtení se ukázalo, že přistupovat z nich bude možné jen na weby státní správy a jen po dobu konference ISSS. Představa, že si sedím na Vyšehradě v parku a náhle potřebuju na web státní správy je zajímavá. Sedím tam často, nadávám na WIA, že hotspoty už nenabízejí ad-hoc na čas, ale potřebu webu státní správy jsem ještě fakt neměl… (možná jsem tržní výjimka).

Ta druhá tisková zpráva mne spíše rozesmutnila. Telefónica O2, podala ústavní stížnost směřující ke zrušení části exekučního zákona. Důvodem je především fakt, že hodnota blokovaného majetku během exekuce je zcela nepřiměřená sporné částce. Takže abyste chápali, o co jde: Telefonica O2 je nesmírně arogantní společnost a když pro ni něco děláte, není vůbec jisté, jak to s vašimi penězi dopadne. Když se O2 něco nelíbí, jde do toho smlouva nesmlouva a k placení se prostě nemá. Pokud nechcete zkrachovat, musíte přistoupit na její podmínky, protože soudit se budete několik let, Telefonice to nijak neublíží, pro ni jsou to zanedbatelné peníze a vás to poškodí hodně.

Jedinou zbraní proti takové aroganci je exekuce – v exekučním řízení nesmí firma nakládat s majetkem a ani nesmí jít do státních tendrů. Telefonicu to už párkrát postihlo, odmítla někomu vyplatit penízky, ten ji dal do exekuce a znepříjemnilo jí to život. Samozřejmě by se tohoto rizika chtěla zbavit poukazem na rozdíl vymáhané částky a obestavěného majetku, jenže jak bude exekutor oceňovat, co tu hodnotu má a co nemá? Navíc k exekuci se přistupuje po přezkoumání nároku na platební titul, tedy v době, kdy je nárok vlastně uznaný. Telefonice by stačilo zaplatit dlužnou částku. Jenže to by se jí nehodilo k jejím velkopanským tržním hrátkám.

Doufám, že si toho Ústavní soud povšimne a odkáže Telefonicu tam, kam s tak oprsklým požadavkem patří.

Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (hlasováno , průměr: 4,50)
Loading...

17 komentářů

  • Patricku, je vidět, že nemáš O2 rád, ale dávat to takto okatě najevo je smutné. Proč by nemohli dát stížnost? Stížnost může dát každý. Mě se také úplně nelíbí, že i když dlužím jednu korunu, tak mi můžou obstavit úplně vše.

    Disclaimer: mam kartu od O2 a fakt mě to již delší dobu štve.

  • Jenže Michale musíš si uvědomit důsledek toho, kdyby to ústavní soud změnil – pak by velké firmy prostě nemusely nic platit, protože prostě to že ti dluží milion je pro ně zanedbatelné když mají miliardy, takže by se jich to nedotklo a počkali by si až vklidu zkrachuješ. Exekuce musí být bolestná, to je její pointa, aby se do ní nikdo nechtěl dostat.

    Jinak dost pochybuju, že by T-mobile upgradoval celou svou síť za miliardy na nové 3G jenom kvůli jednotkám tisíc potenciálních uživatelů iPhone, a to že by Apple dal 3G iPhone operátorovi, který nemá 3G síť, notabene když je tady nažhavený stejně velký operátor, který již 3G síť má a se kterým má také zkušenosti ze zahraničí, to je podle mého také kravina. Podle mě ten chlapík z T-mobile vědomě lhal, aby se tak nějak svezl na vlně iPhone boomu, a aby neodcházeli jejich zákazníci jinam a aby si šetřili bodíky na vánoce.

    A to už vůbec nemluvím o tom, že by musel být český iTunes, platby atd. což vzhledem k tomu že je tu několik desítek jiných zemí s větší kupní sílou a tedy věčí prioritou, mi také přijde jako značně nereálné.

    Osobně dávám iPhone 3G + T-mobile šanci 10 %, iPhone Česko do vánoc 2008 s jiným operátorem 30 %, odblokované iPhony se všemi operátory okamžitě – 100 %

  • O2 wi-fi hot spoty umoznuji zdarma nabizet pripojeni na stranky uradu (cca 40 webu) „trvale“ a nejen behem konani ISSS.

  • Při pohledu na klíčová slova 3G sítě a Telefónica O2/ T-Mobile musím kapku odbočit od tématu článku a vylít si zde svůj vztek… na pofiderní kvalitu služeb, technické infrastruktury blbost všech tří zdejších operátorů.
    Nenávidím Telefoniku za jejich arogantní chování ke zbytku světa (tj. klientům, byznys partnerům i vlastním zaměstancům), T-Mobile za ubohou kvalitu sítě (zejména co se rychlých bezdrátových dat týká) a Vodafone pak za neochotu využít všech uvedených nedostatků konkurence ku prospěchu nás všech.
    Kdo chce rychlá data v mobilu/notebooku vždy a všude, musí nutně nakupovat u TO2, protože jinde to prostě nejde (tj. nejede ani tak blbě jako u nich). Není žádná úniková cesta. Stabilní technologie a garantované služby je to, na co jsme dlouho čekali a v co jsme doufali. Realita je samozřejmě úplně jinde. Totální komerční peklo, zoufalství a výsměch. K čemu mi pak jsou nejchytřejší telefony a nejlepší notebook na světě… 🙁

  • Při pohledu na klíčová slova 3G sítě a Telefónica O2/ T-Mobile musím kapku odbočit od tématu článku a vylít si zde svůj vztek… na pofiderní kvalitu služeb, technické infrastruktury blbost všech tří zdejších operátorů.
    Nenávidím Telefoniku za jejich arogantní chování ke zbytku světa (tj. klientům, byznys partnerům i vlastním zaměstancům), T-Mobile za ubohou kvalitu sítě (zejména co se rychlých bezdrátových dat týká) a Vodafone pak za neochotu využít všech uvedených nedostatků konkurence ku prospěchu nás všech.
    Kdo chce rychlá data v mobilu/notebooku vždy a všude, musí nutně nakupovat u TO2, protože jinde to prostě nejde (tj. nejede ani tak blbě jako u nich). Není žádná úniková cesta. Stabilní technologie a garantované služby je to, na co jsme dlouho čekali a v co jsme doufali. Realita je samozřejmě úplně jinde. Totální komerční peklo, zoufalství a výsměch. K čemu mi pak jsou nejchytřejší telefony a nejlepší notebook na světě… 🙁

  • K čemu mi pak jsou nejchytřejší telefony a nejlepší notebook na světě…

    Když máte Blackberrry a T43 tak by Vás o2 nemělo moc tankovat:-))))))

    pijani „jabčáku“ holt musí brečet:-)

  • A jak to dopadlo s ufonem? Doufal jsem, ze prijde neco noveho a my tu po pul roce resime zase O2,T-mobile a Vodafone://

  • NoName: Ale mame tu take soudy. A když soud rozhodne, že Eurotel jednal chybně, a O2 má zaplatit, tak pak už zaplatit musí. Myslím si, že podání exekuce v případech jako je tento je takový mafiánský donucovací prostředek.

  • Pokud jde o exekuce – v exekučním řádu se uvádí, že „Exekutor je povinen v exekučním příkazu zvolit takový způsob exekuce, který není ZŘEJMĚ nevhodný, zejména vzhledem k nepoměru výše závazků povinného a ceny předmětu, z něhož má být splnění závazků povinného dosaženo.“ Jiná věc pak je, jak je toto ustanovení dodržováno – je-li ovšem v zákoně, lze předpokládat, že zákonodárce předpokládal, že je možné je dodržovat. Prakticky pak jde o to, že i „zlý dlužník“ by asi měl mít nějaká práva a pokud bude dlužit např. 1000Kč, není možné mu prodat nemovitost v ceně 20 mil Kč, to samozřejmě tehdy, má-li jiný majetek, ze kterého se může dlužník uspokojit. Pochopitelně měl-li by dlužník jen takovou nemovitost a nic jiného, pak by se i taková nemovitost prodala, aby bylo 1000 Kč zaplaceno, jde-li to ale jinak, a exekutor má možnost v hrubém odhadu zjistit, zda to jde jinak, tento postup by neměl být zvolen. Proto v textu zákona slovo ZŘEJMĚ. Ne přesně, odhad nemusí být přesný, ale disproporce by asi neměla být ve zcela jiných řádech. Pokud bychom to brali tak, že je to jedno, připadá mi to jako bychom otevírali dveře místo stiskem kliky hned jejich vyražením – což se ovšem vesměs děje.

  • Jaroslav Vaško: Jak se jistě dočtete, tak exekutor pouze majetek blokoval, nikde není psáno, že se ho chystal prodat. Vzhledem k velikosti pohledávky se určitě nechystal prodej sídla O2 za desítky milionů. 🙂
    Tohle je prostě jednoduchý nátlak na dlužníka, aby zaplatil „dobrovolně“ bez nutnosti připravovat složitou dražbu nemovitých věcí (což je u exekucí jeden z nejsložitějších úkonů).
    A to je věc, která platí na jakékoliv molochy, které si vytváří své vlastní „právo“. Ať už je to správa hradu nebo telecom.

  • Těžko říct jestli někdo čte tyto články pořádně.
    TO2 samozřejmě peníze zaplatila a to z důvodu již zmíněného blokovaného majetku, který mnohonásobně převyšoval cenu dlužné částky.
    Peníze však bude o2 vymáhat po t-mobilu zpět a to soudní cestou.

    Proč? Protože T-mobile nemá žádnou smouvu ani nic jiného o tom, že by někdy taková nějaká transakce měla proběhnout.

    No nenaštvalo by vás, kdyby jste koupili firmu a po dvou letech přišel nějaký zamindrákovaný Papa Matička ze šroubkárny, že firma kterou jste koupil mu dlužila 2mild za to a ono ale bohužel o tom nemáte žádnou smlouvu?

    No to já bych byl teda totálně nasraný.

    MV

  • Pavel F : Nemohu se znalostí věci mluvit o konkrétní věci, nicméně oprostíme-li se od toho, že dlužník je vždy lump a připustíme-li, že za určitých okolností může chybu udělat každý, pak
    1)“pouhé blokování“ za určitých okolností znamená, že již tím je dlužník postižen a rozhodně nelze tvrdit, že sama „blokace“ nemůže mít po odblokování důsledky, protože nezúčastnění neví, o jaký dluh se jedná – je-li ale blokován „velký“ majetek, domnívám se, že běžný občan se bude domnívat, že dluh je „velký“
    2) dlužníci nejsou jen obři, ale i ti malí, pro které sama blokace VEŠKERÉHO MAJETKU může mít likvidační následky (pochopitelně nelze a neumím odpovědět na argument, když se nezablokuje všechno, tak to zmizí ……….., toto riziko je jasné, je to ale zase otázka míry, priorit a přiměřenost, to vše při vědomí toho, že právo, nerovná se spravedlnost)
    3) vzhledem k tomu, že právo by mělo působit vůči všem stejně bez ohledu na jejich velikost, otázka konkrétních účastníků a jejich velikosti je naprosto nepodstatná, podstatné je pouze to, že o případech těch velkých a důležitých se občané dozvědí, o těch malých, se nedozví nikdo a právě ti nemají žádnou šanci, což obecně nikoho, ani ty malé, nezajímá, bohužel až do okamžiku, kdy sami udělají chybu, kterou přece nikdy nemohli udělat ………

  • Barkas:
    Nicméně T-Mobile už měl pravomocné rozhodnutí soudu, že O2 zaplatit má. Proto mohlo dojít k exekuci. Pokud je O2 pravomocně odsouzen a nekoná dle rozsudku, nemůže se divit, že T-mobile využije služeb exekutora. Pokud se O2 domnívá, že T-mobile na ty prachy nárok nemá, měl se odvolat než došlo ke zpravomocnění rozsudku. Teď mu nezbývá nic jiného než zaplatit a pak případně se soudit znovu. Ale nejdříve musí zaplatit. T-mobile je v právu.
    Jaroslav Vaško:
    1) Nezúčastněným je do exekuce naprosto ho*no. To je problém mezi povinným (O2) a oprávněným (T-Mobile), to si musí „vyříkat“ sami mezi sebou. My se můžeme jen dohadovat, povídat si o tom, spekulovat. Ale soudy, ani exekutoři se nesmí řídit podle toho, co by se „mohl domnívat“ běžný občan (tj. my – nezúčastněné strany sporu).
    2) Pokud dlužník zaplatí po zpravomocnění rozsudku o zaplacení, k žádné exekuci nedojde. Exekuce je nástroj věřitele-oprávněného, kdy dlužník nerespektuje pravomocný rozsudek a nezaplatí. Pak může oprávněný využít služeb exekutora.
    3) KAŽDÝ dlužník, který je v exekuci, nemůže tvrdit, že o dluhu nevěděl. Před exekucí dochází k soudu, jehož výsledek je doručen všem zúčastněným, dlužník ví o jeho povinnosti zaplatit. Pokud přesto odmítne zaplatit a dojde ke zpravomocnění rozsudku, nemůže se divit následkům, kdy oprávněný využije služeb exekutora.

  • „…KAŽDÝ dlužník, který je v exekuci, nemůže tvrdit, že o dluhu nevěděl. Před exekucí dochází k soudu, jehož výsledek je doručen všem zúčastněným…“

    Byl jsem menšinovým společníkem a jednatelem s.r.o. V roce 1995 úvěr, část nesplacena, následně likvidace společnosti. Celou dobu jsem s věřitelem jednal o splacení dlužné části (jiné závazky s.r.o. skutečně neměla). Kvůli následným turbulencím u samotného věřitele (IPB) jsem od něj neměl naprosto žádné informace v období 1998 až 2005.

    V roce 2001 jsem změnil trvalé bydliště – bylo všeobecně známo, několik let jsem si platil přeposílání pošty.

    Věřitel svou pohledávku prodal, nabyvatelé ji opět několikráte prodali, poslední vlastník mne zažaloval – podotýkám, že o soudu ani o následně vyhlášené exekuci – na podzim roku 2005 jsem neměl ani tušení. Osm hodin po té co jsem se dověděl o exekuci jsem byl u exekutora – 250 km od mého bydliště s tím, že chci závazek zaplatit, ale že potřebuji minimálně 10 dnů na zajištění celkové částky.

    Výsledek? Vybílený byt exekutorem, odvezení věcí které zcela zjevně nebyly mými ale 3. osoby, a 14 měsíců se táhnoucí exekuce.

    V krátkosti – o závazku jsem věděl, ale výsledek soudu mi nebyl doručen, ani jsem jiným způsobem nebyl schopen reagovat na žalobu o zaplacení.

    Těch 14 měsíců bylo poměrně šílených…

  • Pavel F: ode mne již naposled, protože se obávám, že zabředáváme zbytečně dále a dále. Jak jsem uvedl, nelze hodnotit konkrétní věc, lze se ale vyjádřit OBECNĚ k případným OBECNÝM problémům exekuce jako takové

    1) kéž byste měl pravdu. Zapomínáte ovšem na to, že i ostatní a) mohou být vašimi obchodnímu partnery, b) se o věci mohou dozvědět z veřejných zdrojů, c) bude je to zajímat, d) už je nikdy nepřesvědčéte, že to mohlo být také trochu jinak, protože přece „psalo se to v novinách“

    2) K žádné exekuci by dojít nemělo by bylo přesnější. Postup je přece ten, že soud nařídí exekuci, jmenuje exekutora a exekutor vydá exekuční příkaz. Pokud v časovém úseku mezi těmito kroky dojde k zaplacení a exekuční příkaz byl vydán, tak jako dlužník máte, neučiní-li rychle kroky věřitel, problém. Exekutora totiž obecně takový detail, jako že je zaplaceno nemusí vůbec zajímat, protože má provomocný exekuční titul, pravomocné rozhodnutí o exekuci, takže …..? Pokud věřitel neučiní žádné další kroky, jako dlužník můžete podat návrh na zastavení exekuce, o tom však soud na počkání také málokdy rozhodne. Takže opět nějaký časový, byť malý, odstup. Netvrdím, a rozhodně jsem ani netvrdil, že je toto pravidlem, nicméně stát se to může, co se stát může, tak se i stane (kdyby se to nestalo, opravdu bych to neuváděl), a v případě skutečně nešťastné souhry náhod mohou být případné následky hodně „zajímavé“.

    3)Nemyslím, že jsem kdy něco takového tvrdil, nicméně se domnívám, že to dlužník tvrdit může. Otázkou pak je, zda to bude pravda (opět je to za určitých okolností možné, nic to ovšem nebude měnit na následcích vůči němu), zda to pravda nebude, ale prostě pouze zapomněl (budete-li mít jen jeden spor, asi nezapomenete, povedete li jich větší množství (např. v desítkách) a všechny o malé částky, stát se to může), nebo půjde jen o účelové tvrzení, které ovšem opět nebude mít žádné důsledky.

    Opakuji jen, nejde o konkrétní věc a to co jsem uvedl VYCHÁZÍ z konkrétních exekucí. Nic to ovšem nemění na tom, že obecně v právu je samozřejmě věřitel, problémem ale někdy může být soulad obsahu s formou, kdy ani ta forma není zcela nedůležitá.

  • Taky naspoledy, začínáme odbíhávat od tématu TM vs. O2 a začínáme řešit věci vůbec nesouvisející s článkem.
    Mirek: Váš problém vidím v tom, že jste ten dluh neřešil. Očekávat to, že když věřitel se mnou nekomunikuje, že se nic neděje, je bláhové. Může rozjíždět procesy, které se mi pak nemusí líbit. Dluhy se musí řešit, ne čekat, co věřitel udělá. Většinou totiž udělá to, co se mi jako dlužníkovi líbit určitě nebude. Kroky exekutora těžko hodnotit, ale jelikož i exekutoři jsou líní, nevím proč volil zabavení věcí, když jste slíbil do 10 dnů zaplatit. A proč se to táhlo 14 měsíců, když (pokud jste do 10 dnů zaplatil) dražba trvá většinou déle a je nejvíce pracná a nejméně výnosná (a stejně Vám musel vrátit věci, pokud jste hned zaplatil).
    Jaroslav Vaško:
    ad 1) Řešíte následek a ne příčinu. Kdyby O2 zaplatil jak rozhodl soud, tak O2 nemusí zaměstnávat PR oddělení, aby to nějak vysvětlovali komukoliv.
    ad 2) Nejsem expert na exekutorský řád, jen poučený laik, takže je opravdu možné, že tam díry jsou. Nicméně neměli bysme vylévat s vaničkou i celé dítě. Volejme po spravení exekučního procesu a ne jeho zrušení.
    ad 3) Pokud dlužník zapomene svůj dluh, no, já tomu říkám „platím za svou blbost“. Nicméně v případě TM vs. O2 to určitě neplatí. O2 prostě dle práva prohrál, neodvolal se a nezaplatil. Tak TM využil svého práva a navrhl exekuci.

  • Barkas:
    cit: Pokud je O2 pravomocně odsouzen a nekoná dle rozsudku, nemůže se divit, že T-mobile využije služeb exekutora. Pokud se O2 domnívá, že T-mobile na ty prachy nárok nemá, měl se odvolat než došlo ke zpravomocnění rozsudku. Teď mu nezbývá nic jiného než zaplatit a pak případně se soudit znovu. Ale nejdříve musí zaplatit.

    Presne tak.!! Me se li bi jak to umi O2 hrat na vsechny strany. My jsme spolu napriklad taky vedli spory o nejaky faktury. Dal to k reseni CTU, ja jsem to chladil a  neodvolal se. O2 Ziskal pravomony rozhodnuti a poslal na me exekutora na to tata. Ten mi teda zadny majetek v neprimerene vysi neobstavil, protoze jsem zadny nemel… 😉 )) Ha, ha. Ale to uz je jina story.

    Nicmene vsazim deset plzni, ze ustavni soud tu jejich stiznost zamitne. Tedy nemel by spis odmitnout se ji zabyvat? Kde se v ustave hovori o exekucich, majetku firem, atd.? To snad resi obchodni zakonik, zakon o exekucich adalsi, ktery predpokladam v rozporu s ustavou nejsou, neb se tam o majetku hovori velmi povrchne. A o majetku firem pokud vim uz vubec ne. Myslim ze se to vztahuje na obcany jako takove, nikoliv na pravnicke osoby, akcionare firem, ci podilniky sro. Ze by nejaka veta co mi unikla? Treba bezplatne vzdelani, nebo bydleni pro firmy? ;-)))