Nejvíce CzechTek poškodil policii: ukázal ji jako nedůvěryhodnou

Nejdříve ta dobrá zpráva. Policista David, který dostal kamenem do krku a už to vypadalo, že bude do konce života na vozíčku, bude podle lékařů chodit a neodnese si trvalé následky. I patnáctiletá Eva, která má rozdrcené kosti v ruce, si zřejmě neodnese žádné trvalé následky. To jsou také poslední dobré zprávy, které můžeme kolem CzechTeku spatřit.

Nejhorší na celé aféře je, jak znevěrohodnila policii a rozdělila společnost

Pokud by byla akce v pořádku, reptalo by pár politiků kvůli viditelnosti, křičeli by zmlácení – ti to vidí vždy jinak – statisticky ovšem nikdo. Jenže podle dnešních zpráv MF DNES se společnost rozdělila zhruba půl na půl s tím, že mladší jsou proti zásahu, starší pro zásah. To není zrovna dobře a něco to o naší společnosti napovídá. Zejména o problémech, které má v sobě.

Znevěrohodnění policie je nejhořčí šálek, který budeme muset všichni vypít. Ukázalo se, že policii nelze věřit. Že neváhá účelově si přibarvit informace, že na její nestrannost se nelze spolehnout. V několika případech účelově šířila nepravdy, v řadě dalších případů si informace přitáhly na svoji stranu proto, aby zakryli nějaké vlastní selhání. A to je principiálně špatně. Už proto, že to znevěrohodňuje celou práci policie, protože příště vždy člověka napadne, jestli ta která informace není další z řady lží, které policie vypouští.

Ukažme si na příkladu, čemu říkám přitáhnutí informace na svoji stranu. Znamená to informaci presentovat tak, aby nebyla vysloveně lživá, ale aby vzbuzovala žádoucí dojem. Dobrým příkladem je známý vtip o závodu v běhu, kde zajíc doběhne první a želva druhá. Noviny Zajíc News o závodu napíší: zajíc doběhl první, želva až jako poslední. Želva Times uvedou: Želva doběhla na hezkém druhém místě, zajíc až jako předposlední. Oboje noviny napsaly pravdivou informaci, ale jednoduchým trikem zvaným rozdílná interpretace si informaci přitáhly na svoji stranu, ani jedna informace nebyla zcela v pořádku. Správné by bylo suše deklarovat výsledek: dva účastníci závodu, zajíc první, želva druhá.

Policie si přitáhla informaci na svoji stranu několikrát. Kromě vysloveně účelových lží, již tolikrát propíraných a přitom stále zakořeněných (majitel pozemku odvolal svolení, účelová komunikace neústí až na pozemek atd – soupis zde), ministr Bublan vzbuzoval několikrát v průběhu soboty dojem, že akci nařídilo státní zastupitelství. Novinky.cz výslovně uvedly jako závěr z Bublanova prohlášení: „Policie postupuje podle dohody se soudním znalcem a se státním zástupcem, který je přítomen.“ Podobné závěry se objevily i v jiných médiích, což znamená, že ministr Bublan se snažil vzbudit dojem, že zásah nařídil státní zástupce, toto tvrzení jsem dokonce slyšel i někde v televizi, bohužel už si nepamatuji kde. Hromadu dalších prima citátů najdete u Chinina, který je pečlivě vypsal.

Jenže v pondělí státní zástupce vydal prohlášení, že na místě nebyl a zásah nemá právo nařizovat či schvalovat, pouze že konstatuje porušení zákona. Na iDNESu se přímo píše: „Státní zástupce Milan Pózel, který v sobotu s policií spolupracoval, uvedl, že v době zásahu žádný státní zástupce na místě technoparty nebyl. Pózel dále upřesnil, že v sobotu pouze dozoroval zahájené trestní stíhání kvůli útoku na veřejného činitele. Státní zástupce dozoruje jen samotné trestní řízení a nerozhoduje, jakým způsobem policie zakročí. Nemůže proto dávat souhlas k tomu, jaké jednotky bude policie k zákroku používat, dodal Pózel.“ Státní zástupce měl dost rozumu na to, aby ze sebe nenechal udělat legalizátora zásahu a případného obětního beránka. Ze strany Bublana přitom nešlo vysloveně o lež, pouze skutečnost podal tak, jak se mu hodilo – zajíc byl předposlední.

Pokud jste včera v TV (rozhodně na ČT24) sledovali vystoupení náměstka policejního prezidenta Husáka, mohli jste se dočkat dalšího přitahování informací či spíše už lhaní. Na přímý dotaz redaktora, jak policie vysvětlí vhazování slzného plynu do vozů a rozbíjení oken pravil Husák, že ničeho takového mu není známo a snažil se odvést řeč od tématu tím, že znovu do kola obhajoval zásah, na což se ho redaktor neptal.

Pan Husák má smůlu v tom, že v pondělí již obletěly fotky dýmovnicí vypáleného zeleného Favorita celý internet (najdete je zde) a fotky aut s rozmlácenými skly jsou ozdobou lecjaké fotosbírky. Techaři mají řadu důkazů o tom, že se to dělo, jejich výborná dokumentační práce to policii ještě hodně zavaří. Takže co to tu pan Husák tvrdí?

Možností je několik:

  • 1. náměstek policejního prezidenta ještě odpoledne nevěděl, co se stalo
  • 2. policie náměstka vůbec neinformovala
  • 3. techaři vymlácená skla a dýmovnice zinscenovali sami
  • 4. Husák o incidentech věděl a popřel je

Pokud by byly pravdou body 1 a 2, napovídalo by to o  hlubokém problému v policii, něco na ten způsob, že si tam každý dělá co chce a náměstek policejního prezidenta je všem policajtům pro legraci nebo o tom, že náměstek se nevěnuje svojí práci a do televize raději něco plácne, než aby to přiznal.

Bod tři je tím bodem, který nám až doposud policie vnucovala. Vždy nám vysvětlovala, že zásah byl přiměřený, k porušení pravomocí policie nedošlo a skazky o policejní brutalitě jsou výmysly demonstrantů a podobné verbeže. Doposud jsme jí to věřili. Věřili jsme, že czechtek jsou feťáci, sjezd bezdomovců, nejhorší spodina a lůza.

Jenže najednou se objevují fotografie, videa ba dokonce audionahrávky rozhovoru s policajty. Policajt, který šlape na ležící holku, už od pohledu dost mladou. Auto, ze kterého se valí kouř dýmovnice, když před tím policista slíbil, že tam mohou počkat, auta s vymlácenými skly, zakrvavené tváře lidí, o kterých se najednou dozvídáte, že to nejsou nezaměstnané vyhulené svině na podpoře, ale majitelé firmiček, správci počítačových sítí nebo ten klučina, co vám v bance schvaloval hypotéku. A najednou to zapadá. Sebevraždy, ze kterých se vyklubaly vraždy manželů Stodolových. Uprchlý Krejčíř, u něhož se tak často měnila policejní verze, jak bedlivě ho hlídali a zajistili, až bychom se nedivili, že ho policisté sami posadili do vozu a v pozoru mu mávali.

Co si ještě policie vymyslela a kde nám lhala? Věříme jí, že policisté sdělovali při zásahu svá identifikační čísla a nezakrývali si je?

Mrtvý – kamion nebo policie?

Nejhorší je případ jednoho mrtvého. Spekulace včera rozvířila Nova, když citovala názor demonstrujících, že jde o člověka, kterého přejela policejní dodávka, když najela do techařů. Policie ho pak naložila a odvezla na dálnici a prohlásila za sraženého kamionem. Co je pravda? Policie lhala nebo si přitahovala k sobě informace v podstatně méně důležitých případech, než je smrt člověka, takže o její přesvědčení, že toho mrtvého srazil kamion, se opřít nemůžeme. A to je to nejhorší – nejistota a nedůvěra k těm, kteří nás mají chránit. Přesně tohle by se totiž stalo, kdyby se policie chtěla zbavit problému a přesně tohle se stalo již několikrát v minulosti, viz citované nejmarkantnější případy Stodolovi a Krejčíř.

Update: našel jsem fotku, která je snad o tom. Policejní dodávka najíždí do demonstrantů, kluk zůstává pod koly a koukají mu jen nohy zpod auta. Otřesná scéna.

Cesta končila na pronajatém pozemku

Naposledy se jako nepravdivé ukázalo tvrzení, že přístupové cesty nekončily na pronajatých pozemcích. Už se našly katastrální mapy, které dokazují, že toto tvrzení je nepravdivé. Červeně jsou označené pronajaté pozemky (jen faktická připomínka, pronajaté pozemky dále pokračují mimo mapu, ale už to není podstatné), fialovou tečkou je vyznačena přístupová cesta, tedy účelová komunikace, ostatní barvy označují pozemky jiných majitelů a to pozemkového fondu, města Přimdy a jednoho soukromého majitele (ta modrá). Pokud by policie nechala účastníky procházet pouze po účelové komunikaci, mělo být všechno v pořádku. Podrobně a s lepší fotodokumentací to najdete rozebrané na Blistech.


Katastrální mapa. Klik pro větší.
Klik pro větší a čitelnější mapu


Stereotypy

Dobrou policejní taktikou je opakování stereotypů, které se tak zanášejí až do našeho podvědomí. Czechtek jsou feťáci, nemakačenkové, slovy premiéra Paroubka „nebezpeční lidé“. Přijeli tam pobít se s policií, o hudbu jim nešlo. Podobné akce nikde jinde neexistují. Tahle a další tvrzení se opakují, jenže když je hlouběji prozkoumáte tak zjistíte, že nejsou pravdivá. Že nikdo neudělal průzkum, kolik lidí si na CzechTeku dalo tvrdou drogu, kolik měkkou, kolik alkohol a kolik nic, jen „se to předpokládá“. Že jsou tam nejenom nemakačenkové, ale i podnikatelé, úředníčci, studenti i zaměstnanci velkých i malých firem. Že podobné akce jsou běžné jinde, jen koordinované s policií. Že se v zahraničí menší městečka snaží podobné akce přitáhnout, protože takové akce znamenají pozornost a pozornost zase peníze a přitom stačí jim dát odlehlý areál, hromadu záchodků a je od nich klid.

Utápíme se v podružných otázkách a argumentech. Podstatné jsou dvě otázky:

  • 1) Souhlasíme s tím, aby policie vymáhala práva pouze selektivně a to i brutálním postupem?
  • 2) A máme ještě stále důvěru v Policii ČR, že nám nelže, že nevytváří vykonstruovaná obvinění a že vše probíhá tak, jak tvrdí?

Pokud jsou odpovědi na obě otázky kladné, pak se nic nestalo a můžeme na celou věc s klidným svědomím zapomenout.

V opačeném případě je chyba někde jinde a řešit ji bude v rámci české společnosti velmi obtížné a zdlouhavé. Začít by ale mohli pánové Paroubek a Bublan. Tím, že odstoupí.

Jak tyhle dvě otázky zodpovíte vy, kdybyste byli ve velké porotě?

!++24++!

Další dobré čtení, s nímž souhlasím: Reflex, Za CzechTek nenadávejte policii. A tohle je malá reminiscence na Stalinovy projevy (jenže ji psal premiér Paroubek a asi to nemyslel, jako vtip): Technaři nejsou tančící děti, ale nebezpeční lidé.

PS: Nesouvisí to, ale zapadá to do obrazu – dnešní zpráva na iDNES: Ze svědka nehody udělali policisté viníka. Samozřejmě pochybení na straně policie žádné.

Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (zatím nehodnoceno)
Loading...

68 komentářů

  • Opět perfektně napsaný článek s mnoha pravdivými fakty – nejraději bych jej vytisknul a rozšířil po svém okolí, protože nabývám takového dojmu, že mé okolí je zaslepeno účelově pozměněnými informacemi z úst Paroubka, Bublana a dalších představitelů moci naší demokratické země, která té demokracie v posledních dnech zrovna moc neukázala, což je velmi smutné…

  • je to proste uz dokonale mimo realitu

    to mam ted ucit me male deti ze ten pan policista sice chyta zlocince, ale pozor vetsinou osklive lze jak se mu to hodi podobne jako vlk kdyz lakal kuzlatka a ze s nim nesmi nikam chodit pokud tam nejsou dalsi dospeli ?

  • Premer je nebezpecny xenofob! Jeste dnes na nej podam ze vyse odkazovany clanek trestni oznameni pro trestne ciny sireni poplasne zpravy (§199 TZ), podnecovani nenavisti vuci skupine osob nebo k omezovani jejich prav a svobod (§ 198a TZ) a pomluvy (§ 206 TZ). Nechci, aby nam vladli lide typu fasisty Haidera ci Le Pena, navic s bolsevickou retorikou z dobu hluboke normalizace. Siroka verejnost by se uz mela vazne probudit, prestava to byt sranda, a nejde vubec jen o techno! 🙁

  • [2] no, kdybych vám směl radit, tak spíš byste měl naučit děti, aby přemýšlely samostatně. Aby nevěřili tomu, co jim někdo napovídá. že si mají sami věci prověřovat a přemýšlet o nich, než se rozhodnou. A jestli jste je to neučil doposud, je mi jich líto, třeba ještě není pozdě. Pokud se k tomu rozhodnete, jistě se mi to připočte u posledního soudu k dobru…

  • [3] Určitě to udělej, takový výroky jsou naprosto neskutečný. Něco takovýho bych čekal od neonacistů, ovšem pokud se takhle vyjadřuje premier týhle země, tak je to více než na pováženou – Tedy jak říkáš, na žalobu.

  • > Že se v zahraničí menší městečka snaží podobné akce
    > přitáhnout

    No nevim, v anglii a francii maji proti podobnym akcim dokonce specialni zakony. To mi neprijde zrovna jako pritahovani…

  • [4] zcela mimo toto tema chci pogratulovat k obrovske navstevnosti, v diskusi bylo snad 500 komentaru, z marigolda se stal na chvili main stream 🙂

    Asi to nebylo ucelem, ale je krasne videt, jak je telekomunikacni weblog odlisny od denne diskutovanych temat.

    A abych predesel pripadnym poznamkam – ano, chapu, ze autor si tu muze publikovat sve nazory na cokoliv, co ho napadne

  • ortofotomapa (6MB)

    – jde tu vidět ta louka, dálnice, les, vesnice

  • Ja tedy osobne neverim ve schopnost policie ochranit cokoli vcetne sebe samotne uz radu let, takze to, ze se jeji neduveryhodnost opet prokaze, je jenom potvrzenim mych tezi. Policiste lzou, podvadi, kradou a dost mozna delaji i mnohem horsi veci – a neni to nic noveho. A system se chrani, takze dokud nedojde ke kolosalnimu prusvihu, tak stret policie vs. odsere obcan bez ohledu na to, kdo je ci neni vinen.

  • S mnoha nazory v clanku se mohu ztotoznit. S cim vsak uplne nesouhlasim je volani po odstoupeni premiera a ministra a deklarace neduvery v policii.
    1. Oba panove prevzali funkce vlastne nahodou a pod tlakem okolnosti (na S.Grosse!) a pocinali si zatim docela dobre. Kdo nekoho ridi, vi, ze obcas by neco nejradeji udelal osobne sam, nez aby to z***vil podrizeny. Osobne prevzit veleni a megafon v Mlynci, ale ministr proste nemuze!
    2. Policie ČR ma spoustu lidi, ruznych vlastnosti a charakteru. Avsak je organizovana je vojenskym zpusobem, tzn. rozkaz se poslechne a nediskutuje se. (a pokud si pamatuji dobre tak v patek uz dopoledne media -idnes?- psala, ze policie ma za ukol konani party zabranit – mel to snad rict Paroubek, ovsem pokud ta informace take neni pritahovana – Paroubek mel dovolenou nebo tesne pred dovolenou…! a znate to 😉

  • prave prot, ze Paroubek rekl, ze se to rozeneze stuj co stuj, a zapomel na dodrzovani zakonu ze strany PCR, tak musi zmizet… a cela ta mafie pinglu z Raje

  • [8] Pokud porovnávám snímek s katastrální mapou, tak onen jediný soukromý zemědělec, majitel parcely u lesa, má na kraji svého pozemku ještě asfaltku. Jak mu mohl přejezd účastníků poškodit pozemek? Idiocie primárního policejního zásahu z pátečního rána je neuvěřitelná. Ale tady nejde o omezenost tachovského policejního ředitele Jaroslava Knížete, který si doslova posr… konec kariéry před důchodem, což mu jeho nadřízení poté, co vzal odpovědnost na sebe, jistě vykompenzují. Jde o fatální selhání celého policejního systému s nedozírnými následky. Jeden příklad: dcera ze středostavovské rodiny se na malé moravské městečko vrátí z Czechteku 2005 surově zmlácená, dva policisté z městečka na zásahu byli. Jak dlouho přežijou?!

  • Můj názor:

    Policie měla dohlížet, měla pomoci spíš regulovat dopravu. Měla hájit práva majitelů sousedních pozemků a to tak, že se policisté (klidně i v počtu několika set) budou pohybovat po těch chráněných pozemcích a upozorňovat lidi, že porušují zákon vstupem na cizí pozemek, případně jim dát pokutu při neuposlechnutí. Průběh celé akce měla sledovat a sbírat důkazy proti konkrétním lidem.

    To, že nastoupí policisté v brnění a ozbrojení proti davu lidí vždy vyprovokuje dav k nějaké protiakci. To je jen důsledek psychologie davu. Policisté tam měli být pouze v uniformách a dohlížet, aby akce probíhala bez překračování zákona. Stíhat například distributory drog, pokud tam byli…

    Policie mohla povolat na akci klidně i hygienckou službu, aby provedla přímo na místě šetření jak se dodržují předpisy. Po skončení akce si policie měla pozvat pořadatele a vůči nim vznést patřičná a již doložená obvinění.

    Pokud akce nebyla povolená, nebo z pořadatelského hlediska tam byly nedostatky, mají být organizátoři pozváni k výslechu na policii a následně se má u soudu rozhodnout o jejich vině – případně po odsouzení soudem si půjdou sednout do vězení. Ale odpovědnost mají nést pouze organizátoři. Policie nemůže jen tak někoho zmlátit.

  • [14] Policie tady neni od toho, aby suplovala organizatory. Povazuji za spravne, ze pokud lidi soustavne lezli na nepronajate pozemky (podle nekterych indicii pres ne nejen chodili, ale byli na nich i soundsystemy) a nikde nebyl zadny organizator, ktery by ty lidi spacifikoval, tak je logicke, ze se to rozhodli ukoncit. Kdyz ucastnici nereagovali na vyzvy k opusteni prostoru (opet – vypada to, ze policie nejake vyzvy k ukonceni davala, ale lidi je neslyseli protoze meli ucho u beden – coz je ale problem tech lidi, ne policie), tak to tam vyklidili nasilim.

    Muzu mit vyhrady ke zpusobu provedeni vyse uvedeneho (zrejme zbytecne niceni majetku, odmitani identifikace), ale po zhodnoceni selskym (nikoli pravnickym) rozumem nevidim v principu (!) nic spatneho.

    Jinak – nevite nekdo, jestli pan XXX, ktery mel smlouvu na ten pozemek, nebydli nahodou na adrese "Lavicka v Sherwoodu, Praha 1"?

  • [15] Jinak – nevite nekdo, jestli pan XXX, ktery mel smlouvu na ten pozemek, nebydli nahodou na adrese "Lavicka v Sherwoodu, Praha 1"?

    Jistě, že neměl. Pro přihlášení k trvalému pobytu je potřeba mít k přihlašované adrese nájemní či vlastnictký vztah a zpravidla tam musí být i číslo popisné, což lavičky nemají. Má normální byt a z bytu na Praze 1 uhradíš slušné množství škod 🙂

    A z toho selského rozumu ti, promiň, mnoho nebylo. Až tě jednou vytáhnou z auta a zkopou, že nemáš řidičák, tak si na to vzpomeneš.

  • Perfektní sumarizace, i když poněkud smutná, děkuji za článek 🙂

    Mě osobně neděsí ale jen pan Štěpán, pardon, Paroubek, ale ty masy lidí kolem, co skandují, že jim to hezky nandal, těm antisocialisticým reakčním silám. Nemít tu dcerku, tak z této země dávno emigruji, a jen bych se v klidu pochechtával, jak si tu lidé pěstují komunismus, represe a věří v lepší zítřky…

  • [16] Ja jen jestli je to fakt clovek co realne tu louku pronajal, nebo nastrcena osoba. Ale pokud je to OK, tak OK.

    Ja jsem psal, ze _principielne_ je (ukonceni akce) v poradku. Otazku primerenosti jsem zcela opominul, protoze pro zaujeti jednoznacneho stanoviska nemam dostatek informaci, byt soucasny stav je spis v neprospech policie. Nakolik to byly excesy / neschopnost a nakolik zly umysl uz ale opravdu nejsem schopen posoudit.

    Proste jsem chtel vyjadrit, ze prilis tvrdy policejni zasah ve mne vyvolava podobne znechuceni, jako minule rocniky, kdy to znechuceni plynulo pro zmenu z manifestace principu "Kdyz mas drze celo a dobre klickujes, tak pro tebe zakony neplati".

  • moc peknej clanek a narozdil od politickych kecu a bublu i vcelku objektivni.
    Jenom k tomu, ze si policiste umyslne zakryvali sluzebni cisla – je to zretelne videt i z nekolika fotech (vim minimalne o jedne).
    kdyby vsechno bylo v poradku, tak jak se vysvetli tohle? To je bezne a uplne normalni, aby si policiste schovavali sluzebni cisla na helmach krcnim stitem??
    Zajimama by me odpoved od pana Bubly..err, Bublana.

  • V loni se v blízkosti mého bydliště konalo něco daleko menšího než CzechTek. Hluk byl "pouze" od pátku do pondělí, samozřejmě 24 hod. denně. Mám malé děti, dost jim to vadilo (jako dospělí se s tím jistě snáze vyrovnávám, u dětí to tak jednoduché není). Policii bych byl tehdy vděčný za jakýkoliv zásah, ale nestalo se vůbec nic. Halt, "z cizího krev neteče". A to mě by stačilo, jen kdyby to nemuselo být přez celou noc. Já vím, teď je hodně zjitřená atmosféra, ale zkusil se na to podívat také někdo z úplně jiného úhlu? Všichni mluvíme o demokracii a není to náhodou o tom, že práva každého z nás končí tam kde začínají práva druhého? To není omluva chyb které se policii podařilo udělat. Ale bylo opravdu úplně všechno co činila špatně???

  • [22] Ja uz ten vyraz "moje prava konci tam, kde zacinaji prava druheho" nemuzu po par dnech omilani ani cejtit. V podani dvou zabejcenych stran to napriklad muze znamenat: Vase prava konci tam, kde zacinaji prava technaru. V cire podobe se o ne muzete treba poprat 🙁 Ve skutecnosti Vase prava konci tam, kde je o tom celospolecensky konsensus, to same plati i o technarich. Bohuzel se ruzna prava castecne prekryvaji. Odtud pochazi potreba pravniku 🙂

  • Začíná přesně to s čím nepočítali,podcenují mladý lidi,jsou chytrý a žijí si to co cítí a chtěj,jsou jasně na vlasních nohách.Ta volnost a svoboda nám kdysi hodně chyběla,ale to je pryč se vzpomínek žijou chudáci,jak vám mládí držím palce.V

  • Ke spekulaci o smrti při dopravní nehodě vydává PČR tiskovou zprávu: http://www.mvcr.cz/zpravy/2005/mlynec.html

    Na místě by tedy mělo být tolik svědků, že lze v tomto případě policii snad věřit.

  • Policie vydala k mrtvému zmiňovanému v článku tiskovou zprávu .
    Jinak jsem zvědav jak tenhle souboj propagand skončí. Ač jsem tomu zpočátku nevěřil, stále více mi připadá, že akce byla na politickou objednávku – ovšem pořád se nemůžu rozhodnout zda ČSSD nebo ODS. Jak politici na obou stranách parazitují na této tragédii je odporné.

  • Prosím pěkně, odkud je ta katastrální mapa? Rád bych si udělal přehled o tom, jak je rozdělené území na západě.

  • Vubec si nemyslim ze na te fotce koukaji nohy z pod predniho pravyho kola – ten clovek je skoro metr vedle…

  • [25] a [26]
    Já už vážně nevím. Nejsem technař, neznám asi nikoho z této skupiny lidí, nemám k nim žádné sympatie. Ale celá tahle událost se mě jako osoby s čerstvým volebním právem hodně dotkla a při studování argumentů obou stran a výroků toho krypla (fakt sorry, nemůžu si pomoct) Paroubka (kterej se od doby co nastoupil do vlády tváří jako že všude byl, všechno zná, ví všechno nejlíp, všechno měl naplánováno už loni, atd.) se prostě musím velmi výrazně přiklonit na stranu technařů. A nějaká tisková zpráva od PČR mi dneska (minulý týden bych jí bezmezně věřil) prostě nesedí.

    Dělá se mi z tohodle policejního státu špatně. Bohužel.

  • [2] Ten policista už ani ty zloděje nechytá, těch se bojí….

  • Souhlasim:
    – Policie zasahnout mela, ale uplne jinak
    – Zasah policie byl neprimerene brutalni

    Vadi mi:
    – Vsichni mluvi jen o brutalnim zasahu policie (jo, je to svinarna), ale nikdo nemluvi o tom, ze ani Teknari nejednali podle pravidel
    – Uz lzou i Teknari, viz. ten mrtvej teknar. Souhlasim s tim, ze z te fotky to vypada, jakoby ten clovek lezel vedle toho policejniho auta, rozhodne ne pod nim (sklon noh atp.), a navic nove ta zprava o mrtvem Teknari. Skoda, ze Patrick se stale nechava obcas unest emocema a shazuje uroven svych clanku zverejnovanim neoverenych informaci – byt je pravda, ze na blog se to vejde.

  • [23] No jasně, nebudeme ve sporu. Celospolečenský konsensus nastavuje hranice našich práv. To je zřejmě v pořádku. Plně chápu i to, že technaři nepatří mezi celospolečensky preferovanou skupinu a s tím nejsou jistě spokojeni. Na tom není nic k divení. Také je všeobecně známo, že z CzechTekem byly vždy spojeny nejaké potíže, kdo je způsobil a v jaké míře nechť si každý posoudí sám.
    Co ovšem nechápu. Technaři sami uvádějí, že jsou si vědomi svého problematického přijetí společností a proto se snaží své akce provozovat v odlehlejších oblastech. Připouští, že tato snaha je v celku patrná, i když to samozřejmě znamená, že právě lidé žijící v těchto odlehlejších oblastech jsou ponekud "ohroženejší" z pohledu eventuálního konání akce typu CzechTek. A z hlediska ostatní společnosti to je, ať chcete či nechcete postoj typu "z cizího krev neteče". Ale je to, jak jsme již konstatovali, společenský konsensus a ten je určující. Ale přitom i toto by se dalo eliminovat. Proč se nedá taková akce pořádat třeba v areálu hnědouhelných dolů nebo ve vojenských prostorech.

  • [24] Vy máte pocit, že 5 tisíc technařů představuje representativní vzorek společnosti našich mladých? Opravdu to míníte vážně?

  • [15] "policie nejake vyzvy k ukonceni davala, ale lidi je neslyseli protoze meli ucho u beden – coz je ale problem tech lidi, ne policie .." takže, když to trochu rozvedu, bude-li policista u koně šeptat, že máme opustit václavák, a já to na můstku nezaslechnu, je to můj problém? To snad nemyslíte vážně, člověče.

    Policie měla předevšim dokumentovat – od soundsystému na cizím pozemku se dá jistě zjistit majitel, nebo techniku zajistit dokud se o ni někdo nepřihlásí. Totéž u aut a stanů. Volně chodící lidi postihovat dle zákona nelze, protože na sklizené neoplocené zemědělské pozemky je v principu přístup povolen. Pořád se tvrdí že jsou na technoakcích drogy, ale za patnáct let ještě policie žádné nedokázala zdokumentovat a zajistit. Atd, byla tam spousta prostoru pro drobnou a legální policejní práci, ale ta holt neni pro mediální přípravu příštích voleb dostatečně zajímavá. Snad si to uvědomí dost lidí, aby to pro Paroubka byla čistá ztráta.

  • [32]
    Proč se nedá taková akce pořádat třeba v areálu hnědouhelných dolů nebo ve vojenských prostorech.
    viz
    http://www.reflex.cz/Clanek17462.html

  • [20] demonstraci principu "kdyz mas drze celo a dobre klickujes, nic se Ti nestane" mas za sve dane skoro kazdy den v poslanecke snemovne.

    Nevidim nic spatneho, kdyz nekam na omezenou dobu prijede vetsi mnozstvi mladych lidi a bavi se tam.

    Rozhodne to ma mensi spolecenskou nebezpecnost nez oslavy narozenin v podobe fasistickych koncertu.

  • [34] Pokud se na technoakcich masivne distribuuji drogy, mela policie jedinecnou sanci pochytat vetsi mnozstvi dealeru.

    To, ze nekdo da potahnout speka kamosovi pokladam za zhruba stejne spolecensky nebezpecne, jako kdyz nekdo koupi kamosovi panaka …

  • [34] O zadnem septani jsem nic nerikal – podle informaci co jsem cetl to byly informace davane normalne tlampacem. A nemam pocit, ze by melo byt povinnosti policie prervavat mnoha X-set-tisic-??? wattove soundsystemy.

    S dokumentaci se da souhlasit – pokud by to ovsem bylo nejak rozumne mozne. Neco mi rika, ze zabavovani soundsystemu by se bez incidentu neobeslo. A pokud byly zakony porusovany soustavne, tak ukonceni akce vnimam jako legitimni (nerikam, ze tim zpusobem, jakym to v realu probehlo) – ale to uz jsem psal vyse.

  • [36] Vsak je taky poslaneska snemovna dost neoblibena – jeste o dost vic, nez technari 🙂

    > Nevidim nic spatneho, kdyz nekam na omezenou dobu
    > prijede vetsi mnozstvi mladych lidi a bavi se tam.

    Jak taky ne, pokud cti prava ostatnich lidi. A to se tady nedelo.

    Ad fasisti: Souhlasim, ale tohle neni o spolecenske nebezpecnosti, ale o respektovani prav ostatnich.

  • [35] Ale jó, dobrá počtení. Docela věřím. Dokonce jsem si přečetl i diskusi. A právě tam mě zaujala myšlenka jedné paní. Dovolil bych si vlastními slovy. Když je to u nás tak nedemokratický, proč se teda taková akce jednoduše neposune kousek za hranice. Třeba do Bavorska, mě na padá třeba i Sasko. V čem je problém. Přejet hranice je od loňska ještě daleko jednodušší, tak proč to neudělat třeba tak? To je přeci geniální nápad. Proč máme jinak otevřené hranice? Vždyť se to nabízí úplně samo. Ta paní navrhovala třeba i Švýcarsko, ale to je pro našince už trošku z ruky. Německo je, tak říkajíc, za bukem, tak proč to nepořádat tam?

  • [34] Tezko rict, jak to opravdu bylo. Podle tohotoclanku se zda, ze policie nejdriv zajistovala, ale ono se spatne zajistuje, kdyz po Vas nekdo hazi flasky.

  • [38] Policie mohla dojit k provozovatelum tech soundsystemu a pozadat je, aby to ohlasili. Udelala to?

    [39] Toto JE o spolecenske nebezpecnosti.Pokud je jedine riziko, ze nekdo poslape louku a proti tomu stoji zmlaceni lide (z obou stran), o cem se bavime?

  • [2] Dětem klidně řekni, že až budou policii potřebovat, tak si na ni počkají několik hodin. Zloděje, kterého si sám nechytíš, už nechytí žádná policie. A když se ti ho podaří donutit jít s tebou na služebnu tak ho po půl hodině propustí a tobě tvé rodině jeho kamarádi bohuže nabacají.

  • [42] Nevim, nakolik to bylo realizovatelne. Jak rikam, neobhajuji konkretni postup policie, s nejvetsi pravdepodobnosti delala minimalne chyby a mohla postupovat o hodne chytreji.

    Nejen poslapou, takove mnozstvi lidi ji docela slusne zdevastuje a zaneradi (byt _mozna_ uklidi). Ale nejde o poslapavani louky, nybrz pravo vlastnika nakladat s majetkem (loukou) jak uzna za vhodne. Toto pravo povazuji za zcela zasadni a trpeni jeho porusovani za velmi spolecensky nebezpecne.

    Pokud mi skace nekolik set lidi po me louce a ja to nechci, tak proste MUSIM mit pravo prosadit svou vlastnickou vuli. Jinak nejsem vlastnik, ale nevolnik. A kdyz ti lide z louky neodejdou dobrovolne, tak povazuji pouziti nasili zcela primerene situaci.

  • [38] zkuste si precist nazor pravnika na http://www.blisty.cz/2005/8/2/art24360.html

  • [45] Zkuste si přečíst názor právníka na http://www.ihned.cz/1-10073040-16579540-000000_d-43. To je těžké, právníci se vyznačují tím, že se často neshodnou. A pak to suďte…;-)

  • [45] Sorry, ale to je mi prijde uz opravdu hodne pritazene za vlasy. To by pod ten zakon spadala prakticky jakakoli akce.

    Jinak mi z toho ale vyplyva, ze kdyz vnikneme k vam na zahradu a budeme tam "vyuzivat svobody projevu" a "vymenovat si informace", nikdo nas otamtud nedostane 🙂

  • [47] No, ja s tim nazorem taky nesouhlasim.

    Co se tyce pana Sokola, myslim ze je evidentni, ze z rad technaru mu zadna klientela nekyne, tudiz je nazor takovy, jaky je. Kdyby tam zmlatila policie nejakeho nejlepe medialne znameho podnikatele, jsem si naprosto jist, ze by Tomas Sokol nasel nejmene sto argumentu presne opacnych. 🙂

  • kdyz vam svou zahradu pronajmu tak vas opravdu nikdo pryc nedostane, ze sousedovi ano (pokud o to pozada), ale z me NE!

  • [44] Nic nemusite. Vsechna tahle prava jsou ustanovena jenom z vule samotnych obcanu (i kdyz nekdy dost komplikovanym zpusobem). Na druhou stranu se ukazuje, ze pokud nejaky stat majetkova prava neuznava, vede to pomerne rychle k ekonomickemu kolapsu. Radeji piste: "Pokud nekolik tisic lidi skace po me louce a ja to nechci, proste je pro spolecnost vyhodne, abych mel pravo prosadit svou vuli." 🙂

  • Jen kratkou poznamku k tomu hluku, co jsem cetl tak obec je dost vzdalena louce a daleko vetsi hluk v obci pusobi blizka dalnice na kterou zadnu kordon policie neutoci ;o)

  • [49] No, podle toho clanku ani z te sousedovy. Shromazdeni je mozno rozpustit pokud vyzyva k porusovani zakonu, ale ne, pokud je "jen" porusuje.

  • [50] To uz je pak na delsi filozofickou diskusi 🙂

    [51] Nekde tady byl odkaz na ortofotomapu. Na ni jsou zachyceny (za dalnici) i dve vesnice. Neni tam meritko, ale muze to byt tak max 2-3km. Myslim, ze pokud by se CzechTek opravdu rozjel se vsemi soundsystemy, hluk z nej by ten z dalnice znacne prevysil.

  • [53] No, řekl bych, že policejní megafon hluk dálnice přeřve celkem bez problémů. Pokud nebyl přes soundsystémy slyšet, o něčem to svědčí.

  • Nemyslel jsem to v porovnani s policejnim megafonem (ten nemel byt vubec pouzit ;), ale jako priklad miry obtezovani obyvatelu obce onemi sound systemy, tam je jeden z falesnych argumentu.

  • A ja protestuju proti tomu, ze smazky porusuji zakony. Pred chvili vystoupil v televizi organizator s tim, ze policie zasahovala proti neozbrojenym a klidnym ucastnikum party. Pritom cely svet videl ze zaznamu, ze smazky byly ty, kdo zacal utocit, hazet zapalene lahve apod. Ale to policie jeste mela odvahu. Nyni to pokracuje na Strahove, nici se opet majetek, vys**ou se vsude, vych***ou se vsude (viz svedectvi CT), nechavaji pobyhat zvirata bez dohledu, rusi nocni klid, ale policie uz ma strach zasahnout. BOHUZEL. Ale porusovani zakonu je proste pro smazky typicke…

  • [31] Nemůžeš tvrdit, že ten mrtvej technař nemohl být zajet policií. Je to stejné, jako kdybys řekl, že do nemocnice se poslali sami policajti, protože neexistují důkazy, že na ty policajty někdo hodil kámen a přímo zasáhl tohodle.

    Všechno je ve fázi dohadů. A když chceš objektivní pravdu, je nejlepší na extrémní názor reagovat zcela opačným, protože většinový lidé se přiklánějí ke středu. Pokud ty budeš mluvit pravdu a ostatní lhát jak když tiskne, lidé si najdou pravdu někde uprostřed

  • [52] ale bezte ;), pri posuzovani cehokoliv plati zjednodusene receno prunik vsech zakonnych norem, takze plati samozrejme i ustavni pravo na nedoknutelnosti majetku, pokud se to sousedovi nelibi – pomazete, ale jen od nej..

    smazky ale meli louku pronajmutou takze se uz moc tesim na to, jak tu bitku ti lhari oduvodni, museji se jim pekne varit mozky je to uz skoro 3 dny a porad nic 🙂 shromazdovacim zakonem ale asi tezko…

    tady je nazor ombudsmana na czechtek2004 http://ihned.cz/1-10073040-14494880-000000_d-cd

  • [28] presne tak, docela mez uz unavuje, jak OBE strany lzou a vymysleji si! "smazky" si vymejslej hory-doly a politici vytloukaj volebni preference, hnus fialovej ;o(

  • Organizator mel pronajato 12ha = jiz dopredu pocital s tim, ze zaberou i okolni pozemky. 10 tisic lidi a minimalne 2 tisice aut se na tuto rozlohu nevejdou a to se pocitalo s jeste vetsi navstevnosti!

  • Proboha policie jenom chránila majetak lidí, kteří podali trestní oznámení! Nezdá se vám divné, že nikdo z těch lidí nedostal možnost vyjádřit se v médiích? Mám na disku 2GB videí (http://www.policejnistat.cz ) ze zásahu. Je to opravdu smutný co se tam dělo, plno policejních primitivů a sadistů dostalo možnost se vyřádit, ale to, že vám naprosto sjetá smažka z dvaceti centimerů ječí do obličeje taky není určitě nic přijemnýho. Ti lidé co tam byli, měli možnost odjet, když je k tomu policie vyzvala. Tohle si přečtěte: http://www.novinky.cz/krimi/62029-v-nemocnici-zustavaji–jen-dva-policiste-a-patnactileta-divka.html… – nikde jinde v Evropě by podobnou akci nepovolili. Je to nechutná účelová kampaň. Zamyslete se nad sebou.

  • [61] Policie zadny majetek nechranila, policie ho nicila.

    Aby tu bylo alespon neco noveho zajimaveho misto omilani toho sameho porad dokola, tak

    http://home.tiscali.cz:8080/czechtek12/20050802_koment.htm
    http://home.tiscali.cz:8080/czechtek12/20040818_cztkprokurator.htm

  • [61] jenže nikoho nezajímá, že "jinde by to nepovolili". Tahle akce byla v souladu se zákony ČR, pochopitelně kromě překročení hygienických norem za hluk. Za to je maximálně pokuta. O žádnou ochranu majetku majitelů okolních pozemků nešlo, policajtům šlo o to, za jakoukoli cenu CzechTek zlikvidovat. Porušili přitom snad všechny služební předpisy, zákony ČR, který se na tuhle akci hodí. A pokud se ti půl hodiny zdá ke zbalení dost, tak mě ne. za půl hodiny sotva sbalíš soundsystém, a to ještě nestihneš nic dalšího. A.C.A.B.

  • Foto Czechtek
    On i tohle je Czechtek a takoveho majitele firmy, nebo ucitelku ze skoly bych asi nechtel potkat 🙁
    Kazda mince ma svuj rub i lic, mozna policie zasahla tvrdeji nez mela (i mezi nimi jsou vetsinou jen lidi 😉 ), mozna se meli organizatori vice snazit (oznamit drive, oznacit pronajaty prostor apod.)

  • [66]
    Hezkej pokus…jen škoda, že třeba ta druhá fotka odzhora byla podle EXIF (to je ale pech, že si ty digitály uměj zapsat datum, co? 😉 focená už 18.6.2005 a její originál (tj. celá fotka bez oříznutého spodního okraje s odkazem na http://go.funpic.hu 😉 je už od 30.6. k vidění tady:
    http://www.funpic.hu/en.picview.php?id=24159&c=21&s=dd&p=6

    Ale jinak fakt dobrej pokus o dezinformace… 😉

  • doufam ze se parouback jiz nikdy nevrati do cela tohto statu. i kdyz, posledni preference tomu naznacuji ze tak bude 🙁