Jak se vyjádřit jako společensky přijatelný nácek v oblečku Hugo Boss

Onřej Neff dneska tematicky jako nácek ve slušivém obleku Huggo Boss. U něj by mě to kdysi překvapilo, v poslední době bohužel standard. Takže co je na níže uvedeném tvrzení špatně?

„Ale časem by i dobrodějové měli pochopit, že bezbřehým přijímáním migrantům zaděláváme Evropě strašlivý sociální problém ne na desítky, ale na stovky let dopředu. Ty lidi odsud už nikdo nedostane a jejich stoprocentní asimilace je nepředstavitelná. Zatím nic z dosavadních zkušeností neukazuje, že by byla možná.
Podívejme se, co se děje v Americe – tam pykají za barbarský dovoz lidského zboží dodnes.“
Zdroj.

Za prvé vůbec nevíme, jaké sociální dopady příliv imigrantů mít bude (víme jen, že se jej snažíme kontrolovat, ale je to z velké části nad naše možnosti). Většina předpokladů lidí, kteří problematice rozumějí (sociologové, etnologové atd) vychází z toho, že ke změnám ve společnosti dojde, došlo by k nim tak jako tak, ale nebudou zase tak závratné. Větší změny než uprchlíci způsobuje spíš globalizace nebo technologický pokrok. Možná mírně stoupne míra religiozity evropské společnosti, což mimochodem je jev, který by jí spíše prospěl. Stejně tak nevíme, jaké dopady by mělo, kdybychom imigranty neřešili – ať už, že by problém s nimi vůbec nevznikl (což už je dnes nemožné) nebo kdybychom je stříleli na hranici (fakt chcete žít v zemi, kde většina spoluobčanů nemá problém střílet do lidí?).

Za druhé ani není zřejmé, jak USA pykají za dovoz černochů kdysi. Studie na tohle téma spíše hovoří o tom, že díky jejich práci se společnosti podařilo vytvořit ze země velmoc a pak se černoši dostali z části do roviny frustrované menšiny, která vzniká vždy a všude podle stavu majoritní společnosti, z části se přizpůsobili oni, z části společnost. Vznikl jazz jako viditelná manifestace jejich vlivu na společnost a pak hromada těch neviditelných, jako je větší inklinace k prospěchu společnosti jako celku, než jednotlivce, což USA poněkud sblížilo s Evropou. Otázka je, jak (rychle a do jaké míry) by se to stalo i bez nich, tyhle trendy ve společnosti existovali (jen ten jazz by asi zněl jinak). Takže černoši jsou zástupným problémem, ne tím skutečným a rozhodně ne argumentem proti směšování kultur.

Čili za třetí, ten názor Ondřeje Neffa je plytký blábol založený na emocích, nikoliv na faktech. Do stoupy s ním, je to jen tahání strašáků na veřejnosti, opakování „obecních a obecných pravd“ za účelem generování rozhodnutého voliče, nikoliv vytváření úspěšných řešení.

Chcete nové články emailem?

Přihlašte se zde a nově vydané články vám hned dorazí na email:
Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (hlasováno 16×, průměr: 2,31)
Loading...

11 komentářů

  • Tohle nálepkování začíná být celkem otravné. Neff má pravdu. Nedokázali jsme za 50 a více let integrovat do majoritní společnosti cikány, a to jsou křesťané hovořící stejným jazykem, kteří žijí v Evropě stovky let. Němci si nedokázali poradit s Turky. Z čeho usuzujete, že to bude s islámskými migranty jiné? A proč do toho mícháte střílení na hranicích? Hlídat hranici je snad jedním ze základních smyslů existence státu a určitě to jde dělat i bez programové střelby do lidí.

  • mam za to, ze excesy vznikaly, vnikaji a vnikat budou.

    Kazdopadne k tem cernochum, mam za to, ze treba toto lyncovani problem je, a nejde bohuzel o ojedinely pripad

    https://www.facebook.com/UncleSamsMisguidedChildren.Net/videos/557628124433191/?hc_ref=NEWSFEED

  • Vetsina obcanu nema problem bombardovat cizi zeme, ktere nam nic spatneho neudelali, a najednou bysme meli mit problem s tim branit svoje hranice? Patriku nepridavejte se k tomu vrcholnemu pokrytectvi.

  • To ih: bombardujeme ty, kteří se rozhodli zaútočit na nás, na naše spojence nebo na vlastní obyvatelstvo. To je jednoduchá strategie. Hranice samozřejmě bránit máme.

  • Patriku,

    existuje vůbec něco, čemu vy nerozumíte?

  • Neffovo přirovnání kulhá na obě nohy. Primárním problémem s černou populací v USA není, že se ve velkém přesunuli na jiný kontinent, ale v jakých podmínkách se tam ocitli. Otroctví bylo sice zakázané před 150 lety, ale ještě před 50 lety to byli víceméně oficiálně občané druhé kategorie. Nejen v USA, ale i v dalších státech s otrokářstvím jako třeba Brazílii otroci získali svobodu, ale jinak byli ponechaní svému osudu, bez pozemků, majetku, vzdělání. Taková skupina je předurčená k tomu, že se neintegruje.
    Po občanské válce se velké množství otroků, kteří bojovali za roajalisty (výměnou za zbavení statusu otroka), přesunulo do atlantické části Kanady, kde za loajalitu k Británii dostali pozemky a mohli se usadit. Nejsem si vědom, že by tam kdy byl problém s integrací černochů. Stačilo, aby dostali alespoň trochu srovnatelné podmínky jako ostatní. Mám tudíž takové podezření, že klíčové je spíš to, jak se k takovým lidem zachová většinová společnost a ne to, jestli je někdo odsud nebo odjinud (tím ale zase nechci říct, že je stejně jednoduché integrovat Slováka jako někoho z rovníkové Afriky).

  • Adam: já právě nerozumím ničemu. Proto se ptám chytřejších lidí, jak to je a tady si zapisuju, co jsem zjistil…

  • “ Možná mírně stoupne míra religiozity evropské společnosti, což mimochodem je jev, který by jí spíše prospěl.“

    Patriku, jaká je podle Vás optimální míra religiozity ve společnosti ? A podle čeho se pozná, že je jí málo nebo už moc ?

    Díky
    B.

  • Koncem loňského roku jsem se zúčastnil webové diskuze, kterou vyvolal jeden z významných českých pedagogů. Základní otázka zněla zda imigrační krizi v Evropě mohou lépe řešit absolventi humanitních nebo spíše technických univerzitních oborů

    Vzhledem k tomu, že diskutovali především ti humanitní, tak jsem hned svým prvním komentářem nalil olej do ohně.

    Zastávám totiž názor, že právě díky tomu, že tu krizi v EU (ne)řeší absolventi humanitních oborů, budou ji muset ve velmi krátké době řešit absolventi vojenských a policejních akademií…

    O přímém důsledku krátkozraké politiky současného (ne)vedení EU – tedy nárůstu extrémismu, nemluvě.

    Neff má pravdu. To, že existují zcela rozdílné zkušenosti s integrací příslušníků různých etnik je fakt. Stejně jako je fakt, že je ideozločin o těchto věcech v našich kulturních okruzích vůbec hovořit.

  • Proč každý, kdo má nesluníčkový názor je hnedka nácek? Tohle označování už je vrcholně trapné.

  • George K.: „Cikány“ (slušně Romy) jsme nikdy nechtěli integrovat a ani jsme se o to nesnažili. Tedy hodně mluvíme o tom jak je „integrujeme“, ale doopravdy pouze velice aktivně zachováváme status quo. Slouží naší společnosti jako velice užiteční otloukánci.
    Existuje velice jednoduchý myšlenkový test sloužící pro uvědomění si jak velká nerovnost existuje ve společnosti ve vztahu k rase: Představte si, že máte možnost si vybrat kde se narodíte, ale nemůžete určit komu. Chěli by jste se narodit v Čechách i když existuje možnost, že se narodíte do romské rodiny? Přijde vám, že budete mít stejné možnosti vzdělání, zaměstnání, bydlení jako zbytek populace?