Flejmkríg pokračoval omluvami a objevem alternativních redaktorů

Pokud jste neměli čas prokousávat se vývojem nejnovější flamewar mezi autorem Blog:CMS a autorem Texy ve věci dodržování licencí, tak máte jedinečnou příležitost vpravit se do závěrečných dějství a nebýt tak neznalostí odsunuti na periferii společnosti – už dost na tom, že nevíte, kdo je Vladko a odkud vypadla Wendy!

Poslední díl Flejmkrígu jsme opustili v momentě, kdy Radek Hulán ve svém článku obvinil Davida Grudla ze zkopírování Textile do Texy, což obecně diváci u svých přijímačů mohli chápat jako pomstu za D. Grudlův článek vytahující na světlo vymazané copyrighty ostatních autorů z Blog:CMS.

Nový zvrat potěší všechny, komu jedna dávka emocí z Rodinných pout nestačí. Článek na Well Done totiž nepsal Radek Hulán, ale podle jeho vlastního dobrozdání autor označený pseudonymem 12phreak. Radek Hulán se za tento jeho článek omluvil, autora vykopnul z WD a nepravdivý článek o Texy smazal – a kromě toho prý dal do souladu s požadavky licence i ty zdrojáky BlogCMS.

Pro mnoho čtenářů WD tak zřejmě bude překvapením, že na tento server píše více autorů a jejich články nelze rozlišit, je tedy dokonce možné, že autor píchání kůzlátek není ten samý, jako autor milionářských bájí. Je to pro nás konec snu o tom, že by někdo po všech stránkách tak skvělý opravdu mohl existovat? Totéž zjištění zaskočilo Binárního Ládína.

Připomínám, že podobné dilema jsem řešil ve stejném systému i já na Marigoldovi, nakonec jsem autory dokopal k tomu, aby před článek přidávali doušku „Oook/Noname píše“…. Problémy totiž přišly podobné – v jedné chvíli jsem byl spatřen dle svého blogu na více místech najednou a někteří prostáčci nevzdělaní v kvantové teorii pravděpodobnostní konsolidace vícezakřiveného prostoru na základě špatně interpretovaných fakt začali předvídat zhroucení reality, pročež se označování příspěvků více autorů ukázalo být léčebným balsámem.

Doufejme, že další pokračování podobných příběhů již nebude.

PS: Při této příležitosti jsem zjistil, jak funguje notářské ověření obsahu webové stránky. Domníval jsem se bláhově, že notář připojí nějaký mazaný digitální podpis k souboru, jímž signuje jeho pravost. Nikoliv, přátelé. Notář webovou stránku vytiskne, zapíše do knihy a opatří kulatým štemplem á 60 Kč. A proti takovému dokumentu není okecání. Kdepak dygytální potpis.

Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (zatím nehodnoceno)
Loading...

50 komentářů

  • ROFLMAO!!!!! Tak tomuhle rikam pointa par-excelence. A ted se dozvime, ze RH byl cele roky zavreny ve vyhnanstvi, ze se za nej vydaval dvojnik a ze nic co RH tvrdil v poslednich nekolika letech neni pravda :). No teda to je HC!! :))) Diky Patricku 🙂

  • Zaujimave ze sa zrazu z "Autor: rADo"

    http://66.249.93.104/search?q=cache:RASNT7Dior8J:hulan.cz/blog/item/texy-od-dgx-jak-nedelat-business%3Fskinid%3D20+hulan+dgx+texy&hl=sk

    stal 12freak.. ci ako sa to pise… 😉

    A chudaka Tonyho si kde nechal Radek?

  • TO JE TRAPNEEE. ANEB JAK SE VYVALET VE VLASTNICH xxxx … TOHLE JE FUCKT WELL.DONE PANE HULAN. AKORAT VAM TO NEMUZU NAPSAT NA WD PAC SE BOJITE KOMENTARU. urcite si to ale prectete zde 🙂

    (Moderováno)

  • Hehe, takhle uz jsem se dlouho nezasmal!

    podivejte se do Google Cache. Treba na ty komentare jak tam rADo (nebo jeho dvojnik? :)) pise tak, ze z toho jasne vyplyva ze je autorem clanku…

  • Hehe, takhle uz jsem se dlouho nezasmal!

    podivejte se do Google Cache. Treba na ty komentare jak tam "Ten jehoz jmeno se nevyslovuje" (nebo jeho dvojnik? :)) pise tak, ze z toho jasne vyplyva ze je autorem clanku…

  • [3] Komentar od blbecka na ineho blbecka. To je presne co zachrani tento svet. Ach svata prostoto.

  • [5] btw, v tom redakčním systému je takový plugin, který generuje navigaci přes <link> v hlavičce dokumentu, včetně odkazu na stránku autora daného článku. a teď to nejlepší: v google cache je podle odkazu na autora článku, autorem toho článku ("…jak nedělat bussines") sám radek.

    pokud tutéž adresu (tzn. na článek "…jak nedělat bussines") zadáš dnes, uvidíš článek "texy! od dgx" s omluvou. zde je podle výstupu onoh pluginu autorem článku "l2phreak". zajímavé co?

  • ad [7] a teď to nejlepší autor "l2phreak" na jeho webu skutečně existuje, ale má poslední "id" v databázi v tabulce s autory – tzn. daný login byl vytvořen teprvo nedávno.

  • [2] 😀 necekali jsme nic jineho. to je problem rozdvojene osobnosti…

    Krásně je to napsané (teď již nevim, čí komentář si tak trošku půjčuji), že RH má problém s tím co má a co by chtěl mít.. a jakmile na to někdo zaútočí, je zle.

    Co ale spatřovat za tímto krokem? Nepřipadá vám to jak Petr Zvěřina, když vylezl z vily? Není RH a JPZ jedna a tatá osoba?

  • Hehe, tady někdo potřebuje hacknout server 🙂

  • [7] Hehe, no tak to je jeste lepsi nez jsem cekal! 🙂

  • je to l2phreak, zhodou okolnosti iba kusok od l0phreak, ktore RH kedysi/stale pouziva na niektorych miestach. Inak tie vyhovorky na "inych autorov" uz boli na jeho blogu uz davnejsie, kedysi davno byvalo pri clankoch ze je RH autor aj verejne, teraz to je vzdy len v meta tagu "author" a vidiet to v skine co je aj na tu postnutych linkoch z google cache (sranda ze sa zmenil autor toho texy prispevku 😉 ) inak sa celkom bavim ako sa RH topi vo vlastnych exkrementoch a zahrava to do outu ako len moze 🙂

  • [12] Takze uz vieme kde si radek nahana navstevnikov. Beha ako Krysař s píštaľkou spätných odkazov a po kanaloch diskusii na najnavstevovanejsich serveroch ceskej republiky si okolo seba zhromazduje stado 😉

    Usmevne je skor tvoje (RH) neustale porusovanie GPL licencie (napr. aj tym ze sa jej snazis zbavit zmenou na Creative Commons Licenciu) coz samozrjme nie je mozne, kedze nie si autorom casti software ktore su licencovane pod GPL. Love's labour lost…

  • [13] Ano, je tu určitá kontrola, díky níž se vypařil příspěvek Radka, na který jsme odkazoval, takže jsem opravil váš příspěvek vložením (RH) aby to dávalo smysl.

    Jak už jsem řekl. Radek Hulán má vlastní server, kde se může vyjadřovat a komentovat, jak se mu zlíbí a jak zákony dovolují, nikoliv tady. On nedává prostor jiným, není důvod, abych já jemu. Komentáře ostatních jsou samozřejmě povoleny, pokud nejsou vulgární, bezobsažné a jinak porušující netiketu. Kdo neví, co je netiketa, ať tu prosím nekomentuje 🙂

  • [14] Tak k tomu len jedno mozem dodat: ;-D

    http://circadianshift.net/images/Cheshire_cat.gif

  • [13] Vidim ze sa musim opravit. To Creative Commons je ohladom publikovania. Sypem si popol na hlavu, a opsravedlnujem sa RH. Takze zostava uz len preskumat ako je to s tou vetou ze… "No, a tato sláva přitahuje celosvětově lidi, a tím i klienty k mému již komerčnímu systému F-ART:CMS, který již zadarmo není, a jsou z něj tudíž peníze. " ktora v podstate hovori ze F-ART:CMS ktory je postaveny na BLOG:CMS, ktory je postaveny na Nucleus CMS je zrazu komercny a teda nie open source.

  • Zajímá mě, za jak dlouho se na tento trapas zapomene. A Wendy? Ať už vypadla odkudkoli, tak to při dopadu muselo udělat hroznou ránu.

    [16] Podle GPL FAQ musí i pluginy GPL programů být GPL, pokud vlastníci copyrightu neudělí zvláštní výjimku. Že musí být GPL ovšem neznamená, že musí být zadarmo a nekomerční. Ale žádného zákazníka osobně neznám, takže neznám ani způsob licencování.

  • ad Notářské zápisy:

    Přesně tak to funguje. Jen u nás to stojí trošku méně a tuto službu provádí cca 150m od baráku.

  • [17] Jojo, cital som o tom. Trosku nestastne som zasa formuloval otazku. Skor by to malo zniet.. ak uz je F-ART:CMS komercny ako je to s jeho licenciou GPL? ;-)) A zaujimava je aj otazka, ako vyzeraju zdrojaky tychto komercnych instalacii? Chybaju copyrighty autorov jadra? Alebo su tam? 😉 Teda nie ze by na tom v konecnom dosledku zalezalo, len je to taka zaujimava cisto hypoteticka otazka ;-))

  • [6] ty zachranujes svet? ja ne. Jinak te taky zravim.

  • Reklama:
    Používejte Hulanátor – Hulanizujte

    http://hulanator.kompost.cz/

    a mám to Hulanizované zadarmo!

  • [20] f3 ja obcas, dik za pozdrav. Inak dostuduj netiketu bude to dobre 😉

  • Jsem rád, že došlo k nápravě věcí, jsem rád, že Hulán na svém blogu věc opravil (byť výmluva na autora a jeho vymazání ze systému je vyloženě trapná). Co se mi ale nelíbí, že DGX cenzuruje. Ano – skrytí komentářů chápu jako dodatečnou cenzuru. Podobně, jako když komunisti z fotek odstraňovali nevhodné lidi, jak se jim přestávali hodit do krámu. Doufám, že tu diskuzi zase pustíš.

    A jsem moc rád, že to tady Patrick takhle hezky popsal. Jen bych chtěl přesně vědět, co se vlastně stalo a proč tedy ten-nejlepší_z-nejlepších sypal popel na vlastní hlavu.

  • [24] Mě se zase nelíbí, když někdo rozsévá jeden předpřipravený komentář po více blozích a anonymně o mě tvrdí, že cenzuruju.

  • [25] InForm je asi este mlady a neskuseny. Ved to je ten isty nick co nevie, ze na strankach klienta (v tomto klienta toho jehoz-jmeno-se-nerika) nema ohovarat autora jeho stranok, pretoze to nie je ani trochu slusne. Na druhej strane nie je ani slusne ze si autor systemu nechava u klienta zadne dvierka aby sa mohol vybavovat s navstevnikmi stranky. Nehovoriac o tom ze sa na strankach klienta nemaju vytahovat udaje o tom kolko to stalo to je skodlive pre obe strany. 😉

  • To je krásné, ten člověk si kontroluje komentáře před zveřejněním (co kdyby nedejbože někdo nesouhlasil s jeho skvělými názory, např. na firmu Apple) a přitom mu tam nekontrolovatelně někdo jiný poblikuje články 🙂

    Tak to pobavilo.

    Krásný komentář, Patricku! To zakřivení prostoru si budu pamatovat.

  • a to je jen dalsi stripek do mozaiky velkeho gurua Hulana viz http://djgruppe.bloguje.cz/ kam to povede dal?

  • a to je jen dalsi stripek do mozaiky velkeho gurua Hulana viz http://djgruppe.bloguje.cz/ kam to povede dal?

  • [CJ WASHA] akoze… uz davno som akceptoval fakt, ze země české jsou líhní divných týpků, ale ten clanok ma pripravil dokonale zaskoceneho.. ci ako sa ten slovosled.. oné. Ale ok dal som vam este jednu sancu a to som nemal robit.. o 0:18 sa v prazdnom dome rehotat je fakt divne ;-). Tu je ten inkriminovany spot 😉

    http://djgruppe.bloguje.cz/174249_item.php… <- nazov: mala noticka

  • notářskej štempl stojí 30 Kč + DPH a ne šedesát 😀

  • [25] A jak si mám vysvětlit skrytí komenářů, které byly napsány, byly zveřejněny a následně jsi je skryl? Já to chápu jako cenzuru. Zeptej se komoušů.

  • [25] A jak si mám vysvětlit skrytí komenářů, které byly napsány, byly zveřejněny a následně jsi je skryl? Já to chápu jako cenzuru. Zeptej se komoušů.

  • [25] A jak si mám vysvětlit skrytí komenářů, které byly napsány, byly zveřejněny a následně jsi je skryl? Já to chápu jako cenzuru. Zeptej se komoušů.

  • [34] Naopak, je znakom slobody, ze na "sukromnom pozemku", ktorym blog konkretnej osoby je, si mozes pravidla urcovat sam. Ked ti niekto zatrie graffiti co mu nasprejujes na barak, tak ta tiez necenzuruje, ale proste ho tam mat nechce.

  • [31] máte pravdu, byly to dva štemply, dohromady 60 Kč, zapomněl jsem to podělit… 🙂

  • Hezký den.
    Milý inForme zatímco dgx velmi korektně a důsledně projevil své názory, postavil se proti tomu, co mu vadilo (svým jménem na svém území), ty jsi se zmohl jen na ubohé a odsouzeníhodné anonymní udávání Radka u jeho klientů. Pro mne jasný důkaz osobnostní nevyzrálosti. Pokud tedy chceš někoho kritizovat či radit jaké chování je správné či morální, prosím začni sám u sebe.

  • [37] Letinko, kde to mam podpisat? 😉

  • [37] Podle mě, když něco zveřejníš – byť na soukromém blogu – tak bys to pak neměl dodatečně měnit. Bral bych to, kdyby šlo o deníček, nebo kdyby byl blog ukryt, ale pokud je běžně dostupný a jsou na něj odkazy na různých místech, tak už mi to nesedí. Patrick, když se mu nějaká diskuze nelíbí, tak ji stopne, oznámí to, ale neskryje vytvořené komentáře. To je měnění minulosti. Přesně to dělali komouši. Myslím, že paralela se soukromým vlastnictvím v takovém případě kulhá.
    P.S.: Nicméně nyní poprosím o smazání duplicitních komentářů – nějak mi to tu blbo a stejný příspěvek se objevil vícekrát. 😉

  • [39] když ti pejsek nebo kočička "zveřejní" doprostřed pokoje něco nehezkého, necháš to tam, nebo to odklidíš? Jak bys definoval rozdíl mezi blogem a deníčkem?

  • [37] Lituji, ale nejspíš jsi špatně pochopil můj komentář.
    Já se tě přece vůbec neptala na názor, prosila jsem, abys začal u sebe. Tak nevím, možná jsem to neřekla dost jasně, proto ještě jednou a naposledy.
    Osobně považuji za velmi tristní, když anonymní udavači obviňují z komunistických manýrů slušné lidi, kteří se problémům staví čelem.

  • Omlouvám za chybku, neměla jsem v úmyslu odpovídat sama sobě, povídání mělo být reakcí na [39].

  • sice vim, ze je to na mistra RH asi moc, ale napadlo me toto:

    kdyz nejaky casopis na obalku napise ze XY krade, druhy den to na na druhou stranu, pak to stahne, promysli a za tyden šestkou pismem na desate strane za inzerci napise, ze jeden z jeho redaktoru se spletl, je to dostatecna omluva?

  • [39] Až sem byla diskuze konstruktivní, ale člověče, víš ty vůbec co je blog??

    Když budeš psát blog sám a zjistíš jací lidé mohou být, co všechno napsat, a získáš určité kontakty do blogosféry, zjistíš, že je více než vhodné nějak koexistovat s ostatními autory.

    Blogger si platí hosting (většinou) a je jen jeho dobrá vůle, že poskytuje takové to malé políčko na psaní komentářů ke svým názorům. Nikdo mu nesmí říkat, že vše co mu tam lidé napíšou musí uveřejnit. Nikdo mu nesmí říkat, co nesmí smazat.

    Nelíbí se ti to? Nečti! Čtenář nemá morální právo si diktovat a rozkazovat. On je jen Svědek a ne Zaměstnavatel.

  • [44] Odpověď je jednoduchá. Pokud nerozhoduje soud, je jediným měřítkem toho, zda omluva byla dostačující, subjektivní pocit pana XY(tedy toho, jehož práva byla porušena). Ostatní si samozřejmě mohou udělat vlastní názory, ovšem o jejich kůži nešlo a jejich názory jsou tedy při stanovení úměrnosti satisfakce zcela podružné. Morálně i právně.

  • [43] Moc vtipné to není. Spíš blbé.

  • [46] Podla mna bola omluva dostatecna. Radkove ego vypustilo trochu vzduchu a hlavne prvykrat po dlhej dobe niekto skoroval do jeho branky ;-)))

    Tlak sa ustalil a zacina kludnejsie obdobie. Navrhujem vsetkym pritomnym aby si dali pauzicku, a potichucky si stradali energiu na dalsi flamewar. Zatial zelam prijemne prezitie tohto nikdy nie velmi dlheho obdobia. ;-))

  • [43] Trapne, prazdne, uplne mimo – jednym slovom – blbe. Ak toto ma byt obraz tvojho zmyslu pre humor, vtipu a originality, tak by som na tvojom mieste uvazoval nad tym ci by nebolo lepsie (trebars) venovat sa nejakej cinnosti na ktoru mas lepsie predpoklady.

  • [49] pomocne prace na stavne a tak…