DVB-H doporučené, preferované, standardizované, schválené, jediné?

Bylo prima nechat si tuhle zprávu tři dny uležet, protože ve slovíčkách nebylo jasno. Ostatně, stále není. V zásadě je to tak, že Evropská komise se vyslovila v tom smyslu, že doporučeným technickým standardem pro mobilní televizi v zemích EU je DVB-H. Což některé, jako Kamojeda, přivedlo k výlevům nechutenství nad neuvážlivostí EU.

Nejprve o co jde. Evropská komise doplnila DVB-H na seznam standardů platných v EU. Tisková zpráva a další info zde. Což má dalekosáhlý dopad v tom smyslu, že nestandardizované technologie by se neměly používat (to zvratné zájmeno se je tam důležité, protože to neznamená, že nemohou vždy a nikdy), takže to otevřelo DVB-H cestu do eurounijního (=i našeho) etéru. DVB-H se tak v EU stává doporučené a preferované a napříště jsou „členské státy povinny podporovat používání DVB-H“. Mírný problém vzniká ve výkladu, zda je možné podporovat jiné technologie, prootože „preference“ v rámci EU není právně závazná a na rozdíl od „preference“ v rámci Ruské federace nebo Číny nemá ani tu pachuť „dobrovolnosti“. Totéž platí i „povinnosti podporovat“ – tato povinnost má mít primární následek v tom, že se vymetou patřičná frekvenční spektra pro mobilní televizi a teprve v návaznosti na to se vítěž tendru rozhodne, co zde zprovozní. S ohledem na to, že patřičná frekvenční spektra respektují náležitosti DVB-H, nikoliv nutně jiných technologií, které by musel dodavatel přebastlit.

Vyhodnotit to není tak jednoduché. Situace má několik rozměrů a bagatelizovat je poukazem na úřednickou demenci, znamená spíše vlastní zaujatost prokazovat.

Jednotný trh

Tak za prvé je zcela legitimní názor uvedený v důvodové zprávě, tedy že tento krok „je dalším krokem k vytvoření jednotného trhu mobilní televize v Evropě, který umožní všem občanům EU sledovat televizi na cestách.“ Jednotý trh je jedna z premis Evropské unie. Občana by jistě nepotěšilo, kdyby přicestoval do sousední země a tam mu televize v jeho mobilu nebude fungovat. Stejně tak by to nepotěšilo výrobce, protože jednotlivé modely by museli upravovat pro jednotlivé operátory podle toho, jaký standard televize používají. Fakt, že je musí upravovat pro trh v USA, Koreji, Číně a Japonsku je irelevantní, protože tyto trhy používají zhusta jiné 3G standardy, takže ty evropské na ně stejně nenaroubují a musí předělávat. Do třetice by to nepotěšilo šedé dovozce, kterým by to zasáhlo do možnosti přetahávat z trhu na trh mobily dle toho, kde jsou levnější. Což by ve výsledku znovu nepotěšilo uživatele.

Můžeme tedy považovat za legitimní názor, že „jednotný standard odstraní zábrany v akceptaci služby na straně zákazníka“ – tak, jako jsme ho považovali za legitimní v případě souboje Blue-Ray vs. HD DVD. Tam se situace vyřešila sama, můžete namítnout a řešili jí výrobci. Odskákali to ti, co si koupili HD DVD přehrávač a Toshiba, která pohřbila dle odhadů miliardu dolarů, čert je vem, namítnete. U výstavby sítí to tak jednoduché není. Když se postaví, je to na dlouho, ani účetně si ji operátor nedovolí odepsat do šrotu rok po spuštění. Natož technicky. Interoperabilita je důležité zajištění pro takovou investici operátora i zákazníka.

Proč preferovat cizí technologie?

Za druhé je rovněž legitimní názor, proč bychom měli používat asijskou nebo americkou technologii, když máme vlastní evropskou. Proč by poplatky za patentová práva, vývoj i výrobu měly plynout do ciziny, když máme zájem si to držet v rámci vlastní země. Ani MediaFlo ani DAB a podobné technologie nejsou zásadně lepší, než DVB-H. Adaptace konkurenčních technologií by Evropě nic nepřinesla kromě zdání férovosti na straně jedné a zdání neschopnosti podržet vlastní lidi na straně druhé. Copak Čína se při výběru technologie bude ohánět technologickou neutralitou? Kdepak, politbyro ji vyhlásí a všem zájemcům osvětlí, jakou technologii považují za technicky neutrální – tak, jako to je u místních 3G tendrů zvykem. A ani americký Qualcomm v tomhle ohledu není bez lobbyngu a bájivých prohlášení. Neberete tenhle argument? Běžte to vysvětlovat lidem do Pardubic nebo Kladna, kde stojí výrobní linky na mobily. Nebo také přemýšlejte o významu „vývojářských center“ firem jako Skype nebo Opera v Praze, kde tyto zahraniční firmy povýšily „vývoj“ na pásovou výrobu zdrojového kódu bez jakékoliv domácí invence.

Technoneutralita …

Za třetí se EU nezachovala férově ve věci proklamované technologické neutrality. Samotná Viviane Reding za to ovšem nemůže, protože ona už rok nahlas říká, že pro EU jen DVB-H bez ohledu na všechno. Doplňuje to argumentem, že jde významnou záležitost, do roku 2011 by mobilní televize mohla představovat trh s hodnotou až 20 miliard EUR a dostat se k přibližně 500 milionům zákazníků po celém světě. EU zjevně doufá, že s mobilní televizí zopakuje stejnou story, jako s GSM standardem a o jakou se pokouší s 3G/WCDMA – že na ní evropské firmy vydělají.

Přenechat tohle Číně nebo USA, z nichž ani jeden servítky netrpí? Může za to předpřiposranost eurounijních politiků, kteří se bojí proklamovat svůj názor. Nejsme ani Amerika, ani Rusko, ani Čína. Jsme Evropa. Chceme-li obstát obchodně, prosazujeme své obchodní věci. Politické fráze o technologické neutralitě nebo otevřenosti třetímu světu se přestávají hodit i do předvolebních projektů. Nalijme si čistého vína: pokud nebudeme tvrdě hájit své zájmy, neobstojíme.

Situace v jinách částech světa je… nu, prostě jiná. V USA zabodovalo MediaFlo nikoliv svou technologickou dokonalostí, ale prostě proto, že Qualcomm koupil celostátní frekvenci a na ní síť postavil. Zatím obchodně mimochodem žádný succes, ale snad se to zlepší. V EU harmonizace vnitřního trhu nepostoupila tak daleko, aby se dala situace vyřešit podobně čistě, ale potřebujeme se dostat do podobného stavu, jako v USA, kde také každý ze států unie nemá jiný standard pro mobilní televizi.

Co dodat. Je to vždy o tom, že spokojen je tábor, který vyhrál, nespokojený je poražený. Vždy je ale lepší se nějak rozhodnout, než vyčkávat a pokud pro toto rozhodnutí byly dva podstatné argumenty vůči jednomu, nelze ho šmahem zatratit.

Jak se vám líbil článek?
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (hlasováno , průměr: 5,00)
Loading...

10 komentářů

  • V Pardubicich uz dlouho zadna linka na mobily nestoji…

  • Podle mě se stejně nakonec i na mobilních zařízení prosadí standard DVB-T. První přístroje kapesních rozměrů podporujících DVB-T je již možné vidět na veletrzích a brzo se budou za přijatelné ceny prodávat i u nás. Jeden výrobce mobilů (bohužel si teď nevzpomenu na značku) už také předvedl model s integrovaným DVB-T.
    Myslím, že DVB-H obchodně nebude dávat smysl. Znamená to vysokou investici do vybudování celé vysílací sítě a nejsem si jistý, zda jsou koncoví uživatelé připraveni platit za příjem televizního vysílání na mobilu.

  • Kdo to z tech MPEG-2 streamu bude vyparavat a resizovat na uroven tech pididispleju?

  • re mk: jakých pididisplejů? DVB-T je tuším 720 x 576, iPhone je je třeba 320 × 480 bodů a jestli se bavíme v nějakém horizontu 2+ let, tak je otázka, jestli už nebude standardem třeba 640×480. Navíc v DVB-T může klidně běhat i Mpeg-4.

    Hlavní rozdíl u DVB-H je ve výrazně nižší spotřebě energie (až o 90 %), což je pro mobilní zařízení docela crucial požadavek.

    Jinak jestli si to pamatuji dobře tak do jednoho DVB-T kanálu se vejdou 4 DVB-H kanály. Jinak ale mobily co budou umět DVB-H by mohly často umět i DVB-T, protože se to z větší části shoduje (DVB-H má jen navíc time slicing). Problém bude tak v oddělených frekvencích, nevím o jaká pásma se jedná a jestli budou daleko od stávajících DVB-T, optimální by bylo, kdyby sousedila, pak by opravdu nebyl problém mít jedno zařízení na obojí.

  • Bylo by usmevne (kdyby to ovsem nebyla takova hruza), jak se stat (v danem pripade EU) cpe i do tak bezvyznamnych veci, jako je nejaka prihloupla mobilni televize. Proboha, proc? Patrick tady popsal ty duvody, proc je skvele, kdyz je jeden standard – ale od toho tu je prece trh, aby nasel nejvyhodnejsi variantu a tato nemusi pochopitelne byt konstantni v case. Dokonce nemusi existovat ani varianta jedina, pak mohou vzniknout zarizeni, podporujici vice systemu (viz mobily, smerovace, lokomotivy, bi-fuel auta atd.) a zakaznik ma pravo se rozhodnout, co ze to vlastne chce (a operator ma pravo se pokusit presvedcit zakaznika, ze jeho reseni je nejlepsi). Treba ze zakaznika vypadne, ze zadnou mobile TV nechce a nepotrebuje – i to je jeho svrchovane pravo.

    To, co tu hlasa Patrick, je odporny etatismus a uz jen samotny fakt, ze se takovym zpusobem nekdy uvazuje, je pricinou toho, proc dnesni spolecnost je v takove hodnotove krisi, v jake je. Bijes se za prava zakaznika, ktera pak o kus dal popiras, protoze nebude mit ani pravo si vybrat ten pro nej vyhodnejsi system.

  • V DVB-T sice H.264 (i AVC) behat muze, ale poloz si otazku. Beha tam? Nez se treba u nas uvolni pasmo, bude tu DVB-T2. Navic na dekodovani H.264 potrebujes vetsi procesorovy vykon nez na dekodovani MPEG-2.

    Co se rozliseni tyce, problem NENI v tom, kolik pidibodu das na displej, ale ve velikosti displeje (a zarizeni).

    Podle me jde v pripade DVB-H a vubec televize na mobil o mrtve narozene dite. Ale clovek se jiste muze mylit. Pokud nejaka videodata, tak ta, ktera si sam stahnu pres IP sit.

  • re ZP: problém je, jestli si zákazník bude moci vybrat z nějakých systémů ten nejlepší. A obávám se, že tohle je zrovna ten případ, kdy si zákazník vybrat nebude moci. To že by snad nějaký operátor budoval v jednom státě více systémů je kravina, to snad chápeš i ty.
    Že by si každý operátor budoval jinou je možné, ale pak by to znamenalo 2-3× méně instalací, menší obrat, vyšší cena instalace; k tomu méně prodaných mobilů jednoho systému, bez možnosti přechodu a tedy opět vyšší cena. Vyšší cena rovná se méně zákazníků, rovná se menší ochota do toho vůbec jít. K tomu pak započítejme nemožnost EU roamingu atd. co popisoval Patrick. A prostě zákazník si nevybere.

  • Pane kolego, tahle myslenka, ze kdyz se vse naplanuje, bude to fungovat lepe, je take pomerne stara, lec zkusilo se to ve velkem a splakali jsme nad vydelkem – vzpomenme ostatne Statni planovaci komisi CSSR, ze. Zakaznik si vybira nejvyhodnejsi mozne reseni. Ne nutne technicky nejdokonalejsi, ale nejvyhodnejsi. Subjektivne nejvyhodnejsi, pochopitelne. Kdyz sluzba nebude vyhodna, zakaznik ma moznost tuto si nekoupit. Naklady operatora jsou problemem operatora a jeho business planu, jasne, nakonec to nejak zakaznik musi zaplatit, ale obavam se, ze ROI a penetrace budou mit v kalkulaci business planu takove sluzby mnohem vetsi vahu, nez ARPU a ostatne take nez naklady na samotnou vystavbu site.

  • Jen pro informaci – Korea si „razí“ své DMB, DMB přijímač jw dnes v podstatě v každé navigaci, media playeru a lepším mobilu, je i v elektronických slovnících. Problém je v tom, že signál je přijímaný volně a i když počet uživatelů utěšeně narůstá, zatím Korejci nepřišli na to, jak by se měla „mobilní televize“ platit – kdyby byl příjem placený, tak nebude tolik uživatelů, přitom reklamy tolik nenesou. Obchodní model je myslím daleko důležitější, než použitá technologie. Nehledě na to, že dle Samsungu není problém udělat přijímač, který by zvládal jak DMB, tak DVB-H a nestál přitom majlant.

  • Nejlepsi na tom je, ze T-DAB/DMB je EU normou uz vice nec 10 let vyvinute za EU penize v ramci Eureka 147 :))))))
    Mimochodem pred tydnem byl kolega v  Lipsku a ty 4 TV programy tam na Perstela chytnul…bez toho, ze by musel platit GSM operatorovi.
    Ano, o tom to je, v ramci DVB-H totiz zpetnym kanalem platite za porady, u T-DAB/DMB nikoliv…proto ta loby ze strany GSM operatoru :))))))

    Mimochodem na T-DAB/DMB v L pasmu je pro CZ hromada VOLNYCH kanalu uz ted, takze sit lze postavit uz ted a nemusi se cekat, az se uvolni K61-68 pro DVB-H.